Nota do Editor: De acordo com os dados, o token SOL de Solana teve um aumento de quase 60% no mês passado. Seja estimulado por informações de lançamento aéreo de projetos como LSD em Solana ou pela duplicação silenciosa dos preços mínimos no mercado de NFT, Solana mostrou um desenvolvimento impressionante nesta recente tendência de alta. Como resultado, o título de “Ethereum Killer” foi trazido novamente à discussão. O blogueiro comunitário _gabrielShapir0 publicou uma extensa postagem discutindo as diferenças entre Ethereum e Solana e como elas impactam os temas importantes de “descentralização” e “governança”.

Volante de valor: os custos são transferidos dos usuários para as partes do projeto

Já faz algum tempo que pretendo escrever este artigo e tenho pensado sobre essas questões desde que mergulhei em Solana (e sua fonte de centralização no nível DApp) há um ano.

De modo geral, na minha opinião, Solana tenta alcançar melhor escalabilidade e composição transferindo custos para equipes DApp e provedores de infraestrutura, em vez de usuários… É daí que vem o volante do valor SOL.

Se o objetivo principal de uma blockchain é obter taxas baixas, então o valor de seus tokens não pode vir apenas das taxas de transação. Em contraste com isso, o crescimento do valor do Ethereum vem do fato de que os usuários são obrigados a pagar (e queimar parcialmente) ETH em cada transação, tornando-o caro para os usuários, mas benéfico para aqueles que possuem ETH.

Por outro lado, para garantir a segurança do blockchain, é necessária alguma forma de proposta de valor. Como Solana resolve esse problema?

1. Colete aluguel estatal de equipes de aplicativos descentralizados (DApps).

2. É cobrada uma taxa de votação do validador, que é o valor que o validador deverá pagar para participar da votação do bloco.

Esses dois recursos não existem no Ethereum e criam drivers de valor adicionais para o Solana Token (SOL), o que compensa parcialmente o impacto da falta de demanda de taxas de transação nos preços do SOL, ao mesmo tempo que alivia alguns problemas de segurança e recursos públicos (como a inflação estadual). ).

No entanto, o problema é que ambos podem limitar a descentralização (devido ao aumento do custo fixo de se tornar um validador) e, além disso, limitar a imutabilidade do DApp devido à presença de rendas estatais e à dificuldade de coordenação de pagamentos no “ nível comunitário”. .

A primeira questão, conforme apontado por @ceterispar1bus em seu artigo da Delphi Research sobre Solana, é que “esse custo fixo combinado com renda variável baseada em participações de tokens tem inerentemente uma força centralizadora natural, já que validadores maiores essencialmente coletam taxas de voto de validadores menores. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de alto nível dessa dinâmica. Após cerca de 10 dias de votação, o maior validador aumentou 0,6% em relação às participações iniciais de tokens, enquanto os validadores menores sofreram apenas uma perda de 0,6% na votação.”

Segunda pergunta, vimos pelo menos uma equipe Solana DApp abandonar seu DApp durante o mercado baixista.

Vantagens de custo da centralização

Deixando de lado a economia do token, há um problema frequentemente observado, ou seja, os requisitos de hardware do validador de desempenho de Solana… No entanto, apesar dos maxis da ETH criticarem isso, este não é um problema de “centralização” – os validadores Solana são descentralizados (coeficiente Satoshi).

“Uma das críticas mais comuns ao Solana é o hardware caro necessário para executar um nó completo. Devido ao custo mais elevado de funcionamento de um nó completo, o número de nós será limitado a um pequeno número de participantes da rede. As metas dos tempos de slot do Solana são de 400 milissegundos, e um conjunto de validadores distribuídos globalmente é lento em relação a um validador centralizado, então como o Solana funciona e como ele atinge esse desempenho?

Também existem preocupações sobre como os contratos inteligentes funcionam em Solana e as questões de centralização e confiança que os acompanham. Os contratos Solana operam em uma estrutura literal de herança em cadeia, por exemplo, todos os NFTs são subcontratos do contrato NFT principal controlado pela assinatura múltipla da Metaplex.

“Minha primeira preocupação é o número de processos críticos ainda controlados por assinaturas múltiplas. Por exemplo, cada NFT é baseado em padrões Metaplex, e antes de tornarem seus processos imutáveis nos próximos dois anos (z anos), cada NFT em Solana poderia ser alterado para, digamos, uma banana, ou um coco, ou mesmo um coco em forma de banana… você entende o que quero dizer. Mesmo com a imutabilidade planejada, as preocupações com tributação, centralização e monopólios persistem no ecossistema Metaplex.”

Isto levanta inevitavelmente questões óbvias de confiança; no entanto, este modelo também pode trazer alguns benefícios.

Transforma a criação de novos padrões de contratos inteligentes numa atividade empresarial e, simultaneamente, reduz a carga de devida diligência sobre os utilizadores, uma vez que já não precisam de verificar a implementação de contratos de tokens individuais.

Por outro lado, este modelo e o modelo cNFT também mostram como os custos podem por vezes ser ocultados. Se houver muitos rentistas, os custos do usuário podem aumentar, e Solana oferece estruturalmente algumas oportunidades que o Ethereum não tem. MetaPlex pode tributar transações NFT para sempre.

Ao mesmo tempo, os cNFTs são muito atraentes para os utilizadores e oferecem-lhes custos mais baixos, reduzindo assim as taxas globais. No entanto, essas taxas reduzidas serão repassadas à equipe DApp para cobrir taxas de RPC (chamada de procedimento remoto) para manter os dados. Isso significa que, semelhante à questão do aluguel estatal, os DApps de Solana podem ser reprovados no “teste das Bahamas”.

Em tudo isto, seria um grande erro dizer que Solana é menos “descentralizada” do que Ethereum, etc… Esta não é uma questão de descentralização… mas sim uma questão de autonomia, também conhecida como resistência à censura.

Ethereum cobra altos custos para manter a descentralização

Enquanto Ethereum alcança imutabilidade, autonomia e resistência à censura, pelo menos em teoria, e cobra dos usuários um prêmio alto de acordo, Solana é barato, repassando o custo da segurança para validadores e provedores de DApp.

Portanto, em geral, os DApps Solana terão mais dificuldade em minimizar a confiança de suas equipes (impactando a autonomia) e, em teoria, as economias de escala para a validação Solana deveriam ser pelo menos maiores do que as dos validadores Ethereum (descentralização).

Além disso, preocupamo-nos com a descentralização porque ela limita a autonomia. Conseqüentemente, o verdadeiro problema com coisas como requisitos de desempenho é que a verificação de Solana pode ser limitada a data centers complexos que são suscetíveis a intimações/apreensões, o que pode levar à censura.

Portanto, se você considerar a USP (Proposta de Venda Única) do blockchain resistente à censura e autônoma, então o ETH continua sendo uma escolha melhor do que o SOL porque é mais adequado ao propósito exclusivo do blockchain.

No entanto, e se o Ethereum também não for particularmente bom em resistir à censura? E se o Ethereum não for muito autônomo na prática?

Em última análise, num sistema PoS (Proof of Stake), o pilar da autonomia depende da vontade da comunidade de se envolver em UASF (User-Activated Soft Fork) e de validadores de sanções sociais envolvidos na censura. Infelizmente, o desempenho recente do Ethereum neste aspecto, particularmente com o OFAC (Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros), não tem sido notavelmente forte.

A realidade comercial das sanções sociais no PoS é que você não está apenas sancionando validadores, mas se esses validadores forem instituições (o que é provável), muitos de seus clientes inocentes que usam serviços de staking também serão afetados.

Será que alguns desenvolvedores do Ethereum realmente cortaram milhões de dólares em ETH dos clientes da Coinbase nas redes sociais porque a Coinbase cumpriu os contratos inteligentes examinados da OFAC? Sou cético, e parece que Vitalik também o é (dada a sua defesa dos pools de privacidade agora).

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reimpresso de [SevenUp DAO]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@lex_node]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.