Переслать оригінальний заголовок «Жорстка реальність: Три основні протиріччя на сучасному ринку Аірдроп»

Передмова

Поточний ринок аірдропів перетворився на безжалісну конкуренцію, що зумовлена виключно особистим інтересом. З одного боку, команди проектів мовчки дозволяють маніпулювання даними, щоб залучити фінансування, лише щоб провести масштабні очищення перед розподілом аірдропів. З іншого боку, мисливці на аірдропи займаються високоставковою грою на випадок, опиняючись в дилемі «Якщо ви фармите, ви можете нічого не отримати, але якщо ви не фармите, ви точно нічого не отримаєте». Ця гра без арбітрів розкриває найбільш гострі протиріччя на ринку аірдропів - відмінність між завищеними даними та реальною вартістю, а також конфлікт між короткостроковими вигодами та довгостроковою стійкістю екосистеми. Використовуючи дані з 100 проектів аірдропів у 2024 році, Лао Донг розкриває останні тенденції та приховані правила гри в аірдропи - Хто заробляє? Хто експлуатується?

1. Конфліктні цілі команди проекту💡

Основний конфлікт: потреба у зростанні даних (створення бульбашки) проти контролю виливу токенів (елімінація бульбашки)

«Ми знаємо, що понад 80% адрес належать фермерським студіям, але ми все ще покладаємося на них для початкового руху екосистеми.» — CTO протоколу L2

Перед Подією Генерації Токенів (TGE) команди проекту стикаються з важкою дилемою:

• Створюючи бульбашку: вони мовчки дозволяють фермерським студіям надувати показники, такі як Загальна Заблокована Вартість (TVL), обсяг транзакцій та кількість користувачів, щоб представити процвітаючу онлайн-екосистему та привернути інвесторів.
• Вибух пузиря: Щойно перед роздачею токенів, вони проводять ретельну фільтрацію адрес та масові очищення, щоб усунути фармінгову активність.

1. Аналіз даних типів Аірдропів

Lao Dong скомпілював правила роздачі 100 проектів у 2024 році та категоризував розподіл різних типів аірдропів.

На основі аналізу даних проекту, аеродропи на основі взаємодії, аеродропи для утримання NFT та аеродропи на основі балів наразі домінують на ринку як три основні механізми.

• Airdrop, заснований на взаємодії: Це найбільш поширений тип airdrop, який відбувається в основному на тестових та основних мережах. Проекти розробляють серію завдань, таких як події у стилі Одіссея, щоб збільшити взаємодію on-chain та TVL з метою залучення фінансування. Однак надмірна взаємодія часто призводить до очищення адресними списками з боку команди проекту. Наприклад, LayerZero позначив 803 000 адрес як Sybils, Linea визначив 40% адрес як Sybils, а StarkNet позначив користувачів з високою частотою взаємодії як ботів.
• Airdrop утримання NFT: Другий основний тип аірдропу ґрунтується на NFT або OATs (токени досягнень на ланцюзі блоків), які часто служать доказами права на участь у аірдропі. Більшість з них потребують виконання різних завдань або отримання доступу до білого списку для мінтингу NFT (часто потребуючи фінансових інвестицій). Ці NFT можна торгувати на ланцюзі блоків, що робить їх вразливими перед ризиками внутрішньої торгівлі. Проекти можуть зосереджувати постачання токенів, що дозволяє маніпулювати ринком (наприклад, FUEL та Berachain NFT мали несправедливі розподіли аірдропів).
• Аірдропи на основі балів: Цей все більш популярний метод відрізняється від аірдропів на основі токенів тим, що бали є централізованими даними, які можуть бути маніпульовані і не прозорі. Їх можна нескінченно розширювати або правила можуть бути настроєно довільно, що викликає обурення через справедливість. Наприклад, ME (адреси Сібілі мають свої бали скинуті до нуля, а обмінні курси відрізнялися), та Linea (LXP - це SBT, інша форма системи балів, де навіть наявність токенів не гарантує аірдроп). Аірдропи на основі балів також сильно підозрюються внутрішньої торгівлі (контроверсії, як EigenLayer з інцидентом зі снепшотом, інфляція балів у Blast і спори IO про "зменшення балів та крадіжку" всі свідчать про можливу внутрішню торгівлю)

Інші методи роздачі токенів, такі як стейкінг, винагорода для розробників та роздача на основі голосування, служать різними способами для проектів відсіювати отримувачів. Проте відсутність прозорості, внутрішня торгівля та сховані правила продовжують сіяти сумнів у справедливості аірдропів на поточному ринку.

2. Теорія гри на ринку та вибір стратегії проекту

Поточний ринок - це гра з нульовою сумою з обмеженими ресурсами, що робить неможливим мати все. Команди проєктів не можуть одночасно задовольняти інтереси себе, ВК, користувачів та бірж, і повинні розподіляти користь та видобувати вартість через динамічну геємну теорію. Зіткнувшись з протиріччями стимулів аірдропу, команди проєктів, як правило, використовують дві стратегії:

• Універсальний тип розподілу: підходить для невеликих проєктів або тих, які мають щедру винагороду, наприклад, HYPT, де практично немає фільтрації, і кожна адреса отримує винагороду. Ці проєкти загалом передбачають сліпе фармінг, не мають чітких правил аірдропу, що робить неможливим визначення співвідношення ризику та винагороди, і мають проблеми з приверненням масштабних операцій.
• Тип Суворої Фільтрації: Підходить для великих проєктів, зазвичай фільтрує користувачів за допомогою балів, частоти взаємодії, рейтингів та виявлення Сібіл, реалізуючи систему нижньої елімінації. Наприклад, SCR (потрібно 200+ балів для підходу до аірдропу), RuneStone (фільтрація через напис та утримання NFT), ZKsync та StarkNet (фільтрація за кількома умовами), LayerZero (система повідомлення про Сібіл). Хоча ця стратегія покращує точність розподілу винагород, вона також збільшує невизначеність участі, ставлячи фермерів у невигідне положення в грі на основі правил.

2. Внутрішній конфлікт учасників 🤔

Основний конфлікт: відсутність участі означає безумовно відсутність винагород проти участь не гарантує винагород

Учасники також стояли перед дилемою:

• Відсутність участі означає однозначно відсутність винагород: Якщо ви взагалі не берете участь у проектах, ви однозначно не отримаєте жодних винагород за аірдроп. Для того щоб отримати потенційні винагороди, багато користувачів змушені активно брати участь у різних завданнях та активностях, інвестуючи значний час та ресурси, що подальше підсилює ринкову конкуренцію та тривогу учасників
• Участь не гарантує винагороди: Навіть з максимальними зусиллями винагорода не гарантується. Введення та виведення користувача не є пропорційними, оскільки команди проєктів використовують різні методи фільтрації адрес. Складні механізми відбору призводять до втрати правильності аірдропу багатьма учасниками через стратегічні помилки або помилкове віднесення до облікового запису Сібіл

1. Перевищена конкуренція та ризики інвестування

Користувачі змушені генерувати великі обсяги даних та активності, щоб конкурувати за обмежені винагороди. Однак складні та непрозорі правила, поєднані з жорсткими критеріями відбору, ускладнюють можливість учасників передбачити їх фактичний прибуток.

Серед 100 проектів у 2024 році 32 явно перевіряють атаки типу Сібіл. Більшість критеріїв відбору проектів не є публічними, а процес перегляду - це повноцінна операція чорної скриньки, що контролюється виключно командами проектів, залишаючи користувачів, наче ягнят на виріз, піддані произвольному суду. Нижче наведено аналіз типів Сібіл:

Основні критерії для команд проекту щодо відсіювання облікових записів Сібіла включають:

• Однорідні взаємодії: Велика кількість схожих оперативних шаблонів є основною причиною ідентифікації як облікових записів Сібіл
• Поведінка кластеризації адрес: Кілька адрес, які виконують схожі операції одночасно і в одному середовищі, легко ідентифікуються та ліквідуються
• IP, пристрій та взаємодія з фронтендом: все більше проектів аналізують поведінку користувачів за допомогою даних фронтенду, що робить прості стратегії зміни IP та пристрою неефективними

Щоб вижити в цій грі з аірдропами, кошти та удача самі по собі далеко не вистачають. Вам також потрібні більш вдосконалені стратегії взаємодії, потужна технічна підтримка, покращені можливості контррозвідки та постійні інвестиції та наполегливість.

3. Конфлікт між командами проекту та фермерами🤝

Ядро конфлікту: Спільна втрата проти спільного процвітання

У грі стосунків аірдропів команди проекту та фермери встановили «симбіотичні» відносини з тісно переплетеними долями:

• Спільне процвітання: коли обидві сторони досягають відносно збалансованого механізму стимулювання, він може залучати достатню кількість активних даних, забезпечуючи при цьому якість екосистеми, приносячи користь як командам проектів, так і користувачам;
• Спільний збиток: Якщо будь-яка сторона стає неузгодженою, будь то через неадекватні стратегії аірдропів команд проекту або через надмірне фармінг користувачами, це в кінцевому підсумку негативно позначиться на всьому екосистемі, і жодна зі сторін не зможе уникнути негативних наслідків.

Динамічна теорія ігор:

• При участі в аірдропах команди проекту зазвичай встановлюють певні пороги. Наприклад, верифікація POH Linea та пороги крану на основі IP. Коли команди проекту встановлюють широкі пороги участі, фермери можуть брати участь у великій кількості, створюючи тимчасовий всплеск даних, але як тільки цей ефект бульбашки буде усунений жорсткими механізмами відбору, вся екосистема може потрапити в ситуацію, коли дані серйозно відключаються від фактичної активності користувачів. Наприклад, після того як LayerZero оголосив завершення свого знімку, кількість активних адрес on-chain різко впала
• Навпаки, коли команди проектів розробляють правила з вищими порогами участі, вони забезпечують, що лише дійсно активні користувачі, які надають реальну цінність, можуть отримувати винагороди. Хоча такі високі пороги можуть не призвести до стрімкого зростання учасників у короткостроковому періоді, вони призводять до здорового та стабільного зростання активних адрес on-chain, уникнення створення даних у формі бульбашки.

Суть роздач - це динамічна гра інтересів між командами проектів та користувачами. Щоб фермери забезпечили стабільний дохід, вони повинні вдосконалювати свої стратегії, покращувати якість взаємодії, навіть будувати довгострокову цінність; для команд проектів важливо не намагатися свідомо залучати фінансування або отримувати списки на головних біржах, і їхня основна задача не повинна полягати в тому, як маніпулювати користувачами для створення короткострокового процвітання, а в тому, як побудувати довгострокову стійку екосистему, яка ​​справді надає цінну підтримку.

Застереження:

1. Ця стаття передрукована з [X]. Пересилайте оригінальний заголовок «Сурова реальність: Три основні суперечності на поточному ринку Аірдроп». Усі права на авторське право належать оригінальному автору@crypto_laodong]. Якщо є зауваження до цього репринту, будь ласка, зв'яжіться з ворота Дізнатисякоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статей на інші мови виконуються командою gate Learn. Якщо не вказано інше, будь-яке копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.