Чому новий стейблкоїн Ripple не призначений для знищення XRP

Криптостратег, який зосереджується на накопиченні багатства, виступає проти зростаючого наративу в колах XRP: що нова стейблкойн Ripple, RLUSD, робить XRP застарілим.

У детальному аналізі докторка Каміла Стівенсон стверджує, що ці два активи були розроблені для вирішення різних проблем у рамках одного і того ж стеку трансакцій між країнами — і що плутанина в їхніх ролях вже призводить до того, що деякі тримачі виходять з XRP з неправильних причин.

RLUSD як “квиток” на блокчейні XRP як “вантажівка”

Основне твердження просте: RLUSD існує для усунення волатильності на початковому етапі для установ, тоді як XRP існує для мосту вартості між валютами та юрисдикціями в реальному часі.

Для банків та великих установ волатильність є критичною проблемою. “Ви не можете відправити щось вартістю сто доларів і мати це через три хвилини вартістю 87 доларів,” каже вона.

Стейблкойн, як RLUSD, вирішує цю проблему, представляючи цифровий долар, який “не зростає, не знижується” і може бути затверджений командами комплаєнсу, оскільки 1 RLUSD завжди має дорівнювати 1 долару.

Але ця стабільність має двосторонній характер. RLUSD може швидко переміщати долари, але він “не конвертує себе.” Якщо банк у Німеччині відправляє RLUSD банку в Південній Кореї, отримувальна сторона все ще потребує корейських вон. RLUSD прибуває як долари і залишається доларами, переносивши проблему конверсії далі в ланцюг, а не усуваючи її.

XRP подається як відсутня частина: нейтральний, ліквідний міст-актив, який не прив’язаний до жодної окремої валюти, створений для обробки реальної конверсії між, наприклад, RLUSD і нігерійською наїрою або сингапурськими доларами і нігерійською наїрою за кілька секунд без попередньо профінансованих рахунків.

Проблема попередньо профінансованого капіталу, яку стейблкойни не можуть вирішити

Більша частина відео зосереджена на тому, як насправді рухається гроші сьогодні.

Банки підтримують великі попередньо профінансовані наші рахунки в кількох країнах, щоб вони могли розраховувати міжнародні перекази через ланцюги кореспондентських банків. Ведучий наводить оцінки, що більше 10 трильйонів доларів бездіють на цих рахунках по всьому світу — капітал, який нічого не заробляє, поки чекає “на всяк випадок”, якщо потрібен платіж.

Оригінальна мета дизайну XRP, каже Стівенсон, полягає в тому, щоб усунути цей мертвий капітал. Замість того, щоб зберігати “кухні” (попередньо профінансовані рахунки) скрізь, банки могли б використовувати XRP на вимогу як міст-актив: місцева валюта → XRP → іноземна валюта, з розрахунком за кілька секунд і без бездійних пулів готівки.

У моделі транзакції доктора Каміли Стівенсон банк у Сингапурі конвертує долари в RLUSD для чистого, стабільного входу, потім RLUSD обмінюється на XRP, який переходить через реєстри за три-п’ять секунд, перш ніж конвертуватися в нігерійську наїру з іншого боку.

Видаливши RLUSD, вхід стає менш привабливим для установ; видаливши XRP, переваги конверсії та капітальної ефективності зникають.

Стратегічні наслідки для тримачів XRP на чутливому ринку

Ведучий підкреслює, що Ripple “не побудувала RLUSD і потім сподівалася, що він не буде конкурувати з XRP.” Оскільки одна і та ж компанія розробила обидва, вона стверджує, що архітектура навмисно ставить RLUSD і XRP в послідовність: RLUSD як вхід, XRP як міст, місцева фіатна валюта як вихід.

Вона також підкреслює момент, який часто втрачається в розмовах роздрібної торгівлі: інституційні потоки споживають XRP в активній ліквідності, обертаючи ті самі одиниці кілька разів на день, а не просто паркуючи їх.

Як нові коридори відкриваються, випускаються більше стейблкойнів, і банки приймають токенізовані рейки, вона очікує, що більше XRP буде залучено в оперативне використання і віддалено від обігу на біржі.

Для інвесторів найближчий висновок менш стосується короткострокової ціни і більше про розуміння функції. Якщо ведучий правий, зростання обсягу RLUSD не є веденням сигналом для XRP, а індикатором збільшення пропускної здатності на рейках, які все ще залежать від XRP в основі.

Також докторка Каміла Стівенсон вказує на майбутню регуляторну ясність — посилаючись на зусилля, такі як Закон про ясність та недавні рекомендації OCC щодо крипто-кастодії банків — як фон, на якому ця інфраструктура могла б масштабуватися, але залишається обережною щодо термінів і конкретних результатів.

Її останнє застереження є поведінковим, а не технічним: багато тримачів, каже вона, продають свої позиції “бо не розуміють”, реагуючи на наративи про конкуренцію між активами, які були спроектовані, щоб бути комплементарними.

Для ширшого ринку дебати підкреслюють більший зсув: оскільки основні гравці переходять від спекулятивних токенів до повних стеків платежів, відмінність між представленням вартості (стейблкойни) та передачею вартості (міст-активи) може стати одним з найважливіших рішень дизайну в інституційній крипто-адопції.

Досліджуйте найгарячіші новини крипто від DailyCoin прямо зараз:
97% проектів DeFi не генерують доходу, показують дані
Аналітик: цінова структура XRP “більша за шум”

Люди також питають:

Чи дає ведучий прогнози цін для XRP або RLUSD? Конкретні цільові ціни не вказані. Акцент робиться на інфраструктурі, ліквідних потоках і довгостроковій позиції, а не на короткостроковій спекуляції.

Чи описується RLUSD як повністю регульований у відео? Докторка Каміла Стівенсон подає RLUSD як дружній до комплаєнсу та придатний для інституційного використання, але не деталізує конкретні ліцензії або юрисдикції.

Чи розглядає відео інші стейблкойни як конкурентів? Основний аргумент полягає в тому, що будь-який стейблкойн збільшує обсяги входу, що в кінцевому підсумку сприяє зростанню попиту на нейтральний міст-актив, як XRP, у цій архітектурі.