Стейблкоїни, IOF і повернення юридичної невизначеності в Бразилії

Стейблкоїни у 2024 році забезпечили глобальний оборот понад $27 трлн, перевищивши сукупні обсяги Visa та Mastercard. У Бразилії понад 70% транзакцій із криптоактивами вже здійснюються через ці інструменти, здебільшого номіновані в доларах. Це зростання, що могло б стати однією з найбільших можливостей фінансової модернізації в новітній історії країни, тепер знову розглядається крізь призму фіскального збору: Міністерство фінансів сигналізує про намір запровадити IOF на операції з криптоактивами, через кілька місяців після того, як було запропоновано MP 1303, і, навіть без набуття чинності, налякало ринок можливою різкою зміною податкового навантаження на операції з криптоактивами.

Найбільшою проблемою є не лише економічний, а й інституційний аспект. Ця ситуація виникає саме тоді, коли Центральний банк, після чотирьох масштабних і прозорих громадських консультацій, завершив розробку надійної нормативної бази для галузі. Нове регулювання встановлює чіткі критерії, вимагає наявності належно авторизованих компаній і створює умови для того, щоб операції, які зараз здійснюються через офшорні платформи, відбувалися в межах країни. Як прямий наслідок цього процесу, Бразилія має шанси залучити більше економічної активності, технологічного розвитку та інвестицій — природні результати регульованого й передбачуваного ринку.

Саме тому сигнал виконавчої влади є таким проблематичним. Коли регулятор прагне забезпечити стабільність і створити надійне середовище для глобальних компаній, що бажають працювати в Бразилії, федеральний уряд вносить невизначеність, що підриває довіру до нещодавно створеної нормативної бази.

Правова невизначеність виникає не лише через можливість нових витрат, а й через спробу підзаконним актом прирівняти операції з віртуальними активами до податкових подій без чіткої законодавчої основи. Пропонуючи, що включення певних операцій зі стейблкоїнами до так званого “валютного ринку” автоматично означатиме застосування IOF‑câmbio, виконавча влада застосовує інтерпретацію, яка не має технічного підґрунтя в чинному правопорядку і знову породжує сумніви саме тоді, коли країна найбільше потребує передбачуваності.

Факт виникнення зобов’язання щодо IOF-câmbio, згідно з Декретом 6.306, залишається дією з ліквідації валютної операції, що передбачає передачу національної та іноземної валюти або цінних паперів, які їх представляють. Однак стейблкоїни, навіть якщо вони номіновані у фіатних валютах, не є іноземною валютою чи документами, що її представляють, як це прямо визначено у Законі 14.478/2022.

Бразильське законодавство чітко виключає віртуальні активи з цього поняття, підкреслюючи, що ми маємо справу з окремою юридичною категорією, яку не можна штучно прирівнювати до традиційного валютного ринку лише з фіскальною метою.

Навіть якщо Центральний банк визнав і класифікував певні операції з віртуальними активами в межах чіткішої нормативної бази, це саме по собі не дозволяє автоматичного розширення податкової юрисдикції. Операції, описані у новому регламенті — як-от міжнародні перекази з використанням віртуальних активів, використання їх як платіжного засобу чи транзакції з власними гаманцями — не є ліквідацією валютної операції у юридичному розумінні. Це, по суті, потоки цифрових активів, які можуть мати міжнародний економічний характер, але не ототожнюються з двосторонньою передачею валют, що є необхідною умовою для застосування IOF.

Наполягаючи на такій розширювальній інтерпретації, уряд створює небезпечний прецедент: перетворює фінансові інновації на поле для фіскальних експериментів, де юридичні концепції підлаштовуються під поточні потреби збору коштів. Такий підхід ігнорує не лише нещодавно встановлену правову базу для криптоактивів, а й практичні та системні наслідки такого сигналу.

Сигналізуючи про стягнення IOF у сегменті, який сам Центральний банк намагається впорядкувати і перевести під регуляторне крило, уряд відлякує компанії, що розглядали створення структур у Бразилії, і стримує нові інвестиції. І слід визнати: потенційний дохід від IOF — обмежений і невизначений — жодним чином не компенсує втрату прямих інвестицій, кваліфікованих робочих місць, корпоративних податків, PIS/Cofins, ISS, IRPJ, а також відтік інновацій і талантів. Це глибоко невигідний обмін для країни.

Результат передбачуваний. Замість того щоб стимулювати створення стейблкоїнів, забезпечених реалом, які могли б залучити іноземний капітал, зміцнити національну валюту й розширити базу фінансування державного боргу, країна демонструє регуляторну ворожість. Проєкти, які могли б розвиватися локально, починають шукати більш передбачувані юрисдикції, виштовхуючи інновації, робочі місця та інвестиції за кордон.

Бразилія, яка могла б стати лідером у поєднанні цифрових фінансів і ринку капіталу, знову обирає роль недовірливого та фіскально орієнтованого спостерігача.

Цей розворот відбувається, іронічно, у той момент, коли світ іде в протилежному напрямку. Провідні економіки обговорюють використання стейблкоїнів як інструменту ефективності, інклюзії та навіть міжнародної монетарної проєкції. Тут же їх розглядають як ще один джерело збору податків, ігноруючи їхній структурний потенціал для трансформації.

Ще серйознішим є репутаційний вплив цього кроку. Хоча MP 1303 і втратила чинність, її просте внесення вже налякало ринок у цілому й знову привернуло увагу до прогнозованої крихкості бразильського регуляторного середовища. Пропозиція продемонструвала рівень непередбачуваності, з яким уряд готовий підходити до чутливих питань фінансового оподаткування.

Тепер, сигналізуючи про можливість стягнення IOF із криптоактивів, уряд знову підсилює сприйняття, що правила можуть бути змінені будь-якої миті, без глибокого технічного обговорення і з сумнівною юридичною інтерпретацією. Для будь-якого інвестора, національного чи іноземного, меседж очевидний: правила можуть змінитися в будь-який момент заради фіскальної вигоди, навіть якщо це суперечить чинному законодавству.

Стейблкоїни не становлять загрози суверенітету. Навпаки, вони могли б стати стратегічним інструментом для просування реала в глобальному цифровому середовищі, підвищення ефективності фінансових потоків і зниження структурної вартості державного боргу. Те, що дійсно загрожує країні, — це повторення циклів правової невизначеності, податкової креативності та розриву між інноваціями й державою.

Вибір, який постає перед Бразилією, — не між контролем і хаосом, а між довгостроковим баченням і миттєвим фіскальним інтересом. Прирівняти стейблкоїни до валютних операцій на основі штучної аналогії та підпорядкувати їх IOF через розширювальну інтерпретацію — це не посилення суверенітету, а підрив довіри. А у світі, де капітал є мобільним і інновації шукають передбачувані середовища, це — рахунок, який країна неминуче сплачує з високими відсотками і обмеженим зростанням.