Ось що часто залишається поза увагою: чи пов’язані акаунти, або чи існують тіньові позиції поза ланцюгом—жодне з цього насправді не стосується того, що сталося з Celsius на певному протоколі кредитування.
Celsius опинився у збитках. Протокол? Залишився платоспроможним. Чому? Примусова заставність. У цьому й полягає суть роботи таких DeFi-систем. Протокол не взяв на себе збитки Celsius, бо застава вже була там, заблокована.
Зв’язування акаунтів або відстеження позаланцюгових ризиків може мати значення з інших причин, так. Але коли мова йде про ризики на рівні протоколу? Механізм застави вже виконав свою роботу. Це і є «фаєрвол».
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StablecoinGuardian
· 12-09 23:07
Зрештою, все зводиться до системи забезпечення — ончейн-ризик-менеджмент працює бездоганно, а якщо Celsius сам себе загнав у глухий кут, то хто їм винен?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkPrince
· 12-09 18:50
Механізм забезпечення — це ров DeFi, а випадок із Celsius є живим підручниковим прикладом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RiddleMaster
· 12-07 06:09
Простіше кажучи, механізм забезпечення врятував усіх, а Celsius сам себе загнав у глухий кут — це не провина протоколу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TheShibaWhisperer
· 12-07 05:54
Простіше кажучи, це механізм застави рятує ситуацію. З Celsius протокол чудово функціонує — ось такою і має бути справжня DeFi!
Переглянути оригіналвідповісти на0
RamenDeFiSurvivor
· 12-07 05:44
Простіше кажучи, роль "протипожежної стіни" виконала застава — Celsius сам себе підірвав, а протоколу нічого не сталося, це просто абсурд.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrying
· 12-07 05:41
Чесно кажучи, цей підхід досить нетиповий, більшість людей досі переймаються поверхневими питаннями на кшталт зв'язку акаунтів.
Ось що часто залишається поза увагою: чи пов’язані акаунти, або чи існують тіньові позиції поза ланцюгом—жодне з цього насправді не стосується того, що сталося з Celsius на певному протоколі кредитування.
Celsius опинився у збитках. Протокол? Залишився платоспроможним. Чому? Примусова заставність. У цьому й полягає суть роботи таких DeFi-систем. Протокол не взяв на себе збитки Celsius, бо застава вже була там, заблокована.
Зв’язування акаунтів або відстеження позаланцюгових ризиків може мати значення з інших причин, так. Але коли мова йде про ризики на рівні протоколу? Механізм застави вже виконав свою роботу. Це і є «фаєрвол».