#美联储政策分析 Побачивши дані про розбіжності у голосуванні на цьому засіданні Федеральної резервної системи (ФРС), у мене в голові спалахнула пам'ять про той поворот у політиці 2015 року. Тоді також існували розбіжності всередині ФРС, але далеко не такі різкі, як сьогодні — 5 з 12 членів голосувальної комісії виступили проти, що є рідкісним явищем з 1990 року.

Переглянувши історичні записи, стає зрозуміло, що щоразу, коли в грошово-кредитній політиці виникає подібний рівень внутрішнього розколу, це зазвичай передвіщає, що ринок незабаром увійде в нову стадію змагання. Спори щодо скорочення балансу у 2018 році, різні думки щодо підвищення ставок минулого року в кінцевому підсумку перетворилися на значні поворотні моменти на ринку. Цього разу ситуація відрізняється: втручання політичного тиску ускладнило весь процес прийняття рішень — вибір слів Пауела може бути більш критичним, ніж саме зниження ставки на 25 базисних пунктів.

Справжня увага має бути звернена не на те, чи буде знижено процентну ставку сьогодні ввечері, адже ймовірність 87,6% вже дала нам відповідь. Ключовими є сигнали про розширення балансу та політичні вказівки. Прогнозований банком США план закупівлі казначейських облігацій у розмірі 450 мільярдів доларів на місяць у січні – це сигнал про повторне впровадження ліквідності на ринок. Перехід від зменшення балансу до його розширення змінює всю логіку розподілу активів на 2026 рік.

Ті аналітики, які вважають, що ринок вже врахував дії щодо зниження відсоткових ставок, мають рацію, але вони ігнорують один момент — ринок ніколи насправді не враховував "політизований" зсув Федеральної резервної системи (ФРС). Найбільш цікавою темою цієї зустрічі є межі незалежності ФРС та те, як нові голови регіональних резервів висловлять свої думки. Ці деталі визначають пропозицію ліквідності на наступний рік, а не просто рівень відсоткових ставок.

Ті, хто пережив кілька повних циклів, знають, що політичні розбіжності часто є близнюками можливостей і ризиків.