#IranTradeSanctions

12 січня 2026 року президент Дональд Трамп через Truth Social оголосив, що Сполучені Штати запроваджують 25% тариф на будь-яку країну або суб’єкт, що «займається бізнесом» з Ісламською Республікою Іран. Це повідомлення було подане як негайне, безповоротне та всеохоплююче. Хоча воно коротке за формою, воно уособлює фундаментальний зсув у способі застосування економічного тиску США, що відходить від традиційних санкцій до того, що аналітики дедалі частіше визначають як Примусовий Торговий важіль.
Замість прямого націлювання лише на Іран, ця політика прагне накласти економічні витрати на третіх сторін, які підтримують комерційні зв’язки з Тегераном. Таким чином, санкції щодо Ірану перетворюються на глобальний тест на відповідність, а доступ до ринку США використовується як основний механізм примусу.

Реальність застосування: обов’язкова політика чи стратегічна двозначність?
На даний момент оголошення тарифу існує у проміжному просторі між політичним сигналом і обов’язковим законом. Незважаючи на мову адміністрації про остаточність, не було офіційного Указу, жодних рекомендацій Міністерства фінансів або Офісу контролю за іноземними активами (OFAC), опублікованих для реалізації цієї політики.
Відсутність юридичної конкретики створює негайну невизначеність. Фраза «займатися бізнесом» залишається невизначеною і теоретично може охоплювати широкий спектр діяльності, від прямих закупівель енергоносіїв до опосередкованого впливу через ланцюги постачання, фінансові послуги, логістику, страхування або передачу технологій. Без ясності міжнародні корпорації змушені самостійно оцінювати ризики, часто переоцінюючи їх, щоб уникнути потенційних штрафів.
Ця невизначеність узгоджується з минулими стратегіями «максимального тиску». Мета полягає не обов’язково у негайному застосуванні, а у зміні поведінки. Створюючи невизначеність, а не чіткі правила, адміністрація стимулює добровільне відмовлення від участі ще до початку будь-якого юридичного процесу. Насправді, страх перед майбутнім застосуванням закону стає самим застосуванням.

Юридична влада та виклик IEEPA
Адміністрація зазначила, що тарифи будуть виправдані відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), статуту, який історично використовувався для блокування транзакцій, заморожування активів і обмеження фінансових потоків під час національних надзвичайних ситуацій. Однак обсяг повноважень IEEPA наразі перебуває під значним судовим контролем.
У 2025 році кілька федеральних судів постановили, що хоча IEEPA надає широкі повноваження щодо фінансових транзакцій, він явно не дозволяє односторонні тарифи, запроваджені без схвалення Конгресу. Ці рішення були об’єднані перед Верховним судом США, рішення очікується до середини 2026 року.
Рішення проти адміністрації суттєво обмежить виконавчу владу щодо торгової політики. Рішення на її користь значно розширить повноваження президента, фактично дозволяючи застосовувати тарифи як інструмент зовнішньої політики без законодавчого контролю. Обидва сценарії мають глибокі наслідки далеко за межами Ірану.

Практичне застосування: фокус на тіньовій торгівлі
За умов часткового або вибіркового застосування, аналітики широко очікують, що політика зосередиться на іранській тіньовій торговій інфраструктурі, зокрема на її мережі експорту нафти. Це включає застарілі танкери під прапорами зручності, непрозорі структури власності, передачі корабель-у-корабель, страхові угоди через посередницькі юрисдикції.
Зараз Іран експортує приблизно 1,3 мільйона барелів нафти на день, переважно до азійських покупців. Загроза тарифу спрямована змусити компанії, що займаються перевезеннями, переробкою, фінансуванням або страхуванням цих потоків, переоцінити свою залежність, навіть якщо вони не підпадають під прямі санкції.

Геополітичні поштовхи
Загроза тарифу поширюється далеко за межі Ірану і виконує роль ширшого геополітичного сигналу. Вона передає, що співпраця з санкціонованими державами тепер може мати вторинні торгові наслідки, навіть для великих держав.
Китай: посилення стратегічної конкуренції
Китай стоїть у центрі глобального впливу цієї політики. Як найбільший торговий партнер Ірану та основний покупець нафти, Пекін безпосередньо залучений. Загроза тарифу фактично пов’язує політику щодо Ірану з торговими відносинами США та Китаю, створюючи багаторівневе тиск.
Якщо Китай продовжить купувати іранську нафту та сприяти торгівлі, він ризикує підвищеними тарифами на експорт до США. Якщо зменшить участь, він зіткнеться з проблемами енергетичної безпеки та дипломатичними наслідками. Ця динаміка знову вводить торговий конфлікт через геополітичний канал, ускладнюючи будь-які спроби стабілізації між Вашингтоном і Пекіном.
Індія: стратегічна автономія під тиском
Позиція Індії є унікально складною. Наприкінці 2025 року Нью-Делі отримав дозвіл на участь у порті Чабахар в Ірані — важливому інфраструктурному проекті, що забезпечує доступ до Афганістану та Центральної Азії, обходячи Пакистан.
Новий тарифний механізм загрожує підірвати цю домовленість. Індія може бути змушена обрати між довгостроковими стратегічними інтересами у регіональній зв’язності та своєю негайною економічною залежністю від американських ринків. Це напруження уражає ядро доктрини зовнішньої політики Індії щодо збереження стратегічної автономії у контексті конкуренції великих держав.
Європа та регіональні актори
Європейські корпорації, вже звиклі до коливань санкцій, швидше за все, швидко відмовляться від участі незалежно від ясності застосування. Держави Близького Сходу зазнають опосередкованого впливу через логістику, реекспортні центри, фінансові розрахункові послуги та енергетичну інфраструктуру. В результаті поширюється ефект відповідності у кількох регіонах.

Макроекономічні та ринкові наслідки
Енергетичні ринки та інфляційний тиск
Оголошення негайно спричинило різке зростання цін на нафту, що відображає чутливість ринків до будь-яких ризиків для глибоководних маршрутів постачання. Навіть без застосування, трейдери заклали у ціни стабільний геополітичний преміум на 2026 рік.
Вищі ціни на енергоносії безпосередньо призводять до зростання транспортних витрат, виробничих затрат і інфляційного тиску. Економіки, залежні від імпорту, особливо вразливі, і центральні банки можуть знову зіткнутися з викликами у балансуванні контролю інфляції та економічного зростання.
Розкол у ланцюгах постачання
Політика прискорює існуючу тенденцію до фрагментації глобальної торгівлі. Компанії вже не просто оцінюють ефективність витрат, а змушені оцінювати геополітичний ризик у всіх ланцюгах постачання.
Галузі, такі як автомобілебудування, електроніка, авіація та промислове виробництво, особливо вразливі через залежність від багатонаціонального sourcing. Навіть опосередковане іранське вплив через третіх постачальників може викликати тарифний ризик, змушуючи компанії перепроектувати ланцюги постачання із значними витратами.

🪙 Вплив на криптоінфраструктуру та фінанси
Використання цифрових активів Іраном
У відповідь на фінальну ізоляцію Іран все частіше звертається до цифрових активів, зокрема стабількоінів. У 2025 році іранські державні структури обробили мільярди доларів у транзакціях зі стабількоінами для сприяння торгівлі та збереження ліквідності поза традиційними банківськими системами.
Одночасно населення Ірану прийняло криптовалюти як засіб виживання. Через різке девальвування ріалу цифрові активи пропонують спосіб зберегти купівельну спроможність і доступ до глобальних ринків.
Ця подвійна природа криптовалют ускладнює застосування заходів. Заходи, спрямовані на обмеження державної діяльності, неминуче впливають на доступ цивільних, піднімаючи гуманітарні та етичні питання.
Регуляторний розповсюджувальний ефект
Оголошення тарифу, ймовірно, прискорить регуляторний контроль над криптоінфраструктурою у всьому світі. Біржі, емітенти стабількоінів і платіжні процесори можуть зіткнутися з розширеними зобов’язаннями щодо ідентифікації контрагентів, моніторингу транзакцій і обмеження доступу, пов’язаного з високоризиковими юрисдикціями.
Криптовалюти дедалі більше розглядаються не як альтернативна система, а як стратегічний фінансовий шар, підконтрольний геополітичному впливу.

Стратегічна інтерпретація
У цілому, загроза тарифу найкраще розуміти як стратегічний інструмент, а не як завершену політику. Його ефективність залежить не лише від застосування, а й від передбачення.
Якщо його повністю реалізувати, він може посилити інфляцію, прискорити дезглобалізацію і спровокувати відповідь. Якщо ніколи не застосовувати, він все одно може діяти стримуюче, створюючи невизначеність. Якщо його скасують у судах, він переосмислить межі виконавчої економічної влади.
У будь-якому разі, оголошення вже змінило поведінку корпорацій і урядів, що, ймовірно, було його головною метою.

Висновок
Запропонований тариф у 25% є значним еволюційним кроком у економічній дипломатії США. Умовлюючи доступ до ринку США на основі геополітичної відповідності, ця політика розмиває межу між санкціями, тарифами та дипломатією.
Незалежно від застосування, вона підсилює ширший перехід до озброєної взаємозалежності, де торгівля, фінанси та технології дедалі більше використовуються як інструменти стратегічної конкуренції.