Стейблкойни не можуть "видавати відсотки" Чому Circle впав на 20%?

Американське регулювання стабільних монет переходить від «розмежування кордонів» до «структурних обмежень».

У новому проекті поправок до закону «Clarity Act», який був оприлюднений, один, здавалося б, технічний пункт викликав швидке коригування цін на капітальному ринку: забороняється користувачам отримувати прибуток лише через володіння стабільними монетами, а також обмежуються будь-які схеми, що економічно еквівалентні відсоткам за депозитами.

Через це, курс стабільного долара USDC від емісійної компанії Circle (CRCL) на біржі впав приблизно на 20%, а Coinbase (COIN) також зазнав тиску.

Якщо спростити до «жорсткішого регулювання», легко недооцінити справжнє значення цього пункту. Більш точно, це цільове обмеження основних механізмів бізнес-моделі стабільних монет.

Обмеження «прозорості доходу»

Довгий час стабільні монети перебували у досить розмитій зоні регулювання: з одного боку, їх не визнавали банківськими депозитами; з іншого — їх структура капіталу була дуже схожа на «зобов’язання, подібні до депозитів».

У цьому контексті галузь поступово сформувала компромісний механізм:

• Емітент розміщує резервні кошти у короткострокових американських облігаціях та інших високоліквідних активів

• Отримує відсотковий дохід

• Через торгові платформи або партнерські екосистеми косвенно розподіляє його користувачам у вигляді «нагород» або «реферальних бонусів»

Ця модель фактично створює «подібний до відсоткового ланцюг передачі», що уникає регуляторних обмежень щодо прямої виплати відсотків і водночас зберігає привабливість стабільних монет для залучення капіталу.

У цьому «змінах» до «Clarity Act» ключовим є не заборона «виплати відсотків», а: обмеження будь-яких структурних схем, що економічно еквівалентні відсоткам.

Це означає, що вищезгаданий шлях «прозорості доходу» зазнає системних обмежень, а не лише формальних регуляторних коригувань.

Тиск на Circle

Для компаній, таких як Circle, що дуже залежать від доходів із резервних активів, це обмеження безпосередньо вражає їхню основну структуру доходів.

З точки зору фінансової структури, бізнес-модель Circle має сильну «залежність від відсоткових ставок»:

• Загальний дохід компанії у 2025 році становитиме близько 2,747 мільярдів доларів

• З них доходи від резервних активів — близько 2,637 мільярдів доларів, що становить майже 96%

Ця структура показує, що Circle фактично є «компанією, що заробляє на різниці ставок, використовуючи стабільні монети як носій». Її логіка доходу досить проста: користувачі тримають USDC, їхні кошти потрапляють у резервні активи, а емітент отримує відсотковий дохід. Ще важливіше, що ці доходи не залишаються повністю всередині системи, а поширюються через дистрибуційні канали. На ключових платформах, таких як Coinbase, доходи від резервів стабільних монет ділять між учасниками, а платформа заохочує користувачів частиною цих доходів.

Цей механізм робить стабільні монети у реальному використанні схожими на «інструменти, що мають схильність до депозитів», підтримуючи їх швидке зростання ринкового масштабу.

Якщо «ланцюг розподілу доходів» буде обмежений, це вплине не лише на прибутки, а й на попит.

Зменшення «логіки масштабування»

Зростання стабільних монет зазвичай зумовлене двома видами попиту:

• Торгівельний попит: для розрахунків у мережі, ціноутворення активів, міждержавних платежів

• Попит на розміщення: як інструмент з низькою волатильністю та очікуваним доходом для зберігання капіталу

За останні роки другий тип попиту відігравав важливу роль у масштабуванні.

Наприклад, USDC має обіг близько 75,3 мільярдів доларів, з річним зростанням 72%; обсяг транзакцій у мережі — 11,9 трильйонів доларів, з приростом 247%. Значна частина цих коштів не обертається часто, а зберігається у вигляді «залишків». А для їхнього постійного накопичення потрібно, щоб: витрати на утримання були низькими і існували приховані очікування доходу.

Після того, як регулятор чітко обмежить механізм «подібних до відсотків» схем:

• Зменшиться привабливість стабільних монет як інструменту для розміщення капіталу

• Виникне менше бажання тримати їх

• Темпи зростання обігу стануть менш передбачуваними

Отже, суть цього ринкового коригування — переоцінка довгострокової стратегії зростання: чи зможуть стабільні монети й надалі залежати від «накопичення капіталу» для масштабування, і як це буде оцінено новим рівнем цін.

Стратегічний план PayFi

Варто зазначити, що стратегія Circle вже частково враховує ці зміни і намагається передбачити їх.

Circle прагне побудувати «Web3 PayFi мережу», її стратегічна мета — конкурувати з традиційними платіжними гігантами, наприклад Stripe, і зменшити залежність від доходів із резервних активів через диверсифікацію сервісів.

Її поточна стратегія має три рівні:

1. Інфраструктура: Arc

Як базова мережа для випуску та обігу активів у мережі, Arc вже обробила понад 160 мільйонів транзакцій, виконує функції міжланцюгової передачі та розподілу ліквідності.

2. Платіжна мережа: CPN (Circle Payments Network)

Річний обсяг транзакцій — близько 5,7 мільярдів доларів, підключено понад 50 фінансових установ, намагається створити систему розрахунків, схожу на традиційні платіжні мережі.

3. Прикладний рівень (включаючи AI-платежі та мікроплатежі)

За допомогою продуктів, таких як Nanopayments, підтримує високочастотні транзакції з мінімальними сумами (до мільйонних часток долара), створюючи інфраструктуру для автоматизованих сценаріїв платежів (наприклад, AI-агенти).

Крім того, Circle активно співпрацює з великими гравцями галузі, такими як Visa, Intuit, Polymarket, JPMorgan, Mastercard, спільно розробляючи продукти на базі USDC і розширюючи сфери застосування.

Ці стратегічні кроки свідчать, що Circle прагне не лише залишатися «емітентом стабільних монет», а й стати «Stripe» у світі Web3, створюючи базову платіжну інфраструктуру і отримуючи доходи з транзакцій, сервісів платежів і інструментів для розробників.

Нові можливості у тумані регулювання

З точки зору політики, напрямок «Clarity Act» досить простий: відокремити стабільні монети від «інструментів, схожих на депозити», щоб запобігти їхньому заміщенню банківських ресурсів, і водночас зберегти їх функціонал для платежів і розрахунків.

Інакше кажучи, регулювання не відкидає стабільні монети, а переосмислює їхні функціональні межі.

У цьому контексті можлива диференціація галузі:

• Моделі, що залежать від різниці ставок і накопичення капіталу, будуть під постійним тиском

• Моделі, що базуються на транзакціях, розрахунках і мережевих ефектах, матимуть більшу стійкість

Якщо обмеження, передбачені «Clarity Act», будуть реалізовані, їхній вплив вийде за межі короткострокових коливань ринку і стане системною переоцінкою бізнес-моделей стабільних монет.

Для Circle це означає не лише пряме зменшення доходів від різниць ставок, а й пасивний перехід шляхів розвитку. Коли «доходність» буде обмежена, справжнім визначальним фактором їхньої довгострокової цінності стане: їхня здатність стати глобальною інфраструктурою для руху капіталу.