Керівник активів на 20 мільярдів: як інвестори можуть знайти напрям у тумані війни

Автор: Стів Ґемгаузен; Джерело: Barrons

У той час, коли закордонні фондові ринки вже ось-ось мають наздогнати ринок США, нафтовий шок, спричинений війною в Ірані, змушує багатьох американських інвесторів замислюватися над тим, щоб повертати активи додому. Керуючий партнер RWA Wealth Partners, що базується в Бостоні й керує активами приблизно на 200 мільярдів доларів, головний інвестиційний директор Джозеф “JP” Боуерс каже: можливості за кордоном усе ще існують, але тепер потрібно дуже ретельно відбирати.

“Я вважаю, що залишати закордонну диверсифікацію, безумовно, необхідно, але зараз, якщо на міжнародних ринках робити лише індексні інвестиції, це вже надто важко”, — сказав він. “Тепер, коли ми виходимо на закордонні ринки, треба активно добирати конкретні інструменти”.

У розмові для інтерв’ю Barron’s у секції для радників Боуерс обговорив, який вплив ця війна може мати для інвесторів у США. Він вважає, що компанії, які зможуть пережити так званий “SaaS-апокаліпсис”, породжений AI, у довгостроковій перспективі можуть бути непоганими “ціновими ямами”. Він також розповів про новий перспективний сегмент приватного акціонерного капіталу та зазначив, що після черги “виведення з ринку” в індустрії приватного кредитування зрештою з’являться деякі доволі привабливі інструменти.

Barron’s: Війна в Ірані зараз у розпалі. Для американських інвесторів які найкращий і найгірший сценарії?

Боуерс: Якщо дивитися з позиції американського інвестора, найкращий сценарій — щоб бойові дії закінчилися якнайшвидше. Я думаю, по-справжньому тривожно — не робити ставки надто великими в будь-якому одному напрямку, бо щодня може статися так, що буквально за одну публікацію Truth Social з’явиться реальне припинення вогню. Паралельно може статися й так, що достатньо буде однієї публікації — і почнеться втручання сухопутних військ. Інвесторам доводиться мати справу з таким чорно-білим, сильно поляризованим ризиком для ринкової динаміки.

А як виглядатиме найгірший сценарій? Це складно точно передбачити. Але очевидно: якщо ситуація ще більше ескалює, можуть втрутитися інші країни, і довгостроковий енергетичний ринок зазнає серйозних збоїв, а час на відновлення буде значно довшим. Я не хочу робити це ще гіршим за словами. Також можуть бути багато інших найгірших сценаріїв, але загалом саме в межах цього діапазону така реальність частіше й виникає.

Barron’s: Економісти вже включили у свої прогнози фактори, що штовхають інфляцію вгору. Як ви бачите подальшу траєкторію?

Боуерс: Я думаю, що так і має бути. Без сумніву, інфляція буде вищою. Але в частині базової інфляції, якщо ми спочатку відокремимо продукти харчування та енергію, я вважаю, що вона найімовірніше залишатиметься в діапазоні, близькому до цілі Федеральної резервної системи. Раніше процес зниження базової інфляції давно зупинився: інфляція в сфері послуг сама по собі дуже “липка”, і я не певен, що лише через цю війну вона пом’якшиться. Якщо ця війна триватиме кілька місяців, а не кілька тижнів, тоді, можливо, ви почнете бачити, що витрати на енергію у людей перевищують те, що вони ще можуть витрачати на інші частини економіки, і це, можливо, зрештою підштовхне до зниження частини інфляції саме на базовому рівні. Але в будь-якому разі загальні показники інфляції точно будуть вищими.

Я думаю, що в довгостроковій перспективі все ще є багато причин зберігати оптимізм. Наприклад, якщо вже треба в цьому кварталі вибрати найкращий будинок, я й надалі сподіваюся інвестувати в США. Міжнародні ринки мене дійсно турбують. За приблизно останні 15 місяців Європа та частина Азії показували кращі результати, ніж США, але тепер цей імпульс повністю зупинився. Не те щоб там був якийсь вражаючий ріст ВВП, але ми бачимо, що між США та міжнародними ринками відновлюється певний баланс у мультиплікаторах оцінок. Тепер, коли цей раунд переоцінки вже відбувся, можливо, хтось очікує: якщо буде досягнуто припинення вогню, ми одразу повернемося до рівня лютого. Я так не думаю. Я вважаю, що в певному сенсі шкода вже завдана. І незалежно від того, добре це чи погано, США — особливо порівняно з Європою та частиною Азії, зокрема Японією і Південною Кореєю — краще протистоять цьому енергетичному шоку. Тому ми повертаємо більше капіталу до США.

Barron’s: Отже, ця війна створює підстави для того, щоб інвестиції поверталися в рідні краї?

Боуерс: Так. Після десятиліть очікування міжнародні акції нарешті дістали свій час слави. Але тепер, коли ця війна спалахнула, я вважаю, що вона завдасть більшої шкоди міжнародним ринкам і триватиме довше, тоді як вплив на США, навпаки, буде не таким серйозним. Я думаю, звісно, що певні розміщення зберігати потрібно, але зараз, якщо за кордоном робити лише індексні інвестиції, це дуже складно. Коли ми рухаємося на міжнародні ринки, ми більше хочемо застосовувати дуже активний підхід до інвестування.

Barron’s: Деструктивний вплив AI та його вплив на приватне кредитування продовжує еволюціонувати. З огляду на це, як ви будуєте стратегію?

Боуерс: Так, і особливо тиск іде саме через удар по софтверному сектору. Зараз явно існує певний настрій “спочатку продати, потім розібратися”, імовірно тому, що нам досі дуже складно зрозуміти, який справжній вплив AI матиме на ці компанії SaaS (software as a service). Деякі з них без сумніву щезатимуть у міру того, як рішення на базі AI виходитимуть у продакшн. Ми майже щотижня бачимо, як це трапляється. Але водночас є й деякі вже існуючі постачальники, які глибоко вбудовані в бізнес клієнтів — як на рівні даних, так і в робочих процесах, — і в короткостроковій перспективі їх майже неможливо замінити. Тому я думаю: якщо ти вмієш точно й прискіпливо відбирати, даєш цим компаніям час, щоб вони прийняли власні AI-рішення та “обійняли” їх, це фактично може поліпшити їхні показники прибутковості. Зараз у цьому сегменті, можливо, є певні можливості, які недооцінені.

Barron’s: Ви колись казали, що один із потенційних бар’єрів для цієї швидкісної машини AI — це політичний відкат. Ви відчуваєте, що Вашингтон справді повертає назад у цьому питанні?

Боуерс: Трохи. Я думаю, що ми справді бачимо таке: демократи починають втручатися, намагаючись натиснути на гальма приходу AI й також намагаючись сповільнити темп подальшого розширення цього напряму. Це тривожно, бо якщо ми не будемо стояти на передовій цієї технології, то інші частини світу — якщо вже не стоять — можуть підхопити естафету. Без сумніву, у найближчій прогнозованій перспективі цей ринковий сегмент домінуватиме над усім. Кожна компанія намагається знайти спосіб використати це, сподіваючись на підвищення продуктивності та кращі показники прибутку. Тому ми хочемо стати лідерами в цьому сегменті. На даний момент я не думаю, що демократи насправді створили якийсь суттєвий ефект, бо вони не контролюють Конгрес. Але ви справді можете почути певний шум, і я також думаю, чи цей шум стане гучнішим у міру наближення проміжних виборів.

Barron’s: Ви все ще вірите в ті технологічні компанії-лідерами з великою ринковою капіталізацією? Чи будете робити якісь можливісні покупки?

Боуерс: Якщо дивитися з довгострокової перспективи — так, звісно. Це все ще найкращі компанії у світі. Вони значною мірою підтримують це зростання й нарощування можливостей власним капіталом, тож я не думаю, що цей відносно невеликий відкат спричинить якийсь системний ризик. Я вважаю, що є можливість сфокусуватися на деяких інвестиційних шансах серед них. Але, крім того, що наратив про AI може не виправдати очікування, існують і інші ризики. Наприклад, проблеми Meta: у майбутньому вони можуть зіткнутися з вищими штрафами за нормативні порушення [Meta та Google програли справу в суді щодо шкоди соціальних мереж для дітей]. Ми хочемо переконатися, що наші позиції в їхніх активах підібрані правильно, але я й надалі вважаю, що це найкращі компанії у світі, і ми також хочемо їх тримати.

Barron’s**: **Чи є якісь недооцінені напрями, куди ви активно заходите, бо їх “продають зі знижкою”?

Боуерс: Я думаю, що можливості — на ринку приватних інвестицій: там багато всього трохи застрягло. Оскільки приватне кредитування висить над усім, наче темна хмара, у всіх з’явилася певна обережність — обережність на межі страху. Ми придивляємося до більш занурених (засадницьких) сегментів приватного акціонерного капіталу, тобто до кінця спектра для середніх і малих підприємств: їм, імовірно, підходять AI-інструменти для підвищення ефективності, але вони не дуже добре розуміють, як саме їх застосувати.

Тому з’являються нові фонди з такою інвестиційною ідеєю: вони можуть входити в ці компанії та інвестувати в них, ставши справді тими менеджерами, які здатні створювати приріст вартості. Вони заходять у компанії, впроваджують власну технологічну систему, допомагають таким середнім компаніям конкурувати з тими, хто значно більший за розміром, а до цього такі середні компанії могли просто сподіватися, що їх викупить або “з’їсть” хтось із більш великих гравців. Я думаю, що частина AI-інструментів дозволить цим компаніям досягати зростання без необхідності формувати команди у колишній чисельності, і водночас даватиме їм здатність конкурувати з великими гравцями, а також, можливо, робитиме їх більш гнучкими. Це саме той напрям, який мені подобається: якщо вони зможуть запропонувати диференційовані продукти, то ця сфера певною мірою, імовірно, краще чинитиме опір ударам на макрорівні.

Barron’s**: **А як щодо фіксованого доходу? Який найкращий варіант для захисту від ризиків?

Боуерс: Зараз немає надто багато “тихих гаваней”. Усі сфокусувалися на темі інфляції, і ніхто не наважується продовжувати дюрацію та йти далі по кривій дохідності — на її більш віддалений кінець — заради потенційно вищої дохідності. Але казначейські облігації США зараз демонструють перевагу в ліквідності, яку вони забезпечують. Саме цим і пояснюється тиск у приватному кредитному ринку зараз: щойно ти забираєш ліквідність — раптом кожен одночасно починає її хотіти.

Barron’s**: **А де найкращі можливості за дохідністю?

Боуерс: Це доволі нудний ринок. Але в сегменті муніципальних облігацій з’являються деякі непогані можливості. Я не думаю, що нам варто йти у ту частину кривої дохідності, яка надто довга. Але для платників із найвищою ставкою податку частина податково-очищеної дохідності тут справді виглядає дуже привабливою.

Barron’s**: **Говорячи про активи для захисту від ризиків: після початку війни золото мало б виконувати цю роль, але воно цього не зробило. Ви це назвали б несподіванкою?

Боуерс: Так. Коли країна втягнена в таку війну і всі шукають безпечні місця, ви очікуєте, що золото буде серед перших. Можливо, так і є в “нормальні” періоди. Але коли ми ввійшли в цей конфлікт, золото вже пережило дуже різке зростання раніше, тож логічно, що тепер має бути й певна корекція.

Barron’s**: **Я думаю, що зараз ніхто вже не сприймає криптовалюту як актив для захисту від ризиків — хоча спочатку саме так її й рекламували. Як ви на це дивитеся?

Боуерс: Вони**** все ще намагаються**** так це рекламувати, **але дані не підтверджують.

Barron’s: Ти за чим ще стежиш?**

Боуерс**: **Протягом останніх кількох років я дуже скептично ставився до приватного кредитування. Після того як ці фонди насправді почали розвиватися, ми ще не пережили жодного справжнього кредитного циклу. Цей сегмент виріс із майже нуля — тобто після 2008 року — до понад 2 трильйонів доларів. За останні кілька років, поки приватне кредитування розширювалося, також прийшла хвиля бурхливого зростання у софтвері та AI. Тому не дивно, що в багатьох фондів може бути завелика експозиція в цьому сегменті. Але деякі установи постійно дотримуються більш високих стандартів управління ризиками; можливо, на етапі зростання вони пожертвували частиною доходності, а зрештою можуть отримати компенсацію на іншому боці. У найближчі кілька кварталів ми будемо спостерігати, які саме установи заслуговують на те, щоб ми розглядали їх для довгострокового розміщення. Бо доки вони не змінять регуляторні правила щодо великих банків, я вважаю, що приватне кредитування існуватиме надовго.

Barron’s**: **Туман війни, схоже, проник у все. Наприклад: я вважаю, що аналітики зараз взагалі не знають, на якому рівні S&P 500 закриє цей рік. Ти це знаєш?

Боуерс**: **Не знаю. Але скажу ось що: президент розглядає ринок як “машину для голосування”, а це досить критичний виборчий цикл, тож якщо він в кінці літа — до виборів — не зробить щось, щоб спробувати підштовхнути ринок, я б був здивований. Бо це дуже допомагає впевненості виборців.

Barron’s: Дякую, JP.