Допомогли TAO вирости на 90%, а сьогодні самі ж зруйнували ціну

Автор: Deep潮 TechFlow

TAO сьогодні раптово різко впав на 15%, зараз приблизно 277 доларів, і є тенденція до подальшого зниження.

Причиною раптового падіння ціни, можливо, стала відкритий лист.

Лист написав Sam Dare, засновник Covenant AI. Bittensor — це наразі проект з найбільшою ринковою капіталізацією у секторі AI+Crypto, а Covenant AI — найважливіша підмережа в його екосистемі.

Минулого місяця ця команда зробила важливу подію — використовуючи понад 70 спільних користувачів апаратного забезпечення, запустила великий модель Covenant-72B з 72 мільярдами параметрів, що стверджується як найбільший у світі децентралізований тренінг AI.

Місяць тому ця подія зробила TAO найяскравішою історією у всьому крипто-колі, з відчуттям AI-освіти.

Генеральний директор Nvidia Jensen Huang публічно похвалив цю ініціативу, а відомий інвестор Кремнієвої долини Chamath у подкасті згадав про неї, $TAO за місяць ціна зросла навіть на 90%, що виглядає дуже вражаюче в умовах нинішнього ведмежого ринку.

Але сьогодні Sam Dare оголосив про вихід команди з Bittensor і одночасно зруйнував цю історію.

Відкритий лист Sam Dare дуже довгий, але основна звинувачення зводиться до одного:

Засновник Bittensor Jacob Steeves (у колі відомий як Const) контролює всю мережу один, децентралізація — лише фасад.

У листі він перерахував низку дій, найжорсткішими з яких є: по-перше, безпосередньо припинити випуск Covenant підмережі, що фактично зводить до нуля доходи команди; по-друге, під час конфлікту здійснювати великі продажі токенів для тиску, використовуючи ринкові методи для примусу.

Сайт Tao Papers, який був запущений одночасно, надав ще більш переконливі докази. За даними, опублікованими на цьому сайті, у блокчейні, з 2023 по 2026 рік, Bittensor зробив 41 оновлення мережі, з яких 38 — від пропозиції до підписання і розгортання, всі контролювалися інфраструктурою, підконтрольною Const, а ще два підписанти підписували кожен протягом кількох хвилин без будь-яких публічних обговорень.

Так званий “триособовий” керівний комітет фактично — один людина, двоє ставлять печатки.

Публічний лист і сайт для скарг з’явилися в один день, очевидно, Sam не зробив це імпульсивно.

У відповідь, два місяці тому засновник Bittensor Const оголосив про відставку з посади CEO Opentensor Foundation (фонд розробки, що стоїть за Bittensor), заявляючи, що це крок до децентралізації.

Одночасно, після оголошення Sam про вихід, дані в блокчейні показали, що він продав усі 37 000 TAO, що викликало додатковий FUD на ринку.

На даний момент єдина відповідь Const на все це — коротке твердження, що вихід Covenant — це навіть добре, оскільки це може сприяти створенню підмережі, яка працює автоматично і не залежить від будь-якої команди.

Що стосується звинувачень Sam Dare, він не дав жодної відповіді. Але сварки чи внески вже закладені у ціну ринку.

У березні $TAO зросла з приблизно 170 доларів до 337 доларів, майже подвоївшись. За даними The Block, після випуску Covenant-72B ціна TAO за два тижні зросла більш ніж на 50%, що стало найбільшим окремим каталізатором у всьому 90%-му зростанні.

CovenantAI пов’язаний із підмережами templar, basilica і grail (sn3, sn39 і sn81), токени яких через механізм ставок пов’язані з TAO. Після появи новини про Covenant-72B, ці підмережеві токени зросли до 400%, а TAO піднявся разом із ними.

Отже, покупці TAO насправді купують децентралізовану AI-мережу з сотнями підмереж, але структура цін говорить про інше — майже половина зростання припадає на одну команду.

Успіх і провал Covenant — це одна й та сама історія. Цю фразу багато хто сьогодні згадує, але більшість бачить лише зовнішній бік.

Більш важливо задуматися, чому мережа з 125 підмережами зростає за рахунок кількох підмереж, а падає через драму кількох інших. Більше підмереж у цих двох колах майже непомітні.

Децентралізована історія Bittensor триває вже три роки, але структура цін здається завжди централізованою. Щодо самого конфлікту — хто правий, хто винен — автор вважає, що це не головне.

У будь-якій екосистемі є зіркові команди, і будь-яка з них може піти.

Головне — що робити з цим.

У ведмежому ринку конфлікти в криптоспільноті — не новина, і коли немає гарячих тем, зростання проекту залежить лише від того, чи є історія для розкрутки. Covenant-72B — одна з найкращих історій цього року, похвала від Jensen Huang, подвоєння TAO, і всі в спільноті вважають, що децентралізований AI нарешті створив гідного конкурента.

Але історії, що рухають ціну, мають природну проблему: ті, хто створює історії, можуть їх і зруйнувати. Коли ціна зростає — це світло AI, а коли падає — команда тікає. Для тих, хто купує TAO, 90% прибутку і 15% втрат сьогодні — це одна й та сама річ.

Це, мабуть, найсправжніша інвестиційна дилема у криптовалюті сьогодні. Ціна завжди слідує за історією, яка з’являється раптово, і ця історія залежить від кількох ключових людей.

Люди є — історія існує, люди йдуть — і ти можеш навіть не знайти контр-ордер.