Американська банківська галузь знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до відсотків за стабільними монетами, постраждають прості громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти урядового звіту, який вводить в оману щодо політики, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує системні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політики, ABA стверджує, що заборона дослідження ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Ради економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи загрожує функція виплати доходів стабільних монет традиційній банківській системі, зокрема, життю місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував документ під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу банківських кредитів приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним.

• Пов’язані статті: Звіт Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, навпаки, позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. У звіті розглядається вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив масштабування стабільних монет, що дозволяє їм виплачувати доходи. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не враховує реальні ризики, що виникнуть у майбутньому при розвитку ринку. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабного надання стабільними монетами високих відсотків призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з ризиком втрати депозитів, аналіз штату Айова показує зменшення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи або навіть змагатися із державними облігаціями США або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, призведе до зменшення кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 4,4–8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53–106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від залучення зовнішнього фінансування. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малі банки змушені шукати більш дорогі оптові запозичення або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на капітал зрештою лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні домогосподарства стикнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками за позиками. ABA рекомендує, щоб регулятори розглядали заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти первісну ціль стабільних монет — бути інструментом платежу, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що ухиляється від регулювання і конкурує з застрахованими депозитами.

Обсяг ризиків при реорганізації депозитів ігнорує розподіл ризиків, експерти вважають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реорганізації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісійні компанії переорієнтовують резерви у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається у банківську систему. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, така міграція капіталу має мінімальний вплив на загальну здатність кредитування.

У відповідь ABA зазначає, що такий макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні труднощі окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишається у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу спрямована вгору і послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «вузького банкінгу» (Narrow Banking). Хоча ця модель є безпечною з точки зору платежів, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і негативно впливає на кредитне створення у реальній економіці.

Недоліки регуляторних правил і потреба у їхньому вдосконаленні, законопроект CLARITY стає центром боротьби на ринку стабільних монет

Поточне законодавство і регуляторні прогалини ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений законопроект «GENIUS», який заклав першу федеральну регуляторну структуру для платіжних стабільних монет і заборонив емісійним компаніям безпосередньо платити відсотки власникам. Однак законопроект не забороняє надання «зворотних бонусів» через третіх осіб або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу природу з високоризиковими депозитами. З початку 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у криптоактиви.

• Пов’язані новини: Законопроект «Genius» забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер випускаємо «бонуси»

Зараз основна увага зосереджена на обговоренні законопроекту «CLARITY». Деякі версії проекту пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кристина Луміс з Вайомінгу, голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що час ухвалення закону вже настав. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитний розподіл і стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські політики: цей тиждень — вирішальний для закону про крипто CLARITY, інакше він може затягнутися до 2030 року