Що насправді приховано за 5(c) Capital — інвестиціями CEO Polymarket і Kalshi одночасно?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла на наступний рівень.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав регуляторне дозволення США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — регульований, CFTC, традиційна фінансова траєкторія

Але CEO цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Фонд 5© Capital не великий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуру одночасно зробили ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці прогнозного ринку і прямі конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій Kalshi.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що інвестує з 2020 року, а команда, яка з перших днів працювала з базовими структурами Kalshi, перетворюючи досвід у капітал. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше схоже на інструмент внутрішньої індустріальної організації.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал, що стоїть за війною платформ

Згідно з відкритими даними, 5© планує інвестувати близько у 20 компаній, з фокусом на маркет-мейкерів, дизайн індексів і інфраструктуру прогнозних ринків.

Вони не прагнуть створити “наступний Polymarket” і не “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на те, що:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто збирає дані з різних платформ;

• хто створює торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Між платформами може бути конкуренція, але інфраструктура — спільною. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket — потрібна більш довірена ціна, Kalshi — теж; Polymarket — потрібно залучення інституцій, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на всю екосистему прогнозних ринків, а не на окремий вхід.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Говорячи чесно, — це спадщина Kalshi.

Шлях Kalshi ідеально відрізняється від Polymarket. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, яка швидко перетинає межі завдяки глобалізації, активам у ланцюгу та наративу подій. Kalshi ж обрала шлях регулювання у США, довго працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому з Kalshi виходять люди, які природно цікавляться:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери використовують не публічну інформацію;

• де регулятор може посилити контроль.

Це відрізняється від погляду звичайного криптофонду. Звичайний фонд бачить зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків — це не “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Проблема у тому, чи зможе цей акт зробити фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій. Вклад у інфраструктуру — відповідь на це питання.

( Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що prediction market може безмежно розширюватися, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунків.

Це призводить до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів — тим більше маркет-мейкерів готові входити; і навпаки — ліквідність концентрується у кількох гравців. Це класичний ефект мережі бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так. Врешті-решт, ринок не буде рівномірно розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах, маркет-мейкерах і даних.

І прогнозні ринки не виняток. У найближчі 12–24 місяці прогнозний ринок, ймовірно, сформує трирівневу монополію:

Перший рівень: монополія фронт-офісу

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захоплює уяву крипто-орієнтованих і глобальних користувачів; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “першого вибору для торгівлі контрактами на події”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші майданчики, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабільність цін, вона стане “Jane Street” або “Citadel” у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — найжадібніша ціль для інвестицій 5)c(.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії та AI-агенти, сама ймовірність стане продуктом даних.

Майбутнє — продаж:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індексу ризику війни;

• волатильності виборів;

• проривів у AI;

• ймовірностей корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

) Внутрішня торгівля — не периферійна проблема, а “природна гріховність” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без внутрішньої торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах внутрішня торгівля — дефект ринку, а у прогнозних — майже частина продукту, що продається. Адже prediction market — це “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто знає майбутнє раніше, починають ставити — чи це ринок, що відкриває інформацію, чи заохочує корупцію?

Останні регуляторні тиски підтверджують цю проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленою увагою через побоювання внутрішньої торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, що використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у ринках, пов’язаних із виборами.

Kalshi нещодавно покарала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, держслужбовці, військові, регулятори і топ-менеджери зможуть торгувати не публічною інформацією — ціна ринку перестане бути “колективною мудрістю” і стане “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почали діяти обмеження. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, що забороняє держслужбовцям використовувати внутрішню інформацію для торгівлі у Kalshi, Polymarket та інших прогнозних ринках.

Це — сигнал регуляторів ринку: якщо прогнозний ринок хоче стати частиною основних фінансів, він не може далі залежати від сірої інформації.

І тут виникає парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проекту;

• держслужбовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• ланцюги постачання — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди цілком не братимуть участі, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж — братимуть, його звинуватять у заохоченні корупції і внутрішньої торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть заохочувати нелегальне отримання інформації.

Тому, найбільш зрілі прогнозні ринки у майбутньому — це не повністю вільний ринок. Це — високорозвинена багаторівнева система:

• роздрібні інвестори торгують низькочутливими подіями;

• інституційні — регульованими подіями;

• участь держслужбовців, кандидатів і внутрішніх осіб — обмежена;

• війна, вбивства, смерть, військові дії — заборонені;

• платформи мають запровадити моніторинг, KYC, звіти про підозрілі операції і санкції.

Це — жертва “відкритості”, але — шлях до масової популяризації.

Можливості 5© також зумовлені цим посиленням регулювання

Багато хто вважає, що регулювання — це погано для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. Але у довгостроковій — навпаки. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо коли галузь починає ставати регульованою, платформи повинні:

• ідентифікувати особу;

• контролювати операції;

• виявляти внутрішню торгівлю;

• розпізнавати маніпуляції;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформенний ризик-менеджмент;

• вести облік для інституцій;

• мати системи аудиту і звітності.

Це — не те, що може зробити одна компанія, як Polymarket або Kalshi.

Саме тут і з’являється можливість для 5###c###. Вона робить ставку не просто на “більше ставок”, а на створення умов для входу прогнозних ринків у фінансову систему.

Якщо раніше прогнозні ринки базувалися на тематиках, трафіку, політичних подіях і крипто-капіталі, то наступна фаза — це інституціоналізація. Вона повільна, але дає великі гроші.

Фонд ставить три ставки:

Перша — події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами, волатильністю. Тепер — події. Це може стати новим класом активів.

Друга — прогнозні ринки стануть централізованими

Ліки для ліквідності — зосередженість у кількох платформах. Polymarket і Kalshi — найсильніші фронт-офіси.

Третя — за фронт-офісом — бек-офіс

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, регуляторні інструменти — це стане прибутковим сектором. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два CEO-конкуренти одночасно стають інвесторами.

Вони не підтримують конкурента, а страхують себе на майбутнє — створюючи базу для ринку, що зростатиме.