Фінансова бульбашка не є випадковістю, але результат поєднання технологічних інновацій, капіталу, людської жадібності та відставання регулювання. Криптовалюта, штучний інтелект, інтернет - шляхи розвитку цих галузей вражаюче схожі: нові технології надихають уяву, капітал підштовхує рух, інформаційна асиметрія створює можливості для арбітражу, а недостатнє регулювання дозволяє ринку лихоманити і продовжувати свою ейфорію.
Технологія сама по собі не є пузиром, але передчасна ціноутворення на ринку технологій часто призводить до ірраціонального процвітання. Пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше, і геополітичні та капіталістичні ігри роблять ринок ще більш непередбачуваним. Але історія говорить нам, що в кінцевому підсумку все повернеться до розуму.
У такому циклі індивідуальна прокиданість та вибір мають особливе значення. «Усі п'ють, а я трізнаю» не завжди призводить до найкращих результатів, ірраціональність ринку часто може тривати довше, ніж більшість в людей має терпіння. Розуміння законів ринку, впізнавання пузирчастого циклу - це ключові аспекти для збереження розумності в епоху ейфорії та уникнення ув'язнення.
У грудні минулого року газета Financial Times опублікувала іронічну колонку Alphaville, яка була спрямована на виявлення проблем, в якій пояснювалася "виправданість" своїх довгострокових поглядів на ринок криптовалют у світлі прориву біткоїна понад 100 тисяч доларів. Це викликало інтерес до того, як традиційні фінансові ринки та провідні фінансові ЗМІ дивляться на криптовалюти. Чи змінилося їхнє ставлення до криптовалют протягом цих років?
На це ми поспілкувалися з головним редактором китайського сайту Financial Times паном Ван Феном, щоб дізнатися, якою саме є криптовалюта у його очах.
Techub News: Що таке канал Financial Times Alphaville насправді? Раніше я спеціально придивився до нього і виявив, що контент досить прямий і має високий критичний потенціал. Чому було створено цей канал? Чому стиль письма настільки сміливий?
Ван Фен: Це одна з багатьох колонок FT. На моїй думці, її автор не є повноцінним журналістом або редактором FT. У FT є два типи колонок: одна пишуть повністю зайняті співробітники FT, інша - зовнішні фахівці. Alphaville відноситься до останнього, авторами якого зазвичай є фахівці у фінансовій галузі, які мають регулярні поставки для FT. Це колонка, яка працює в команді, а не відповідає за одного автора.
Стиль письма Альфавиля відрізняється від інших колонок FT. Інші колонки FT є більш офіційними, вони дотримуються формату новинного аналізу або коментарів, незалежно від того, чи є це перша чи третя особа, вони зберігають певний об'єктивізм. Альфавіль більше схожий на блог, велика кількість цитувань фінансових аналітичних звітів, щорічних звітів компаній, і безпосередньо висловлює коментарі. Стиль мови більш вільний і вільний, наближений до усного мовлення, іноді висловлювані погляди прямі, раптові, навіть мають певний гумор або сарказм.
Під час перекладу цього типу статей ми також помічаємо, що стиль є досить специфічним, іноді ми не використовуємо його зміст. Незважаючи на це, він швидко розповсюджується серед інвесторів, тому що тематика йде в ногу з ринковою динамікою, і написана відомими фахівцями галузі, які можуть швидко надати внутрішній аналіз галузі. Основна мета цієї колонки полягає в ринку та інвестиціях, де "Альфа" означає абсолютний прибуток (Absolute Return), і з назви колонки можна зрозуміти, що її основна мета - надавати керівництво в інвестуванні.
Techub News: Ви щойно сказали, що точка зору Alphaville не представляє офіційну позицію Financial Times. Наприклад, у статті про те, що біткоїн перевищив рівень 100 000 доларів США, вони опублікували статтю з іронічним "вибаченням". Оскільки ця стаття була опублікована на сайті FT, це означає, що вона пройшла схвалення? Чи може вміст Alphaville публікуватися вільно?
Ван Фен: остаточне рішення про те, чи публікувати статтю, приймає редакція FT. Незважаючи на те, що автор може бути не співробітником FT, між автором і редакцією є певний зв'язок, тема може бути обговорена спочатку з редакцією, або ж автор може надіслати її безпосередньо, і остаточне рішення про публікацію приймається редакцією.
Щодо того, чи відображає це загальну позицію FT, це складне питання. У західних ЗМІ статті у рубриках, коментарі та аналітичні матеріали зазвичай не вважаються відображенням позиції всієї газети. Газети, веб-сайти, блоги та інші мультимедійні матеріали загалом надають читачам різноманітну інформацію, а не передають одну позицію.
Лише у дуже обмежені випадках, наприклад, під час президентських виборів у США, газети можуть відкрито підтримувати певного кандидата. Тоді газети виступають у офіційній ролі. Але в більшості випадків, особливо у британських газетах, редакція не занадто багато думає про те, чи представляє певна колонка позицію всієї газети.
FT не виражає свою позицію одним голосом, а надає велику кількість інформації, коментарів, аналізів та даних для загального обслуговування читачів. У медіа представленням офіційної позиції газети є редакційна стаття (Editorial), різні газети можуть мати різні назви, наприклад, "Лідер" або інші спеціальні назви.
Редакційна колегія зазвичай відповідає за написання редакцій, і ці статті повинні бути схвалені головним редактором, особливо коли йдеться про важливі питання, вони часто обговорюються та перевіряються командою. Таким чином, редакційні статті можна вважати офіційним вираженням позиції ЗМІ.
Однак FT та багато інших ЗМІ мають різноманітні розділи та коментарі, які можуть бути написані внутрішніми журналістами або надіслані ззовні. Не можна очікувати, що кожен аналіз чи погляд у розділі відображає загальну позицію видання. У більшості випадків ЗМІ також не прагнуть мати одну точку зору на всі питання. Основна відповідальність ЗМІ - забезпечити об'єктивне повідомлення, факти та дані, висловлення поглядів є лише вторинною функцією.
Особливо в західному медіа-середовищі, якщо не стикається з важливими політичними питаннями, такими як вибори президента США, газета може підтримувати певного кандидата відкрито, інакше зазвичай не виражає єдину позицію. Більшість часу обговорення того, чи відображає стаття позицію газети, не має великого значення, оскільки завданням ЗМІ є надання інформації, а не керування громадською думкою.
Крім того, журналісти та редактори, як правило, не є фахівцями у галузі, їх обов'язком є знаходження справжніх експертів з внутрішньої сфери та надання інформації читачам.
Новини Techub: у статті Alphaville, яка має саркастичний підтекст, на завершення зазначається, що їх критика не стосується лише біткоїна, вона так само стосується традиційної фінансової сфери. Це свідчить про те, що вони не просто проти криптовалют, а загалом ставляться критично до фінансової галузі. Чому фінансове видання робить такі заяви?
Ван Фен: Стиль Alphaville завжди був такий, що якщо вони бачать недоліки на ринку, інформаційну нерівність або інші несправедливі дії, вони безпосередньо критикуватимуть. Чи то в криптовалютній сфері, чи в традиційному фінансовому секторі, якщо вони виявляють монополію, недостатню прозорість інформації або зловживання інформаційною нерівністю для отримання неправомірних вигід, вони роблять відкриті розслідування.
Багато старших журналістів та редакторів FT ставляться до ринкових явищ з певною сумнівною та критичною позицією. Після тривалого спостереження за традиційними фінансовими ринками вони припускають, що там існує багато випадків отримання прибутку через недостатню прозорість інформації, і це саме є основним засобом заробітку у фінансовій галузі. Тому вони пильно стежать за хаосом у галузі та схильні розкривати потенційно несправедливі явища.
З точки зору системи цінностей вони оцінюватимуть, чи відповідає прибуток фінансових установ витратам, і робитимуть висновки про його обґрунтованість. Тому традиційна фінансова галузь вже робить їм «відразу» багато речей, а криптовалюта в їхніх очах стає ще більш проблематичною, наприклад, недостатня прозорість і несправедливість, а навіть підозри на шахрайство. Тому критика Alphaville крипторинку стає ще більш різкою.
Прочитавши статтю, читачі, які знайомі з розділом, зазвичай можуть зрозуміти його стиль. Вони критикують будь-яку несправедливу ринкову поведінку, не спрямовану проти конкретної галузі або продукту, але сподіваються покращити ступінь прозорості інформації на ринку.
Techub News: Як ви, як і FT Chinese, ставитеся до криптовалют?
Ван Фен: за останні кілька років ми зробили чимало відповідного контенту, також слідкували за звітами англомовної версії FT у галузі криптовалют. В даний час FT на своєму веб-сайті створив окремий канал для віртуальних активів та криптовалют, який щодня оновлюється багатьма матеріалами, головним чином перекладеними з англійської версії, а також має частину оригінальних звітів та сторонніх колонок.
Англомовний варіант FT стверджує, що ринок криптовалют є об'єктивно існуючим та має велику кількість угод, тому його слід уважно вивчати. З настанням ринку та інвесторів з'являється підстава для звітування. Навіть колумнистські матеріали, такі як Alphaville, що глибоко сумніваються та критикують непрозорість, асиметрію і навіть підозри у шахрайстві на ринку криптовалют, FT все одно зобов'язаний звітувати про цей ринок, щоб задовольнити потреби читачів та забезпечити об'єктивну інформацію.
Напрямок звітів FT Chinese в основному відповідає англійському варіанту FT. У кінцевому рахунку, в мандаринському колі грають важливу роль у галузі криптовалют та Web 3, колишній «лідер» галузі, тому ми маємо всі підстави для відстеження відповідних звітів. Останні кілька років ми ставимося до цієї галузі з позиції «обережно, але обов'язково слідкуємо», сподіваючись надати різноманітні точки зору, але не виражати занадто багато редакційних поглядів.
Наш спосіб повідомлення головним чином полягає в об'єктивних новинах, а не в особистих поглядах. Наприклад, коли ми інтерв'юємо аналітиків галузі, підприємців, лідерів галузі, ми стараємося показати різні точки зору, а не спрямовувати читачів на формування певного погляду. Тому що цей ринок дуже ризикований, повний користі й спокус, ми дуже обережні, уникати випадкового висловлення суб'єктивної думки, щоб у майбутньому не довелося визнати її неправильною або однобічною.
Хоча більшість нашого вмісту все ще перекладається англійською мовою, проте через активність китайського екосистеми Web 3 у нас є власне джерело інформації, іноді навіть швидше, ніж англійське FT, щоб слідкувати за галузевими тенденціями. Наприклад, наші інтерв'ю й звіти можуть відображати криптотенденції азійських ринків, таких як Гонконг і Сінгапур, а також увагу приділяють новим ринкам, таким як Південно-Східна Азія і Близький Схід.
Моя особиста думка не представляє жодної особи або установи. За останні роки з моїми спостереженнями та звітами я вважаю, що криптовалюта дійсно має потенціал з технічної точки зору, особливо коли вона поєднується з Web 3 і штучним інтелектом, це може стати спалахом наступної революції в Інтернеті. Сама ця технологія має свою цінність, особливо в галузі децентралізації блокчейну, смарт-контрактів, безпеки даних тощо.
Але водночас інформація на ринку криптовалют є недостатньо прозорою, регулювання недосконале, існує велика кількість спекуляцій, маніпуляцій та навіть шахрайства, що є причиною обережності з боку ЗМІ, регуляторів та традиційної фінансової галузі. Традиційна фінансова галузь довгий час користувалася прибутком від нерівності в інформації, але проблеми на ринку криптовалют є ще серйознішими, з меншою прозорістю, що зроблює їх більш схильними до утворення пузирів. Тому багато досвідчених журналістів та спостерігачів ринку ставляться до криптовалют з певною скепсою, готові розкрити хаос в цій галузі.
Протягом останніх кількох років уряд Гонконгу активно підтримує галузь Web 3 та криптовалют, одночасно наголошуючи на наявності регулювання та порядкового розвитку. Гонконг та Сінгапур стали двома основними центрами віртуальних активів у Азії, їх політика та ринкові тенденції також конкурують, і наші звіти будуть стежити за розвитком цих регіонів, розширюючись при цьому на нові ринки Південно-Східної Азії та Близького Сходу.
Techub News: Як ви ставитеся до поточної ситуації на ринку криптовалют?
Ван Фен: З технічної точки зору блокчейн та пов'язані з ним технології мають великий потенціал, особливо коли ці технології поєднуються, вони можуть стимулювати нові технологічні розвиток. Дійсно, багато фахівців працюють над дослідженнями, це той аспект, на який варто звернути увагу.
Але з іншого боку, на ринку занадто багато спокус, способів заробітку занадто брутальні, дикі, навіть перевершують традиційну фінансову галузь. Від лідера світової волі до сміливих інноваційних підприємців, багато людей можуть створити величезне багатство за дуже короткий час. Це явище призводить до екстремальної роздратованості ринку, особливо для звичайних інвесторів, більшість з них не цікавляться технічними інноваціями на підґрунті, а думають, як швидко «заробити гроші» або вирізати капусту.
Подія з випуском монети Трампа додала міцності ринкові атмосфері «випуск монети має сенс, стрижка капусти без виходу». Його дії надали небувалої підтримки цій ринковій логіці, що призвело до подальшого втрати регулятивності на ринку. Я, як традиційний журналіст, залишаюся настороженим у зв'язку з цим явищем.
Проте з новинного погляду, у цій галузі кожен день трапляються несподівані події, завжди наповнені гарячими темами, які не дають журналістам «просто сидіти». Для цілої галузі така ситуація несе ризики, але також означає, що певний відсоток коштів вкладається в дослідження базових технологій, будівництво команди та розвиток талантів. Це складна ситуація, яка має як позитивні, так і негативні сторони.
Тривале стале розвиток галузі все ще є невизначеним, жодний досвід у будь-якій традиційній галузі не може бути використаний для точного прогнозування майбутнього криптовалютного ринку. Проте можна впевнено сказати, що ця галузь має тривалий потенціал, основні технології все ще мають великий простір для розвитку. Просто наразі більшість учасників ринку все ще зосереджені на короткостроковій спекуляції, а не на справжньому просуванні галузі.
Techub News: Як ви дивитесь на випуск Memecoin Трампом?
Уан Фен: Трамп випускає монету, і це скоріше виклик для традиційного політичного порядку, ніж удар по порядку монетного круга.
У світі криптовалют подібні речі вже давно не дивляться, багато людей, які мають вплив, випускають власні монети, використовуючи фанатську економіку та ринкові спекуляції, щоб заробити величезний капітал. Суть криптосфери полягає в тому, що це «мир джунглів», де діє принцип природного відбору: якщо хтось готовий платити гроші, то це можна законно заробляти. З цього погляду дії Трампа не виходять за рамки.
Проте для традиційної політичної системи це становить серйозний удар через конфлікти інтересів, прозорість управління державою та інші питання, які становлять виклик для урядової системи управління.
Теоретично, якщо він встановить прозорі та стандартизовані стандарти під час емісії токенів, наприклад, надавши докладну інформацію, це може мати позитивний вплив на галузь. Але на практиці спосіб його емісії вельми довільний, лише просто оголошується в Twitter та соціальних мережах, створюючи грубий веб-сайт для завершення випуску. Ця довільність лише посилить безлад на ринку, а не спрямує галузь на стандартизацію.
Новини Techub: Чи життєздатний «Національний резерв біткоїну»?
Ван Фен: Трамп може висунути будь-яку політику, але чи інші країни захочуть піти за ним - це інше питання. Біткоїн, як національний резервний актив, теоретично може існувати в розподілі активів у багатошаровій конфігурації, але це важко стати основним резервним активом, я мислю, є три причини:
Ринок легко маніпулювати: ліквідність та волатильність ринку біткоїну значно перевершують традиційні активи та не відповідають вимогам стабільності національних резервів.
Відсутність регулювання: децентралізована природа біткоїна ускладнює урядовий контроль або регулювання ринку.
Традиційна фінансова система не визнає: хоча деякі установи намагаються інвестувати в біткоїн, проте як національний резерв все ще потребує вищого кредитного підтвердження.
Під керівництвом Трампа Сполучені Штати можуть робити будь-які божевільні речі, але якщо інші країни хочуть приєднатися, вони повинні ретельно розглянути потенційні ризики. Вибір національних резервів має відношення до фінансової стабільності, великі країни не будуть легко приймати біткоїн як основний резервний актив. Пропозиція Трампа більше нагадує передвиборчу промову, а не справжню придатну політику. (Примітка редакції: Це інтерв'ю було проведено перед китайським Новим роком, і тоді Трамп ще не підписав указ про національні резерви біткоїна.)
Techub News: як головний редактор китайського веб-сайту Financial Times, як ви розумієте слово "фінанси"? Здається, що переспективний ринок криптовалют суттєво відрізняється від нашого уявлення про "фінанси".
Ван Фен: Це дуже велика проблема, я справді трохи не знаю, з чого почати. Щодо ринку, суть ринку полягає в асиметрії інформації, різниця в інформації завжди існує, і ті, хто мають перевагу, завжди можуть з цього скористатися. Традиційний фінансовий сектор також переживав хаотичний, безладний і декоративний розвиток на початкових етапах, коли він також був сповнений спекуляцій, маніпуляцій і логіки виживання найсильніших.
Багато речей, що сталися сьогодні в світі криптовалют, такі як стрижка капусти, спекуляції, маніпулювання ринком, насправді не є чужими для традиційної фінансової галузі. Все це коріниться в людській природі. Спосіб функціонування ринку суттєво не змінився, лише змінився технічний носій, з акцій, облігацій, похідних інструментів на криптовалюти та децентралізовані фінанси, але основна логіка залишається такою ж: піонери використовують інформаційні відмінності для отримання прибутку.
Суть пірамідальної схеми полягає в тому ж. Якщо тільки пузир може продовжувати надмірно розширюватися, всі зможуть заробити прибуток в короткостроковій перспективі, і ця гра може продовжуватися. Історія фінансового ринку постійно руйнує уявлення людей про тривалість та масштаб пірамідальних схем, ті явища, які у минулому здавались неймовірними, часто повторюються в новому ринковому середовищі у вигляді більш масштабних і триваліших циклів.
Одним з основних законів фінансів є те, що всі багатства в кінцевому підсумку потрібно хтось оплачувати. Якщо хтось заробляє гроші, хтось втрачає їх. Це справедливо в довгостроковому плані, але на короткий термін, особливо на етапі швидкого розширення нових ринків, коли регулювання ще не встигло наздогнати, ринкова ейфорія та пузирі можуть тривати довше.
Зараз ми переживаємо епоху, коли темпи технічного розвитку набагато перевершують рівень регулювання та громадське усвідомлення. Час, необхідний для саморегулювання та коригування ринку, став довший, ніж раніше, тому ми постійно стикаємося з новими пузирями, які руйнують історичні рекорди, такі як пузир криптовалют та пузир штучного інтелекту.
Тривалість пузиря неможливо передбачити. Інтернет-пузир лопнув на початку 2000-х, але поточний штучний інтелект або криптовалютний пузир може тривати п'ять років, десять років, або навіть довше. Крім того, геополітичні фактори також можуть впливати на тривалість пузиря, наприклад, адміністрація Трампа глибоко пов'язала майбутнє США з індустрією штучного інтелекту, що може ще більше сприяти розширенню пузиря.
Техніка сама по собі не є пузиром, але коли капітал, спекуляція, людська жадібність та інші фактори примусово накладаються на розвиток технологій, це може призвести до тривалого ірраціонального процвітання ринку. У такому середовищі люди навіть можуть почати сумніватися, чи пузир коли-небудь зникне назавжди. Однак з історії людства видно, що всі пузири в кінці кінців лопнуть, ринок врешті-решт повернеться до розумного стану, заснованого на реальних потребах та стійкому зростанні.
Накопичення багатства та процвітання промисловості на сучасному ринку вже вийшли за межі традиційного уявлення людей про ринкову пузир. Проте це в основному через те, що ми спостерігаємо за ринком занадто коротким часовим проміжком.
У фінансовій історії були пузирі, які, можливо, руйнувалися і поверталися до розуму протягом десятків, а то й сотень років. З цього погляду говорити зараз про те, коли ринок може зламатися, може бути ще зарано. На шкалі сотень років основні закономірності ринку не зміняться, але на короткостроковій перспективі ринковий ажіотаж може тривати ще багато років.
Таким чином, будь-яке ринкове рішення, яке ми приймаємо сьогодні, може здатися занадто кроткоглядим на більш тривалий період часу. Фінансові ринки не контролюються індивідуальною волею, вони слідують своїм власним законам розвитку. Найважливіше - зберігати ясний розум і бути відповідальним за власні рішення.
У часи загаряння на ринку ситуація, коли "Усі п'ють, а я трізнаю", дуже поширена. Однак трізність не завжди приводить до найкращого результату. У короткостроковому ринку найбільше може заробити той, хто є найбільш безвідповідальним, найбільш божевільним, і навіть найбільш самовпевненим, тоді як ті, хто намагаються залишатися раціональними та робити вірні довгострокові рішення, можуть не дочекатися кінцевого лопнення бульбашки, щоб зібрати плоди своєї праці.
Схоже, як у фільмі "Великий грошовий шорт" (The Big Short), що описує фінансову кризу 2008 року, деякі люди, які рано побачили ризики ринку, хоч і зробили правильний ринковий вибір і зробили тривалі ставки, багато хто не отримав прибутку через те, що не зміг витримати до кінця. Іноді ті, хто зробив правильний вибір занадто рано, можуть бути виключені з ринкового механізму.
Ключовим є те, що кожна людина повинна нести відповідальність за свої вибори. Ринкові тенденції необережні, але те, що може зробити кожен, - це залишатися трезвим, розуміти свою інвестиційну логіку та здатність до перенесення ризику, не дозволяючи ринковій лихоманці вас змішати.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Інтерв'ю з головним редактором китайського видання Financial Times: як ви ставитеся до криптовалют?
Інтерв'ю: Ерік, Techub News
Організація: J 1 N, Techub News
Фінансова бульбашка не є випадковістю, але результат поєднання технологічних інновацій, капіталу, людської жадібності та відставання регулювання. Криптовалюта, штучний інтелект, інтернет - шляхи розвитку цих галузей вражаюче схожі: нові технології надихають уяву, капітал підштовхує рух, інформаційна асиметрія створює можливості для арбітражу, а недостатнє регулювання дозволяє ринку лихоманити і продовжувати свою ейфорію.
Технологія сама по собі не є пузиром, але передчасна ціноутворення на ринку технологій часто призводить до ірраціонального процвітання. Пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше, і геополітичні та капіталістичні ігри роблять ринок ще більш непередбачуваним. Але історія говорить нам, що в кінцевому підсумку все повернеться до розуму.
У такому циклі індивідуальна прокиданість та вибір мають особливе значення. «Усі п'ють, а я трізнаю» не завжди призводить до найкращих результатів, ірраціональність ринку часто може тривати довше, ніж більшість в людей має терпіння. Розуміння законів ринку, впізнавання пузирчастого циклу - це ключові аспекти для збереження розумності в епоху ейфорії та уникнення ув'язнення.
У грудні минулого року газета Financial Times опублікувала іронічну колонку Alphaville, яка була спрямована на виявлення проблем, в якій пояснювалася "виправданість" своїх довгострокових поглядів на ринок криптовалют у світлі прориву біткоїна понад 100 тисяч доларів. Це викликало інтерес до того, як традиційні фінансові ринки та провідні фінансові ЗМІ дивляться на криптовалюти. Чи змінилося їхнє ставлення до криптовалют протягом цих років?
На це ми поспілкувалися з головним редактором китайського сайту Financial Times паном Ван Феном, щоб дізнатися, якою саме є криптовалюта у його очах.
Techub News: Що таке канал Financial Times Alphaville насправді? Раніше я спеціально придивився до нього і виявив, що контент досить прямий і має високий критичний потенціал. Чому було створено цей канал? Чому стиль письма настільки сміливий?
Ван Фен: Це одна з багатьох колонок FT. На моїй думці, її автор не є повноцінним журналістом або редактором FT. У FT є два типи колонок: одна пишуть повністю зайняті співробітники FT, інша - зовнішні фахівці. Alphaville відноситься до останнього, авторами якого зазвичай є фахівці у фінансовій галузі, які мають регулярні поставки для FT. Це колонка, яка працює в команді, а не відповідає за одного автора.
Стиль письма Альфавиля відрізняється від інших колонок FT. Інші колонки FT є більш офіційними, вони дотримуються формату новинного аналізу або коментарів, незалежно від того, чи є це перша чи третя особа, вони зберігають певний об'єктивізм. Альфавіль більше схожий на блог, велика кількість цитувань фінансових аналітичних звітів, щорічних звітів компаній, і безпосередньо висловлює коментарі. Стиль мови більш вільний і вільний, наближений до усного мовлення, іноді висловлювані погляди прямі, раптові, навіть мають певний гумор або сарказм.
Під час перекладу цього типу статей ми також помічаємо, що стиль є досить специфічним, іноді ми не використовуємо його зміст. Незважаючи на це, він швидко розповсюджується серед інвесторів, тому що тематика йде в ногу з ринковою динамікою, і написана відомими фахівцями галузі, які можуть швидко надати внутрішній аналіз галузі. Основна мета цієї колонки полягає в ринку та інвестиціях, де "Альфа" означає абсолютний прибуток (Absolute Return), і з назви колонки можна зрозуміти, що її основна мета - надавати керівництво в інвестуванні.
Techub News: Ви щойно сказали, що точка зору Alphaville не представляє офіційну позицію Financial Times. Наприклад, у статті про те, що біткоїн перевищив рівень 100 000 доларів США, вони опублікували статтю з іронічним "вибаченням". Оскільки ця стаття була опублікована на сайті FT, це означає, що вона пройшла схвалення? Чи може вміст Alphaville публікуватися вільно?
Ван Фен: остаточне рішення про те, чи публікувати статтю, приймає редакція FT. Незважаючи на те, що автор може бути не співробітником FT, між автором і редакцією є певний зв'язок, тема може бути обговорена спочатку з редакцією, або ж автор може надіслати її безпосередньо, і остаточне рішення про публікацію приймається редакцією.
Щодо того, чи відображає це загальну позицію FT, це складне питання. У західних ЗМІ статті у рубриках, коментарі та аналітичні матеріали зазвичай не вважаються відображенням позиції всієї газети. Газети, веб-сайти, блоги та інші мультимедійні матеріали загалом надають читачам різноманітну інформацію, а не передають одну позицію.
Лише у дуже обмежені випадках, наприклад, під час президентських виборів у США, газети можуть відкрито підтримувати певного кандидата. Тоді газети виступають у офіційній ролі. Але в більшості випадків, особливо у британських газетах, редакція не занадто багато думає про те, чи представляє певна колонка позицію всієї газети.
FT не виражає свою позицію одним голосом, а надає велику кількість інформації, коментарів, аналізів та даних для загального обслуговування читачів. У медіа представленням офіційної позиції газети є редакційна стаття (Editorial), різні газети можуть мати різні назви, наприклад, "Лідер" або інші спеціальні назви.
Редакційна колегія зазвичай відповідає за написання редакцій, і ці статті повинні бути схвалені головним редактором, особливо коли йдеться про важливі питання, вони часто обговорюються та перевіряються командою. Таким чином, редакційні статті можна вважати офіційним вираженням позиції ЗМІ.
Однак FT та багато інших ЗМІ мають різноманітні розділи та коментарі, які можуть бути написані внутрішніми журналістами або надіслані ззовні. Не можна очікувати, що кожен аналіз чи погляд у розділі відображає загальну позицію видання. У більшості випадків ЗМІ також не прагнуть мати одну точку зору на всі питання. Основна відповідальність ЗМІ - забезпечити об'єктивне повідомлення, факти та дані, висловлення поглядів є лише вторинною функцією.
Особливо в західному медіа-середовищі, якщо не стикається з важливими політичними питаннями, такими як вибори президента США, газета може підтримувати певного кандидата відкрито, інакше зазвичай не виражає єдину позицію. Більшість часу обговорення того, чи відображає стаття позицію газети, не має великого значення, оскільки завданням ЗМІ є надання інформації, а не керування громадською думкою.
Крім того, журналісти та редактори, як правило, не є фахівцями у галузі, їх обов'язком є знаходження справжніх експертів з внутрішньої сфери та надання інформації читачам.
Новини Techub: у статті Alphaville, яка має саркастичний підтекст, на завершення зазначається, що їх критика не стосується лише біткоїна, вона так само стосується традиційної фінансової сфери. Це свідчить про те, що вони не просто проти криптовалют, а загалом ставляться критично до фінансової галузі. Чому фінансове видання робить такі заяви?
Ван Фен: Стиль Alphaville завжди був такий, що якщо вони бачать недоліки на ринку, інформаційну нерівність або інші несправедливі дії, вони безпосередньо критикуватимуть. Чи то в криптовалютній сфері, чи в традиційному фінансовому секторі, якщо вони виявляють монополію, недостатню прозорість інформації або зловживання інформаційною нерівністю для отримання неправомірних вигід, вони роблять відкриті розслідування.
Багато старших журналістів та редакторів FT ставляться до ринкових явищ з певною сумнівною та критичною позицією. Після тривалого спостереження за традиційними фінансовими ринками вони припускають, що там існує багато випадків отримання прибутку через недостатню прозорість інформації, і це саме є основним засобом заробітку у фінансовій галузі. Тому вони пильно стежать за хаосом у галузі та схильні розкривати потенційно несправедливі явища.
З точки зору системи цінностей вони оцінюватимуть, чи відповідає прибуток фінансових установ витратам, і робитимуть висновки про його обґрунтованість. Тому традиційна фінансова галузь вже робить їм «відразу» багато речей, а криптовалюта в їхніх очах стає ще більш проблематичною, наприклад, недостатня прозорість і несправедливість, а навіть підозри на шахрайство. Тому критика Alphaville крипторинку стає ще більш різкою.
Прочитавши статтю, читачі, які знайомі з розділом, зазвичай можуть зрозуміти його стиль. Вони критикують будь-яку несправедливу ринкову поведінку, не спрямовану проти конкретної галузі або продукту, але сподіваються покращити ступінь прозорості інформації на ринку.
Techub News: Як ви, як і FT Chinese, ставитеся до криптовалют?
Ван Фен: за останні кілька років ми зробили чимало відповідного контенту, також слідкували за звітами англомовної версії FT у галузі криптовалют. В даний час FT на своєму веб-сайті створив окремий канал для віртуальних активів та криптовалют, який щодня оновлюється багатьма матеріалами, головним чином перекладеними з англійської версії, а також має частину оригінальних звітів та сторонніх колонок.
Англомовний варіант FT стверджує, що ринок криптовалют є об'єктивно існуючим та має велику кількість угод, тому його слід уважно вивчати. З настанням ринку та інвесторів з'являється підстава для звітування. Навіть колумнистські матеріали, такі як Alphaville, що глибоко сумніваються та критикують непрозорість, асиметрію і навіть підозри у шахрайстві на ринку криптовалют, FT все одно зобов'язаний звітувати про цей ринок, щоб задовольнити потреби читачів та забезпечити об'єктивну інформацію.
Напрямок звітів FT Chinese в основному відповідає англійському варіанту FT. У кінцевому рахунку, в мандаринському колі грають важливу роль у галузі криптовалют та Web 3, колишній «лідер» галузі, тому ми маємо всі підстави для відстеження відповідних звітів. Останні кілька років ми ставимося до цієї галузі з позиції «обережно, але обов'язково слідкуємо», сподіваючись надати різноманітні точки зору, але не виражати занадто багато редакційних поглядів.
Наш спосіб повідомлення головним чином полягає в об'єктивних новинах, а не в особистих поглядах. Наприклад, коли ми інтерв'юємо аналітиків галузі, підприємців, лідерів галузі, ми стараємося показати різні точки зору, а не спрямовувати читачів на формування певного погляду. Тому що цей ринок дуже ризикований, повний користі й спокус, ми дуже обережні, уникати випадкового висловлення суб'єктивної думки, щоб у майбутньому не довелося визнати її неправильною або однобічною.
Хоча більшість нашого вмісту все ще перекладається англійською мовою, проте через активність китайського екосистеми Web 3 у нас є власне джерело інформації, іноді навіть швидше, ніж англійське FT, щоб слідкувати за галузевими тенденціями. Наприклад, наші інтерв'ю й звіти можуть відображати криптотенденції азійських ринків, таких як Гонконг і Сінгапур, а також увагу приділяють новим ринкам, таким як Південно-Східна Азія і Близький Схід.
Моя особиста думка не представляє жодної особи або установи. За останні роки з моїми спостереженнями та звітами я вважаю, що криптовалюта дійсно має потенціал з технічної точки зору, особливо коли вона поєднується з Web 3 і штучним інтелектом, це може стати спалахом наступної революції в Інтернеті. Сама ця технологія має свою цінність, особливо в галузі децентралізації блокчейну, смарт-контрактів, безпеки даних тощо.
Але водночас інформація на ринку криптовалют є недостатньо прозорою, регулювання недосконале, існує велика кількість спекуляцій, маніпуляцій та навіть шахрайства, що є причиною обережності з боку ЗМІ, регуляторів та традиційної фінансової галузі. Традиційна фінансова галузь довгий час користувалася прибутком від нерівності в інформації, але проблеми на ринку криптовалют є ще серйознішими, з меншою прозорістю, що зроблює їх більш схильними до утворення пузирів. Тому багато досвідчених журналістів та спостерігачів ринку ставляться до криптовалют з певною скепсою, готові розкрити хаос в цій галузі.
Протягом останніх кількох років уряд Гонконгу активно підтримує галузь Web 3 та криптовалют, одночасно наголошуючи на наявності регулювання та порядкового розвитку. Гонконг та Сінгапур стали двома основними центрами віртуальних активів у Азії, їх політика та ринкові тенденції також конкурують, і наші звіти будуть стежити за розвитком цих регіонів, розширюючись при цьому на нові ринки Південно-Східної Азії та Близького Сходу.
Techub News: Як ви ставитеся до поточної ситуації на ринку криптовалют?
Ван Фен: З технічної точки зору блокчейн та пов'язані з ним технології мають великий потенціал, особливо коли ці технології поєднуються, вони можуть стимулювати нові технологічні розвиток. Дійсно, багато фахівців працюють над дослідженнями, це той аспект, на який варто звернути увагу.
Але з іншого боку, на ринку занадто багато спокус, способів заробітку занадто брутальні, дикі, навіть перевершують традиційну фінансову галузь. Від лідера світової волі до сміливих інноваційних підприємців, багато людей можуть створити величезне багатство за дуже короткий час. Це явище призводить до екстремальної роздратованості ринку, особливо для звичайних інвесторів, більшість з них не цікавляться технічними інноваціями на підґрунті, а думають, як швидко «заробити гроші» або вирізати капусту.
Подія з випуском монети Трампа додала міцності ринкові атмосфері «випуск монети має сенс, стрижка капусти без виходу». Його дії надали небувалої підтримки цій ринковій логіці, що призвело до подальшого втрати регулятивності на ринку. Я, як традиційний журналіст, залишаюся настороженим у зв'язку з цим явищем.
Проте з новинного погляду, у цій галузі кожен день трапляються несподівані події, завжди наповнені гарячими темами, які не дають журналістам «просто сидіти». Для цілої галузі така ситуація несе ризики, але також означає, що певний відсоток коштів вкладається в дослідження базових технологій, будівництво команди та розвиток талантів. Це складна ситуація, яка має як позитивні, так і негативні сторони.
Тривале стале розвиток галузі все ще є невизначеним, жодний досвід у будь-якій традиційній галузі не може бути використаний для точного прогнозування майбутнього криптовалютного ринку. Проте можна впевнено сказати, що ця галузь має тривалий потенціал, основні технології все ще мають великий простір для розвитку. Просто наразі більшість учасників ринку все ще зосереджені на короткостроковій спекуляції, а не на справжньому просуванні галузі.
Techub News: Як ви дивитесь на випуск Memecoin Трампом?
Уан Фен: Трамп випускає монету, і це скоріше виклик для традиційного політичного порядку, ніж удар по порядку монетного круга.
У світі криптовалют подібні речі вже давно не дивляться, багато людей, які мають вплив, випускають власні монети, використовуючи фанатську економіку та ринкові спекуляції, щоб заробити величезний капітал. Суть криптосфери полягає в тому, що це «мир джунглів», де діє принцип природного відбору: якщо хтось готовий платити гроші, то це можна законно заробляти. З цього погляду дії Трампа не виходять за рамки.
Проте для традиційної політичної системи це становить серйозний удар через конфлікти інтересів, прозорість управління державою та інші питання, які становлять виклик для урядової системи управління.
Теоретично, якщо він встановить прозорі та стандартизовані стандарти під час емісії токенів, наприклад, надавши докладну інформацію, це може мати позитивний вплив на галузь. Але на практиці спосіб його емісії вельми довільний, лише просто оголошується в Twitter та соціальних мережах, створюючи грубий веб-сайт для завершення випуску. Ця довільність лише посилить безлад на ринку, а не спрямує галузь на стандартизацію.
Новини Techub: Чи життєздатний «Національний резерв біткоїну»?
Ван Фен: Трамп може висунути будь-яку політику, але чи інші країни захочуть піти за ним - це інше питання. Біткоїн, як національний резервний актив, теоретично може існувати в розподілі активів у багатошаровій конфігурації, але це важко стати основним резервним активом, я мислю, є три причини:
Ринок легко маніпулювати: ліквідність та волатильність ринку біткоїну значно перевершують традиційні активи та не відповідають вимогам стабільності національних резервів.
Відсутність регулювання: децентралізована природа біткоїна ускладнює урядовий контроль або регулювання ринку.
Традиційна фінансова система не визнає: хоча деякі установи намагаються інвестувати в біткоїн, проте як національний резерв все ще потребує вищого кредитного підтвердження.
Під керівництвом Трампа Сполучені Штати можуть робити будь-які божевільні речі, але якщо інші країни хочуть приєднатися, вони повинні ретельно розглянути потенційні ризики. Вибір національних резервів має відношення до фінансової стабільності, великі країни не будуть легко приймати біткоїн як основний резервний актив. Пропозиція Трампа більше нагадує передвиборчу промову, а не справжню придатну політику. (Примітка редакції: Це інтерв'ю було проведено перед китайським Новим роком, і тоді Трамп ще не підписав указ про національні резерви біткоїна.)
Techub News: як головний редактор китайського веб-сайту Financial Times, як ви розумієте слово "фінанси"? Здається, що переспективний ринок криптовалют суттєво відрізняється від нашого уявлення про "фінанси".
Ван Фен: Це дуже велика проблема, я справді трохи не знаю, з чого почати. Щодо ринку, суть ринку полягає в асиметрії інформації, різниця в інформації завжди існує, і ті, хто мають перевагу, завжди можуть з цього скористатися. Традиційний фінансовий сектор також переживав хаотичний, безладний і декоративний розвиток на початкових етапах, коли він також був сповнений спекуляцій, маніпуляцій і логіки виживання найсильніших.
Багато речей, що сталися сьогодні в світі криптовалют, такі як стрижка капусти, спекуляції, маніпулювання ринком, насправді не є чужими для традиційної фінансової галузі. Все це коріниться в людській природі. Спосіб функціонування ринку суттєво не змінився, лише змінився технічний носій, з акцій, облігацій, похідних інструментів на криптовалюти та децентралізовані фінанси, але основна логіка залишається такою ж: піонери використовують інформаційні відмінності для отримання прибутку.
Суть пірамідальної схеми полягає в тому ж. Якщо тільки пузир може продовжувати надмірно розширюватися, всі зможуть заробити прибуток в короткостроковій перспективі, і ця гра може продовжуватися. Історія фінансового ринку постійно руйнує уявлення людей про тривалість та масштаб пірамідальних схем, ті явища, які у минулому здавались неймовірними, часто повторюються в новому ринковому середовищі у вигляді більш масштабних і триваліших циклів.
Одним з основних законів фінансів є те, що всі багатства в кінцевому підсумку потрібно хтось оплачувати. Якщо хтось заробляє гроші, хтось втрачає їх. Це справедливо в довгостроковому плані, але на короткий термін, особливо на етапі швидкого розширення нових ринків, коли регулювання ще не встигло наздогнати, ринкова ейфорія та пузирі можуть тривати довше.
Зараз ми переживаємо епоху, коли темпи технічного розвитку набагато перевершують рівень регулювання та громадське усвідомлення. Час, необхідний для саморегулювання та коригування ринку, став довший, ніж раніше, тому ми постійно стикаємося з новими пузирями, які руйнують історичні рекорди, такі як пузир криптовалют та пузир штучного інтелекту.
Тривалість пузиря неможливо передбачити. Інтернет-пузир лопнув на початку 2000-х, але поточний штучний інтелект або криптовалютний пузир може тривати п'ять років, десять років, або навіть довше. Крім того, геополітичні фактори також можуть впливати на тривалість пузиря, наприклад, адміністрація Трампа глибоко пов'язала майбутнє США з індустрією штучного інтелекту, що може ще більше сприяти розширенню пузиря.
Техніка сама по собі не є пузиром, але коли капітал, спекуляція, людська жадібність та інші фактори примусово накладаються на розвиток технологій, це може призвести до тривалого ірраціонального процвітання ринку. У такому середовищі люди навіть можуть почати сумніватися, чи пузир коли-небудь зникне назавжди. Однак з історії людства видно, що всі пузири в кінці кінців лопнуть, ринок врешті-решт повернеться до розумного стану, заснованого на реальних потребах та стійкому зростанні.
Накопичення багатства та процвітання промисловості на сучасному ринку вже вийшли за межі традиційного уявлення людей про ринкову пузир. Проте це в основному через те, що ми спостерігаємо за ринком занадто коротким часовим проміжком.
У фінансовій історії були пузирі, які, можливо, руйнувалися і поверталися до розуму протягом десятків, а то й сотень років. З цього погляду говорити зараз про те, коли ринок може зламатися, може бути ще зарано. На шкалі сотень років основні закономірності ринку не зміняться, але на короткостроковій перспективі ринковий ажіотаж може тривати ще багато років.
Таким чином, будь-яке ринкове рішення, яке ми приймаємо сьогодні, може здатися занадто кроткоглядим на більш тривалий період часу. Фінансові ринки не контролюються індивідуальною волею, вони слідують своїм власним законам розвитку. Найважливіше - зберігати ясний розум і бути відповідальним за власні рішення.
У часи загаряння на ринку ситуація, коли "Усі п'ють, а я трізнаю", дуже поширена. Однак трізність не завжди приводить до найкращого результату. У короткостроковому ринку найбільше може заробити той, хто є найбільш безвідповідальним, найбільш божевільним, і навіть найбільш самовпевненим, тоді як ті, хто намагаються залишатися раціональними та робити вірні довгострокові рішення, можуть не дочекатися кінцевого лопнення бульбашки, щоб зібрати плоди своєї праці.
Схоже, як у фільмі "Великий грошовий шорт" (The Big Short), що описує фінансову кризу 2008 року, деякі люди, які рано побачили ризики ринку, хоч і зробили правильний ринковий вибір і зробили тривалі ставки, багато хто не отримав прибутку через те, що не зміг витримати до кінця. Іноді ті, хто зробив правильний вибір занадто рано, можуть бути виключені з ринкового механізму.
Ключовим є те, що кожна людина повинна нести відповідальність за свої вибори. Ринкові тенденції необережні, але те, що може зробити кожен, - це залишатися трезвим, розуміти свою інвестиційну логіку та здатність до перенесення ризику, не дозволяючи ринковій лихоманці вас змішати.