Пузир фінансового ринку - це не випадковість, а результат зіткнення технічних інновацій, капіталу, жадібності людей та відставання регулювання. Криптовалюта, штучний інтелект, Інтернет - шляхи розвитку цих галузей дивовижно схожі: нові технології спонукають до уяви, капітал підштовхує, асиметрія інформації створює можливості для арбітражу, а відставання регулювання дозволяє ринку лишатися палким.
Технологія сама по собі не є пузирям, але ринок часто робить нерозумне процінювання технології, що призводить до ірраціонального процвітання. Пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше, геополітична ситуація та капіталістична гра роблять ринок ще більш непередбачуваним. Проте історія говорить нам, що в кінцевому підсумку все повернеться до розуму.
У такий період індивідуальне пробудження та вибір особливо важливі. "Усі п’ють, а я трізубець тримаю" не завжди призводить до найкращих результатів, безлад ринку часто може тривати довше, ніж більшість людей має терпіння. Розуміння закономірностей ринку, усвідомлення пузирчастого циклу - це ключ до збереження раціональності в епоху афери та уникнення ув'язнення.
У грудні минулого року газета Financial Times опублікувала відому колонку Alphaville, яка відзначалася гострим сатиричним стилем, у якій, на тлі досягнення біткоїном позначки у 100 тисяч доларів, вибачалася за свої довгострокові відомості про шахрайство та маніпуляції на ринку криптовалют. Це викликало відчуття цікавості: як традиційні фінансові ринки та провідні фінансові ЗМІ дивляться на крипто? Чи змінилася їхня думка про криптовалюту протягом цих років?
На це ми поспілкувалися з головним редактором китайського видання Financial Times, паном Ван Феном, щоб побачити, яку саме "форму" має криптовалюта у його очах:
**Techub News: Що насправді таке Alphaville від Financial Times? Я спеціально розглянув це раніше і виявив, що вміст дуже прямий і має високий критичний потенціал. Чому був створений цей канал? Чому його стиль письма настільки сміливий?
Ван Фен: Це один з численних колонок FT. За моїми враженнями, її автор не є повнозапальним журналістом чи редактором FT. У FT є два типи колонок: одна пишуть повнозапальні співробітники FT, а інші - зовнішні професіонали. Alphaville відноситься до останнього, автори яких, як правило, є фахівцями у фінансовій галузі та мають регулярні угоди про постачання з FT. Це колонка, яка працює в команді, а не покладена на одного автора.
Стиль письма Alphaville відрізняється від інших колонок FT. Інші колонки FT більш офіційні, дотримуються формату новинного аналізу або коментарів, незалежно від того, чи є вони від першої чи третьої особи, вони зберігають певну об'єктивність. Alphaville більше схожий на блог, велика кількість цитат з аналітичних звітів фінансової галузі, щорічних звітів компаній, а також безпосередньо публікує коментарі. Стиль мови досить вільний та вільний, наближений до усного мовлення, іноді висловлювані точки зору є прямими, незручними, і навіть мають певне гумористичне або іронічне забарвлення.
При перекладі таких матеріалів ми також відзначаємо особливий стиль, іноді не використовуємо його вміст. Однак він дуже швидко реагує на ринкові тенденції, оскільки його пишуть фахівці з галузі, і тому він досить популярний серед інвесторів. Основний акцент колонки зроблено на ринок та інвестиції, «Alpha» означає абсолютний прибуток (Absolute Return), із назви колонки видно, що її основна мета - надавати поради щодо інвестування.
Techub News: Як ви вказали, точка зору Alphaville** не представляє офіційну позицію Financial Times. Наприклад, у статті, де йдеться про прорив біткоїна вартістю від доларів, вони опублікували статтю з присмаком іронії «вибачення», оскільки стаття була опублікована на сайті FT, це означає, що вона пройшла модерацію? Чи зміст Alphaville**** може бути опублікованим вільно?
Ван Фен: Остаточне рішення про публікацію статті приймає редакція FT. Навіть якщо автор не є співробітником FT, він все одно взаємодіє з редакцією, можливо, спочатку обговорює тему з редактором, або після написання статті надсилає її на розгляд, остаточне рішення про публікацію приймає редакція.
Щодо того, чи відображає це загальну позицію FT, це складне питання. У західних ЗМІ колонки, коментарі та аналітичні статті зазвичай не вважаються відображенням позиції всього видання. Газети, веб-сайти, блоги та інші мультимедійні контенти в цілому призначені для надання різноманітної інформації читачам, а не для висловлювання єдиної позиції.
Тільки в дуже обмежені випадки, наприклад, під час президентських виборів у США, газети можуть відкрито підтримувати певного кандидата. Тоді газета виступає у ролі офіційного представника. Проте у більшості випадків, особливо у британських газетах, редакція не буде занадто замислюватися над тим, чи відображає певна колонка позицію всієї газети.
FT не висловлює однозначну позицію, а надає велику кількість інформації, коментарів, аналізів та даних для загального обслуговування читачів. У ЗМІ офіційну позицію видання може виражати редакційна стаття (Editorial), різні газети можуть мати різні назви, такі як "Лідер" або інші спеціальні найменування.
Написання редакцій зазвичай покладається на «Редакційну раду», ці статті повинні бути затверджені головним редактором, особливо коли йдеться про важливі питання, часто вони проходять через командні обговорення та перевірку. Таким чином, редакційну статтю можна вважати офіційним представленням позиції ЗМІ.
Проте FT та багато інших ЗМІ мають різноманітні рубрики та коментарі, які можуть бути написані внутрішніми журналістами або надіслані зовнішніми особами. Не можна очікувати, що аналіз та точки зору кожної рубрики відображають загальну позицію газети. У більшості випадків ЗМІ також не прагнуть зберігати єдиний голос у всіх питаннях. Основна відповідальність ЗМІ полягає в наданні об'єктивного звіту, фактів та даних, висловлення точок зору є лише вторинною функцією.
Особливо в західному медіа-середовищі, якщо не стикається з важливими політичними питаннями, такими як вибори президента США, газета може публічно підтримувати одного кандидата, але зазвичай не буде виражати єдину позицію. Більшість часу обговорення того, чи відображає стаття позицію газети, не має великого значення, оскільки завдання ЗМІ - надавати інформацію, а не впливати на громадську думку.
Крім того, більшість журналістів та редакторів не є фахівцями у своїй галузі, їх обов'язок полягає в пошуку справжніх експертів-інсайдерів та упорядкуванні та поширенні інформації серед читачів.
**Techub News: Стаття, опублікована Alphaville, з іронічним підтекстом, закінчується з посиланням на те, що їх критика стосується не лише біткоїна, а й традиційної фінансової сфери. Це свідчить про те, що вони не просто проти криптовалют, а загалом виступають критично до фінансової галузі. Чому фінансові ЗМІ роблять такі заяви?
Ван Фен : Стиль Alphaville завжди був таким, що якщо вони бачать нерівності на ринку, інформаційні розриви або інші недоліки, вони безпосередньо критикують їх. Якщо вони виявляють монополію, недостатню прозорість інформації або використання інформаційних розривів для незаконного збагачення у криптовалютах або традиційному фінансі, вони роблять розкриття.
Багато досвідчених журналістів та редакторів FT ставляться до ринкових явищ з певним сумнівом та критикою. Після довгострокового спостереження за традиційними фінансовими ринками вони вважають, що там існує багато ситуацій отримання прибутку через недостатню прозорість інформації, що є основним способом здобуття прибутку у фінансовій галузі. Тому вони залишаються настороженими стосовно різноманітних проблем у галузі та схильні розкривати потенційно нерозумні явища.
З погляду на систему цінностей вони оцінюють, чи відповідає прибуток фінансових установ витратам, і роблять висновки про його обґрунтованість. Таким чином, традиційна фінансова галузь вже багато чого не подобається їм, а криптовалюта, на їхню думку, має ще більше проблем, наприклад, недостатня прозорість і несправедливість, навіть підозри на шахрайство. Тому критика Alphaville на ринку криптовалюти виявляється ще більш різкою.
Проте, читачі, які ознайомлені з цим розділом, зазвичай розуміють його стиль. Вони критикують будь-яку несправедливу ринкову поведінку, не обмежуючись певною галуззю або продуктом, але сподіваються покращити прозорість інформації на ринку до певного рівня.
Techub News: Як ви ставитеся до криптовалют з точки зору вас та FT у китайській мережі?
Ван Фен：за останні роки ми зробили багато відповідного контенту, також слідкували за репортажами англійською мовою FT у галузі криптовалют. FT наразі має окремий віртуальний актив та криптовалютний канал на веб-сайті, щодня оновлюється багатьма статтями, головним чином перекладеними з англійської версії, а також є частково оригінальні статті та колонки від третіх сторін.
Англомовна версія ФТ стверджує, що криптовалюта - це ринок, на який варто звернути увагу, оскільки він існує об'єктивно і має значну кількість угод. Доки є ринок і інвестори, є підстави для повідомлень. Навіть коли колонки, такі як Alphaville, ставлять під сумнів непрозорість, асиметрію інформації та навіть підозру у шахрайстві на крипторинку, ФТ, як засіб масової інформації, все одно показує цей ринок, щоб задовольнити потреби читачів та надати об'єктивну інформацію.
Орієнтація звітів FT на китайській версії фактично збігається з англійською версією FT. Китайськомовний світ має важливе значення в галузі криптовалют та Web3, колишньої галузі «півтори третини країни», тому ми маємо більше підстав слідкувати за відповідними новинами. Останні кілька років ми ставимося до цієї галузі з підхідом «обережно, але необхідно слідкувати», сподіваємося надати різноманітні точки зору, але не виражати занадто багато особистих поглядів редакції.
Наш спосіб повідомлення ґрунтується переважно на об'єктивних новинах, а не на особистих поглядах. Наприклад, коли ми інтерв'юємо аналітиків галузі, підприємців, лідерів галузі, ми намагаємося показати різні точки зору, а не спрямовувати читачів на формування певних поглядів. Оскільки цей ринок має високий ризик, повний користі та спокус, ми дуже обережні, уникаємо безпідставних висловлювань суб'єктивних думок, щоб у майбутньому не виявитися недостовірними або однобічними.
Хоча більшість нашого контенту все ще переважно перекладено англійською мовою, проте через активність екосистеми стартапів Web3 в китайському середовищі ми також маємо власне джерело інформації, іноді навіть швидше, ніж англомовне видання FT. Наприклад, наші інтерв'ю та репортажі можуть показати тенденції криптовалютного ринку у таких азіатських країнах, як Гонконг та Сінгапур, а також враховувати нові ринки, такі як Південно-Східна Азія та Близький Схід.
Моя особиста думка не представляє нікого або будь-яку установу. За останні роки з моїм досвідом та інформацією я вважаю, що криптовалюта дійсно має потенціал з технічної точки зору, особливо коли вона поєднується з Web3 та штучним інтелектом, це може стати вибуховою точкою наступної інтернет-революції. Сама технологія має свою цінність, особливо в галузі децентралізації блокчейну, смарт-контрактів, безпеки даних та інших.
Але водночас, інформація на ринку криптовалют недостатня, недосконала регуляція, існує велика кількість спекуляцій, маніпуляцій та навіть шахрайства, що також є причиною обережного ставлення з боку ЗМІ, регуляторів та традиційної фінансової галузі. Традиційна фінансова галузь довгий час залежала від отримання прибутку за рахунок асиметрії інформації, але проблеми на ринку криптовалют ще серйозніші, з низьким рівнем прозорості, що сприяє утворенню пузиря. Тому багато досвідчених журналістів та спостерігачів ринку мають сумніви щодо криптовалют та готові розкривати хаос у цій сфері.
Протягом останніх кількох років уряд Гонконгу активно підтримує галузь Web3 та криптовалют, підкреслюючи регулювання та порядковий розвиток. Гонконг та Сінгапур стали двома основними ринками віртуальних активів у Азії, конкуруючи за свої політики та ринкові тенденції, наші звіти будуть стежити за розвитком в цих регіонах, розширюючись на нові ринки Південно-Східної Азії та Близького Сходу.
Techub News： Як ви ставитеся до поточного стану ринку криптовалют?
Ван Фен: З технічної точки зору блокчейн та його пов'язані технології мають великий потенціал, особливо коли ці технології поєднуються, вони можуть сприяти розвитку нових технологій. Дійсно, багато фахівців займаються дослідженнями та розробкою, це є тим, на що варто звернути увагу.
Але з іншого боку, на ринку занадто багато спокус, способи заробітку занадто грубі та дикі, навіть виходять за межі традиційної фінансової галузі. Від лідера вільного світу до сміливого інноватора, багато людей можуть створити величезне багатство за дуже короткий час. Це явище призводить до надмірної рухливості на ринку, особливо серед звичайних інвесторів, більшість з яких не цікавляться базовими технологічними інноваціями, а думають про те, як швидко заробити гроші або вирізати капусту.
Подія з випуском монети Трампа ще більше посилила атмосферу ринку, де "випуск монети має сенс, а обрізане зелене це не злочин". Його дії надали безпрецедентне підтвердження цій ринковій логіці, що ще більше підточує відсутність нормативності на ринку. Я, як журналіст традиційних ЗМІ, тримаюся насторожі від цього явища.
Проте з журналістської точки зору у цій галузі щодня відбуваються несподівані події, завжди повна гарячих тем і обговорень, що не дає журналістам "відпочити". Для цілої галузі така ситуація приносить як ризики, так і означає, що певний відсоток коштів буде перепливати в основні технологічні дослідження, будівництво команди та розвиток талантів. Це складне положення, яке має як свої плюси, так і мінуси.
Тривалий термін розвитку галузі все ще непевний, і жодний досвід традиційних галузей не може точно передбачити майбутнє криптовалютного ринку. Однак можна впевнено сказати, що ця галузь має великий потенціал на тривалий термін, а основні технології все ще мають великий простір для розвитку. Просто більшість гравців на ринку зараз більше зосереджені на короткостроковій спекуляції, а не на справжньому просуванні галузі.
**Techub News：**Як ви дивитесь на випуск Memecoin до Трампа?
Ван Фен：Трамп випустив монету, скоріше це виклик традиційному політичному порядку, ніж удар по порядку в криптосфері.
У світі криптовалют подібні речі вже стали звичайними, багато людей, які мають вплив, випускають власні монети, використовуючи феномен фанатської економіки та ринкового спекуляційного прибутку. По суті, світ криптовалют є своєрідним «джунглями», де діє принцип виживає сильніший, і якщо є хтось, хто готовий платити, то можна законно заробляти гроші. З цього погляду дії Трампа не виглядають непристойними.
Але для традиційної політичної системи це є серйозним ударом, так як це стосується конфлікту інтересів, прозорості управління країною тощо, що становить виклик для урядової системи управління.
Теоретично, якщо він встановить прозорі, стандартизовані стандарти в процесі емісії токенів, такі як забезпечення докладної інформації, це може мати позитивний ефект на галузь. Але на практиці його спосіб випуску монет дуже довільний, лише шляхом простого оголошення в Twitter та соціальних мережах, він створив грубий веб-сайт і випустив монети. Ця довільність лише посилить безлад на ринку, а не сприятиме стандартизації галузі.
Techub News：「Наявність національних резервів біткоїну」має практичність?
Уан Фен: Трамп може висувати будь-яку політику, але чи будуть інші країни дотримуватися цього - це інше питання. Біткоїн як національний резервний актив теоретично може бути частиною диверсифікації активів, але важко стати основним резервним активом, на мою думку, є три причини:
Ринок легко маніпулювати: ліквідність та волатильність ринку біткойну набагато перевищують традиційні активи, не відповідають вимогам стабільності національних резервів.
Відсутність регулювання: децентралізована природа біткоїна ускладнює уряду ефективний контроль або регулювання ринку.
Традиційна фінансова система не визнає: хоча деякі установи намагаються інвестувати в Bitcoin, але як державний резерв все ще потрібно більше кредитного підтвердження.
Під керівництвом Трампа США можуть робити будь-які божевільні речі, але якщо інші країни хочуть приєднатися, вони повинні уважно вивчити потенційні ризики. Вибір національних резервних активів стосується фінансової стабільності, великі держави не будуть легко приймати біткоїн як основний резервний актив. Пропозиція Трампа більше схожа на передвиборчу пропаганду, а не на справжню придатність політики. (Примітка автора: Це інтерв’ю було проведене перед китайським Новим роком, тоді Трамп ще не підписав указ про національні резерви біткоїнів.)
Techub News: як головний редактор китайського сайту Financial Times, як ви розумієте слово "фінанси"? Здається, що перенасичений спекуляцією криптовалютний ринок віддалено подібний до нашого розуміння "фінансів".
Ван Фен: Це дуже велика проблема, я справді трохи не знаю, з чого почати. На ринку, фундаментально, суть ринку полягає в асиметрії інформації, різниця в інформації завжди існує, але людина, яка завжди першою встигає, завжди може з цього скористатися. Традиційна фінансова сфера на початкових етапах також пережила хаос, безлад і розвиток за засадами джерел без дисципліни, тоді вона була повна спекуляцій, маніпуляцій і логіки виживання найпідходящіших.
Багато речей, які відбулися сьогодні в криптосфері, такі як стрижка капусти, спекулятивна торгівля, маніпулювання ринком, насправді не є невідомими в традиційній фінансовій сфері. В кінцевому підсумку, це все людська природа. Спосіб функціонування ринку фактично не змінився в основі, лише змінив технічний носій, перейшовши від акцій, облігацій, похідних до криптовалют та DeFi, але основна логіка все ще полягає в тому, що піонери використовують інформаційні відмінності для отримання вигоди.
Суть пірамідальної схеми також полягає в цьому. Якщо пузир може продовжувати набирати обертів, всі можуть здобути користь у короткостроковій перспективі, і ця гра може продовжуватися. Історія фінансових ринків постійно руйнує уявлення людей про тривалість і масштаб пірамідальних схем, минулі, здається, неймовірні явища часто відтворюються у новому ринку у формі більшого масштабу і тривалішого циклу.
Одним з основних законів фінансів є те, що всі багатства в кінцевому підсумку потребують від когось плати. Якщо хтось заробляє гроші, то хтось втрачає гроші. Це справедливо в довгостроковій перспективі, але в короткостроковому плані, особливо на етапі швидкого розширення нових ринків, коли нагляд ще не встиг прийти в ногу, ринкова лихоманка та пузир можуть тривати набагато довше.
Зараз ми переживаємо епоху, коли технічний розвиток виходить далеко попереду регулювання та громадської свідомості. Час, потрібний для саморегулювання та корекції ринку, стає довшим, ніж коли-небудь раніше, тому ми постійно спостерігаємо нові бульбашки, які руйнують історичні рекорди, такі як нинішня бульбашка криптовалют та бульбашка штучного інтелекту.
Тривалість пузиря не може бути передбачена. Інтернет-пузир лопнув на початку 2000-х, але поточний штучний інтелект або криптовалютний пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше. Крім того, геополітичні фактори також можуть впливати на тривалість пузиря, наприклад, уряд Трампа глибоко пов'язав майбутнє США з індустрією штучного інтелекту, що може ще більше підштовхнути пузир до розширення.
Техніка сама по собі не є пузиром, але коли фактори, такі як капітал, спекуляція, людська жадібність та інші, штучно додаються до технічного розвитку, це може призвести до тривалого ірраціонального процвітання ринку. У такому середовищі навіть можуть виникати сумніви, чи пузир буде існувати завжди. Проте з погляду людської історії, всі пузири врешті-решт розсипаються, ринок врешті-решт повертається до раціональності, до стану, заснованого на реальних потребах та сталому зростанні.
Накопичення багатства та процвітання промисловості на сучасному ринку вже виходять за межі традиційного уявлення про ринкову пузирькову спекуляцію, але це в основному тому, що ми спостерігаємо за ринком занадто коротким часовим інтервалом.
У фінансовій історії були бульбашки, які можуть тривати десятки або навіть сотні років, перш ніж лопнуть і повернуться до розуму. З цього погляду обговорення того, коли ринок може зламатися, може бути ще зарано. На віковій шкалі кількох століть фундаментальні закономірності ринку залишаються незмінними, але на короткостроковій основі ринкове захоплення може тривати ще кілька років.
Тому будь-яке ринкове рішення, яке ми приймаємо сьогодні, може виглядати занадто крізь коротку призму в довшотривалому плані. Фінансові ринки не підкоряються волі окремих осіб, вони слідують своїм власним законам розвитку. Найважливіше - тримати голову чіткою та нести відповідальність за свої рішення.
У періоди ринкового лихоманства ситуація, коли «усі п'ють, а я трізуб», дуже поширена. Однак той, хто трізуб, не обов'язково отримає найкращий результат. У короткостроковому ринку найбільш божевільні, найбільш не відповідальні, навіть найбільш егоїстичні особи можуть здобути найбільший прибуток, тоді як ті, хто намагається залишатися розумними та приймати правильні довгострокові рішення, не обов'язково зможуть дочекатися отримання вигод, коли кінцево спека розірветься.
Схоже з описаною в фільмі "Великий оборот" (The Big Short) фінансовою кризою 2008 року, деякі люди, які рано визначили ризики ринку, хоч і зробили правильний ринковий вибір і здійснили довгострокові ставки на страхування, але багато хто не зміг витримати до кінця та отримати прибуток. Іноді ті, хто зробив правильний вибір занадто рано, можуть бути відсіяні в процесі функціонування ринкового механізму.
Ключовою є те, що кожна людина повинна бути відповідальною за свої вибори. Ринкові тенденції некеровані, але те, що може зробити кожна особа, - це залишатися трезвим, розуміти свою інвестиційну логіку та здатність витримувати ризики, і не дозволяти ринковому ентузіазму заманити себе.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Інтерв'ю з головним редактором китайського фінансового журналу: як ви ставитеся до криптовалюти?
Інтерв'ю: Ерік, новини Techub
Організація: J1N, Techub News
Пузир фінансового ринку - це не випадковість, а результат зіткнення технічних інновацій, капіталу, жадібності людей та відставання регулювання. Криптовалюта, штучний інтелект, Інтернет - шляхи розвитку цих галузей дивовижно схожі: нові технології спонукають до уяви, капітал підштовхує, асиметрія інформації створює можливості для арбітражу, а відставання регулювання дозволяє ринку лишатися палким.
Технологія сама по собі не є пузирям, але ринок часто робить нерозумне процінювання технології, що призводить до ірраціонального процвітання. Пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше, геополітична ситуація та капіталістична гра роблять ринок ще більш непередбачуваним. Проте історія говорить нам, що в кінцевому підсумку все повернеться до розуму.
У такий період індивідуальне пробудження та вибір особливо важливі. "Усі п’ють, а я трізубець тримаю" не завжди призводить до найкращих результатів, безлад ринку часто може тривати довше, ніж більшість людей має терпіння. Розуміння закономірностей ринку, усвідомлення пузирчастого циклу - це ключ до збереження раціональності в епоху афери та уникнення ув'язнення.
У грудні минулого року газета Financial Times опублікувала відому колонку Alphaville, яка відзначалася гострим сатиричним стилем, у якій, на тлі досягнення біткоїном позначки у 100 тисяч доларів, вибачалася за свої довгострокові відомості про шахрайство та маніпуляції на ринку криптовалют. Це викликало відчуття цікавості: як традиційні фінансові ринки та провідні фінансові ЗМІ дивляться на крипто? Чи змінилася їхня думка про криптовалюту протягом цих років?
На це ми поспілкувалися з головним редактором китайського видання Financial Times, паном Ван Феном, щоб побачити, яку саме "форму" має криптовалюта у його очах:
**Techub News: Що насправді таке Alphaville від Financial Times? Я спеціально розглянув це раніше і виявив, що вміст дуже прямий і має високий критичний потенціал. Чому був створений цей канал? Чому його стиль письма настільки сміливий?
Ван Фен: Це один з численних колонок FT. За моїми враженнями, її автор не є повнозапальним журналістом чи редактором FT. У FT є два типи колонок: одна пишуть повнозапальні співробітники FT, а інші - зовнішні професіонали. Alphaville відноситься до останнього, автори яких, як правило, є фахівцями у фінансовій галузі та мають регулярні угоди про постачання з FT. Це колонка, яка працює в команді, а не покладена на одного автора.
Стиль письма Alphaville відрізняється від інших колонок FT. Інші колонки FT більш офіційні, дотримуються формату новинного аналізу або коментарів, незалежно від того, чи є вони від першої чи третьої особи, вони зберігають певну об'єктивність. Alphaville більше схожий на блог, велика кількість цитат з аналітичних звітів фінансової галузі, щорічних звітів компаній, а також безпосередньо публікує коментарі. Стиль мови досить вільний та вільний, наближений до усного мовлення, іноді висловлювані точки зору є прямими, незручними, і навіть мають певне гумористичне або іронічне забарвлення.
При перекладі таких матеріалів ми також відзначаємо особливий стиль, іноді не використовуємо його вміст. Однак він дуже швидко реагує на ринкові тенденції, оскільки його пишуть фахівці з галузі, і тому він досить популярний серед інвесторів. Основний акцент колонки зроблено на ринок та інвестиції, «Alpha» означає абсолютний прибуток (Absolute Return), із назви колонки видно, що її основна мета - надавати поради щодо інвестування.
Techub News: Як ви вказали, точка зору Alphaville** не представляє офіційну позицію Financial Times. Наприклад, у статті, де йдеться про прорив біткоїна вартістю від доларів, вони опублікували статтю з присмаком іронії «вибачення», оскільки стаття була опублікована на сайті FT, це означає, що вона пройшла модерацію? Чи зміст Alphaville**** може бути опублікованим вільно?
Ван Фен: Остаточне рішення про публікацію статті приймає редакція FT. Навіть якщо автор не є співробітником FT, він все одно взаємодіє з редакцією, можливо, спочатку обговорює тему з редактором, або після написання статті надсилає її на розгляд, остаточне рішення про публікацію приймає редакція.
Щодо того, чи відображає це загальну позицію FT, це складне питання. У західних ЗМІ колонки, коментарі та аналітичні статті зазвичай не вважаються відображенням позиції всього видання. Газети, веб-сайти, блоги та інші мультимедійні контенти в цілому призначені для надання різноманітної інформації читачам, а не для висловлювання єдиної позиції.
Тільки в дуже обмежені випадки, наприклад, під час президентських виборів у США, газети можуть відкрито підтримувати певного кандидата. Тоді газета виступає у ролі офіційного представника. Проте у більшості випадків, особливо у британських газетах, редакція не буде занадто замислюватися над тим, чи відображає певна колонка позицію всієї газети.
FT не висловлює однозначну позицію, а надає велику кількість інформації, коментарів, аналізів та даних для загального обслуговування читачів. У ЗМІ офіційну позицію видання може виражати редакційна стаття (Editorial), різні газети можуть мати різні назви, такі як "Лідер" або інші спеціальні найменування.
Написання редакцій зазвичай покладається на «Редакційну раду», ці статті повинні бути затверджені головним редактором, особливо коли йдеться про важливі питання, часто вони проходять через командні обговорення та перевірку. Таким чином, редакційну статтю можна вважати офіційним представленням позиції ЗМІ.
Проте FT та багато інших ЗМІ мають різноманітні рубрики та коментарі, які можуть бути написані внутрішніми журналістами або надіслані зовнішніми особами. Не можна очікувати, що аналіз та точки зору кожної рубрики відображають загальну позицію газети. У більшості випадків ЗМІ також не прагнуть зберігати єдиний голос у всіх питаннях. Основна відповідальність ЗМІ полягає в наданні об'єктивного звіту, фактів та даних, висловлення точок зору є лише вторинною функцією.
Особливо в західному медіа-середовищі, якщо не стикається з важливими політичними питаннями, такими як вибори президента США, газета може публічно підтримувати одного кандидата, але зазвичай не буде виражати єдину позицію. Більшість часу обговорення того, чи відображає стаття позицію газети, не має великого значення, оскільки завдання ЗМІ - надавати інформацію, а не впливати на громадську думку.
Крім того, більшість журналістів та редакторів не є фахівцями у своїй галузі, їх обов'язок полягає в пошуку справжніх експертів-інсайдерів та упорядкуванні та поширенні інформації серед читачів.
**Techub News: Стаття, опублікована Alphaville, з іронічним підтекстом, закінчується з посиланням на те, що їх критика стосується не лише біткоїна, а й традиційної фінансової сфери. Це свідчить про те, що вони не просто проти криптовалют, а загалом виступають критично до фінансової галузі. Чому фінансові ЗМІ роблять такі заяви?
Ван Фен : Стиль Alphaville завжди був таким, що якщо вони бачать нерівності на ринку, інформаційні розриви або інші недоліки, вони безпосередньо критикують їх. Якщо вони виявляють монополію, недостатню прозорість інформації або використання інформаційних розривів для незаконного збагачення у криптовалютах або традиційному фінансі, вони роблять розкриття.
Багато досвідчених журналістів та редакторів FT ставляться до ринкових явищ з певним сумнівом та критикою. Після довгострокового спостереження за традиційними фінансовими ринками вони вважають, що там існує багато ситуацій отримання прибутку через недостатню прозорість інформації, що є основним способом здобуття прибутку у фінансовій галузі. Тому вони залишаються настороженими стосовно різноманітних проблем у галузі та схильні розкривати потенційно нерозумні явища.
З погляду на систему цінностей вони оцінюють, чи відповідає прибуток фінансових установ витратам, і роблять висновки про його обґрунтованість. Таким чином, традиційна фінансова галузь вже багато чого не подобається їм, а криптовалюта, на їхню думку, має ще більше проблем, наприклад, недостатня прозорість і несправедливість, навіть підозри на шахрайство. Тому критика Alphaville на ринку криптовалюти виявляється ще більш різкою.
Проте, читачі, які ознайомлені з цим розділом, зазвичай розуміють його стиль. Вони критикують будь-яку несправедливу ринкову поведінку, не обмежуючись певною галуззю або продуктом, але сподіваються покращити прозорість інформації на ринку до певного рівня.
Techub News: Як ви ставитеся до криптовалют з точки зору вас та FT у китайській мережі?
Ван Фен：за останні роки ми зробили багато відповідного контенту, також слідкували за репортажами англійською мовою FT у галузі криптовалют. FT наразі має окремий віртуальний актив та криптовалютний канал на веб-сайті, щодня оновлюється багатьма статтями, головним чином перекладеними з англійської версії, а також є частково оригінальні статті та колонки від третіх сторін.
Англомовна версія ФТ стверджує, що криптовалюта - це ринок, на який варто звернути увагу, оскільки він існує об'єктивно і має значну кількість угод. Доки є ринок і інвестори, є підстави для повідомлень. Навіть коли колонки, такі як Alphaville, ставлять під сумнів непрозорість, асиметрію інформації та навіть підозру у шахрайстві на крипторинку, ФТ, як засіб масової інформації, все одно показує цей ринок, щоб задовольнити потреби читачів та надати об'єктивну інформацію.
Орієнтація звітів FT на китайській версії фактично збігається з англійською версією FT. Китайськомовний світ має важливе значення в галузі криптовалют та Web3, колишньої галузі «півтори третини країни», тому ми маємо більше підстав слідкувати за відповідними новинами. Останні кілька років ми ставимося до цієї галузі з підхідом «обережно, але необхідно слідкувати», сподіваємося надати різноманітні точки зору, але не виражати занадто багато особистих поглядів редакції.
Наш спосіб повідомлення ґрунтується переважно на об'єктивних новинах, а не на особистих поглядах. Наприклад, коли ми інтерв'юємо аналітиків галузі, підприємців, лідерів галузі, ми намагаємося показати різні точки зору, а не спрямовувати читачів на формування певних поглядів. Оскільки цей ринок має високий ризик, повний користі та спокус, ми дуже обережні, уникаємо безпідставних висловлювань суб'єктивних думок, щоб у майбутньому не виявитися недостовірними або однобічними.
Хоча більшість нашого контенту все ще переважно перекладено англійською мовою, проте через активність екосистеми стартапів Web3 в китайському середовищі ми також маємо власне джерело інформації, іноді навіть швидше, ніж англомовне видання FT. Наприклад, наші інтерв'ю та репортажі можуть показати тенденції криптовалютного ринку у таких азіатських країнах, як Гонконг та Сінгапур, а також враховувати нові ринки, такі як Південно-Східна Азія та Близький Схід.
Моя особиста думка не представляє нікого або будь-яку установу. За останні роки з моїм досвідом та інформацією я вважаю, що криптовалюта дійсно має потенціал з технічної точки зору, особливо коли вона поєднується з Web3 та штучним інтелектом, це може стати вибуховою точкою наступної інтернет-революції. Сама технологія має свою цінність, особливо в галузі децентралізації блокчейну, смарт-контрактів, безпеки даних та інших.
Але водночас, інформація на ринку криптовалют недостатня, недосконала регуляція, існує велика кількість спекуляцій, маніпуляцій та навіть шахрайства, що також є причиною обережного ставлення з боку ЗМІ, регуляторів та традиційної фінансової галузі. Традиційна фінансова галузь довгий час залежала від отримання прибутку за рахунок асиметрії інформації, але проблеми на ринку криптовалют ще серйозніші, з низьким рівнем прозорості, що сприяє утворенню пузиря. Тому багато досвідчених журналістів та спостерігачів ринку мають сумніви щодо криптовалют та готові розкривати хаос у цій сфері.
Протягом останніх кількох років уряд Гонконгу активно підтримує галузь Web3 та криптовалют, підкреслюючи регулювання та порядковий розвиток. Гонконг та Сінгапур стали двома основними ринками віртуальних активів у Азії, конкуруючи за свої політики та ринкові тенденції, наші звіти будуть стежити за розвитком в цих регіонах, розширюючись на нові ринки Південно-Східної Азії та Близького Сходу.
Techub News： Як ви ставитеся до поточного стану ринку криптовалют?
Ван Фен: З технічної точки зору блокчейн та його пов'язані технології мають великий потенціал, особливо коли ці технології поєднуються, вони можуть сприяти розвитку нових технологій. Дійсно, багато фахівців займаються дослідженнями та розробкою, це є тим, на що варто звернути увагу.
Але з іншого боку, на ринку занадто багато спокус, способи заробітку занадто грубі та дикі, навіть виходять за межі традиційної фінансової галузі. Від лідера вільного світу до сміливого інноватора, багато людей можуть створити величезне багатство за дуже короткий час. Це явище призводить до надмірної рухливості на ринку, особливо серед звичайних інвесторів, більшість з яких не цікавляться базовими технологічними інноваціями, а думають про те, як швидко заробити гроші або вирізати капусту.
Подія з випуском монети Трампа ще більше посилила атмосферу ринку, де "випуск монети має сенс, а обрізане зелене це не злочин". Його дії надали безпрецедентне підтвердження цій ринковій логіці, що ще більше підточує відсутність нормативності на ринку. Я, як журналіст традиційних ЗМІ, тримаюся насторожі від цього явища.
Проте з журналістської точки зору у цій галузі щодня відбуваються несподівані події, завжди повна гарячих тем і обговорень, що не дає журналістам "відпочити". Для цілої галузі така ситуація приносить як ризики, так і означає, що певний відсоток коштів буде перепливати в основні технологічні дослідження, будівництво команди та розвиток талантів. Це складне положення, яке має як свої плюси, так і мінуси.
Тривалий термін розвитку галузі все ще непевний, і жодний досвід традиційних галузей не може точно передбачити майбутнє криптовалютного ринку. Однак можна впевнено сказати, що ця галузь має великий потенціал на тривалий термін, а основні технології все ще мають великий простір для розвитку. Просто більшість гравців на ринку зараз більше зосереджені на короткостроковій спекуляції, а не на справжньому просуванні галузі.
**Techub News：**Як ви дивитесь на випуск Memecoin до Трампа?
Ван Фен：Трамп випустив монету, скоріше це виклик традиційному політичному порядку, ніж удар по порядку в криптосфері.
У світі криптовалют подібні речі вже стали звичайними, багато людей, які мають вплив, випускають власні монети, використовуючи феномен фанатської економіки та ринкового спекуляційного прибутку. По суті, світ криптовалют є своєрідним «джунглями», де діє принцип виживає сильніший, і якщо є хтось, хто готовий платити, то можна законно заробляти гроші. З цього погляду дії Трампа не виглядають непристойними.
Але для традиційної політичної системи це є серйозним ударом, так як це стосується конфлікту інтересів, прозорості управління країною тощо, що становить виклик для урядової системи управління.
Теоретично, якщо він встановить прозорі, стандартизовані стандарти в процесі емісії токенів, такі як забезпечення докладної інформації, це може мати позитивний ефект на галузь. Але на практиці його спосіб випуску монет дуже довільний, лише шляхом простого оголошення в Twitter та соціальних мережах, він створив грубий веб-сайт і випустив монети. Ця довільність лише посилить безлад на ринку, а не сприятиме стандартизації галузі.
Techub News：「Наявність національних резервів біткоїну」має практичність?
Уан Фен: Трамп може висувати будь-яку політику, але чи будуть інші країни дотримуватися цього - це інше питання. Біткоїн як національний резервний актив теоретично може бути частиною диверсифікації активів, але важко стати основним резервним активом, на мою думку, є три причини:
Під керівництвом Трампа США можуть робити будь-які божевільні речі, але якщо інші країни хочуть приєднатися, вони повинні уважно вивчити потенційні ризики. Вибір національних резервних активів стосується фінансової стабільності, великі держави не будуть легко приймати біткоїн як основний резервний актив. Пропозиція Трампа більше схожа на передвиборчу пропаганду, а не на справжню придатність політики. (Примітка автора: Це інтерв’ю було проведене перед китайським Новим роком, тоді Трамп ще не підписав указ про національні резерви біткоїнів.)
Techub News: як головний редактор китайського сайту Financial Times, як ви розумієте слово "фінанси"? Здається, що перенасичений спекуляцією криптовалютний ринок віддалено подібний до нашого розуміння "фінансів".
Ван Фен: Це дуже велика проблема, я справді трохи не знаю, з чого почати. На ринку, фундаментально, суть ринку полягає в асиметрії інформації, різниця в інформації завжди існує, але людина, яка завжди першою встигає, завжди може з цього скористатися. Традиційна фінансова сфера на початкових етапах також пережила хаос, безлад і розвиток за засадами джерел без дисципліни, тоді вона була повна спекуляцій, маніпуляцій і логіки виживання найпідходящіших.
Багато речей, які відбулися сьогодні в криптосфері, такі як стрижка капусти, спекулятивна торгівля, маніпулювання ринком, насправді не є невідомими в традиційній фінансовій сфері. В кінцевому підсумку, це все людська природа. Спосіб функціонування ринку фактично не змінився в основі, лише змінив технічний носій, перейшовши від акцій, облігацій, похідних до криптовалют та DeFi, але основна логіка все ще полягає в тому, що піонери використовують інформаційні відмінності для отримання вигоди.
Суть пірамідальної схеми також полягає в цьому. Якщо пузир може продовжувати набирати обертів, всі можуть здобути користь у короткостроковій перспективі, і ця гра може продовжуватися. Історія фінансових ринків постійно руйнує уявлення людей про тривалість і масштаб пірамідальних схем, минулі, здається, неймовірні явища часто відтворюються у новому ринку у формі більшого масштабу і тривалішого циклу.
Одним з основних законів фінансів є те, що всі багатства в кінцевому підсумку потребують від когось плати. Якщо хтось заробляє гроші, то хтось втрачає гроші. Це справедливо в довгостроковій перспективі, але в короткостроковому плані, особливо на етапі швидкого розширення нових ринків, коли нагляд ще не встиг прийти в ногу, ринкова лихоманка та пузир можуть тривати набагато довше.
Зараз ми переживаємо епоху, коли технічний розвиток виходить далеко попереду регулювання та громадської свідомості. Час, потрібний для саморегулювання та корекції ринку, стає довшим, ніж коли-небудь раніше, тому ми постійно спостерігаємо нові бульбашки, які руйнують історичні рекорди, такі як нинішня бульбашка криптовалют та бульбашка штучного інтелекту.
Тривалість пузиря не може бути передбачена. Інтернет-пузир лопнув на початку 2000-х, але поточний штучний інтелект або криптовалютний пузир може тривати п'ять років, десять років або навіть довше. Крім того, геополітичні фактори також можуть впливати на тривалість пузиря, наприклад, уряд Трампа глибоко пов'язав майбутнє США з індустрією штучного інтелекту, що може ще більше підштовхнути пузир до розширення.
Техніка сама по собі не є пузиром, але коли фактори, такі як капітал, спекуляція, людська жадібність та інші, штучно додаються до технічного розвитку, це може призвести до тривалого ірраціонального процвітання ринку. У такому середовищі навіть можуть виникати сумніви, чи пузир буде існувати завжди. Проте з погляду людської історії, всі пузири врешті-решт розсипаються, ринок врешті-решт повертається до раціональності, до стану, заснованого на реальних потребах та сталому зростанні.
Накопичення багатства та процвітання промисловості на сучасному ринку вже виходять за межі традиційного уявлення про ринкову пузирькову спекуляцію, але це в основному тому, що ми спостерігаємо за ринком занадто коротким часовим інтервалом.
У фінансовій історії були бульбашки, які можуть тривати десятки або навіть сотні років, перш ніж лопнуть і повернуться до розуму. З цього погляду обговорення того, коли ринок може зламатися, може бути ще зарано. На віковій шкалі кількох століть фундаментальні закономірності ринку залишаються незмінними, але на короткостроковій основі ринкове захоплення може тривати ще кілька років.
Тому будь-яке ринкове рішення, яке ми приймаємо сьогодні, може виглядати занадто крізь коротку призму в довшотривалому плані. Фінансові ринки не підкоряються волі окремих осіб, вони слідують своїм власним законам розвитку. Найважливіше - тримати голову чіткою та нести відповідальність за свої рішення.
У періоди ринкового лихоманства ситуація, коли «усі п'ють, а я трізуб», дуже поширена. Однак той, хто трізуб, не обов'язково отримає найкращий результат. У короткостроковому ринку найбільш божевільні, найбільш не відповідальні, навіть найбільш егоїстичні особи можуть здобути найбільший прибуток, тоді як ті, хто намагається залишатися розумними та приймати правильні довгострокові рішення, не обов'язково зможуть дочекатися отримання вигод, коли кінцево спека розірветься.
Схоже з описаною в фільмі "Великий оборот" (The Big Short) фінансовою кризою 2008 року, деякі люди, які рано визначили ризики ринку, хоч і зробили правильний ринковий вибір і здійснили довгострокові ставки на страхування, але багато хто не зміг витримати до кінця та отримати прибуток. Іноді ті, хто зробив правильний вибір занадто рано, можуть бути відсіяні в процесі функціонування ринкового механізму.
Ключовою є те, що кожна людина повинна бути відповідальною за свої вибори. Ринкові тенденції некеровані, але те, що може зробити кожна особа, - це залишатися трезвим, розуміти свою інвестиційну логіку та здатність витримувати ризики, і не дозволяти ринковому ентузіазму заманити себе.