Bong bóng trên thị trường tài chính không phải là do tình cờ, mà là kết quả của sự kết hợp giữa sáng tạo công nghệ, thúc đẩy vốn, tính tham lam của con người và sự chậm trễ trong quản lý. Tiền điện tử, trí tuệ nhân tạo, Internet, con đường phát triển của những ngành này đáng kinh ngạc tương tự: công nghệ mới mang đến sự tưởng tượng, vốn đẩy mạnh, thông tin không đối xứng tạo cơ hội thương mại, trong khi sự chậm trễ trong quản lý khiến cho thị trường náo loạn tiếp tục.
Công nghệ không phải là bong bóng, nhưng việc định giá công nghệ trước thời điểm thực tế trên thị trường thường tạo ra sự thịnh vượng phi lý. Bong bóng có thể kéo dài năm, mười năm hoặc thậm chí cả lâu hơn, địa chính trị và cuộc chiến lược vốn khiến cho thị trường trở nên khó lường hơn. Nhưng lịch sử cho chúng ta biết, cuối cùng tất cả đều sẽ trở lại lý trí.
Trong giai đoạn như vậy, sự tỉnh táo và sự lựa chọn cá nhân đều cực kỳ quan trọng. "Mọi người đều say rượu, chỉ mình tôi tỉnh táo" không luôn mang lại kết quả tốt nhất, sự phi lý của thị trường thường kéo dài hơn sự kiên nhẫn của đa số người. Hiểu rõ luật lệ thị trường, nhận ra chu kỳ bong bóng, là yếu tố quan trọng để duy trì lý trí trong thời kỳ hưng phấn, tránh bị cuốn theo.
Tháng 12 năm ngoái, Alphaville, chuyên mục của Financial Times, đã xuất bản một bài báo mỉa mai xin lỗi vì những nhận xét lâu dài về gian lận và thao túng trên thị trường tiền điện tử trong bối cảnh Bitcoin phá vỡ 100.000 đô la. Điều này cũng khơi dậy sự tò mò của tác giả, thị trường tài chính truyền thống và các phương tiện truyền thông tài chính hàng đầu nhìn nhận Crypto như thế nào? Ấn tượng của họ về Crypto có thay đổi trong những năm qua không?
Chúng tôi đã phỏng vấn giáo sư Vương Phong, biên tập viên trang web của Báo Thời báo Tài chính Trung Quốc, để xem Crypto trong tầm nhìn của ông ta là hình dạng gì.
Techub News: Alphaville của Financial Times là một kênh như thế nào? Trước đó, tôi đã xem qua và thấy nội dung rất trực tiếp và mang tính phê phán cao. Kênh này được thiết lập vì lý do gì? Tại sao phong cách viết lại mạnh mẽ như vậy?
Wang Feng: Đây là một trong nhiều cột mục của FT. Theo như tôi nhớ, tác giả của nó không phải là nhà báo hoặc biên tập viên toàn thời gian của FT. Cột mục của FT có hai loại: một loại do nhân viên toàn thời gian của FT viết, loại khác do các chuyên gia bên ngoài đóng góp. Alphaville thuộc loại thứ hai, tác giả thường là các chuyên gia trong lĩnh vực tài chính, có mối quan hệ cung cấp bài viết định kỳ với FT. Đây là một cột mục hoạt động nhóm, không phải do một tác giả cá nhân chịu trách nhiệm.
Phong cách viết của Alphaville khác biệt so với các cột bài khác trên FT. Các cột bài khác trên FT chính thức hơn, tuân theo định dạng phân tích tin tức hoặc bình luận, bất kể là ngôi thứ nhất hay thứ ba, đều giữ một mức độ khách quan nhất định. Alphaville giống hơn một blog, dựa nhiều vào báo cáo phân tích ngành tài chính, báo cáo hàng năm của các công ty, và trực tiếp phát biểu ý kiến. Phong cách ngôn ngữ linh hoạt và tự do hơn, gần gũi với ngôn ngữ nói, đôi khi diễn đạt quan điểm một cách trực tiếp, bất ngờ, thậm chí mang tính hài hước hoặc mỉa mai.
Khi chúng tôi dịch loại bài này, chúng tôi cũng thấy rằng phong cách đặc biệt hơn, và đôi khi chúng tôi không sử dụng nội dung của nó. Tuy nhiên, nó phổ biến đối với các nhà đầu tư vì các chủ đề của nó được theo dõi chặt chẽ bởi động lực thị trường, được viết bởi các chuyên gia trong ngành và có thể cung cấp phân tích nội bộ trong ngành một cách nhanh chóng. Trọng tâm của cột là thị trường và đầu tư, và "Alpha" là viết tắt của Absolute Return, có thể thấy từ tên của cột, mục đích cốt lõi của nó là cung cấp hướng dẫn đầu tư.
Techub News: Vừa rồi, bạn đã đề cập rằng quan điểm của Alphaville không đại diện cho quan điểm chính thức của Financial Times. Ví dụ, trong bài viết về Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, họ đã đăng tải một bài viết 'xin lỗi' mang tính châm biếm, liệu bài viết có được phê duyệt trước khi đăng trên trang web của FT không? Hoặc có nghĩa là, nội dung của Alphaville có thể được đăng tải tự do không?
Wang Feng: Quyết định cuối cùng về việc xuất bản bài viết là do biên tập viên của FT quyết định. Mặc dù tác giả có thể không phải là nhân viên của FT, nhưng có sự giao tiếp nhất định giữa tác giả và biên tập viên, chủ đề có thể được thảo luận trước với biên tập viên, hoặc sau khi tác giả hoàn thành, cuối cùng sẽ do biên tập viên quyết định xem có đăng hay không.
Đối với việc liệu có đại diện cho quan điểm tổng thể của FT hay không, đây là một vấn đề phức tạp. Trong phương Tây, các cột báo, bình luận, bài phân tích thường không được coi là đại diện cho quan điểm của toàn bộ báo chí. Báo, trang web, blog và các nội dung truyền thông khác, nhìn chung, đều cung cấp thông tin đa dạng cho độc giả, chứ không phải truyền đạt một quan điểm duy nhất.
Chỉ trong một số trường hợp hiếm hoi, chẳng hạn như trong thời kỳ bầu cử tổng thống tại Mỹ, báo chí mới công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó. Lúc đó, tờ báo mới phát biểu với tư cách chính thức. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là ở các tờ báo Anh, biên tập viên không quá quan tâm xem một bài viết chuyên mục có đại diện cho quan điểm của toàn bộ tờ báo hay không.
FT không chỉ sử dụng một giọng điệu đơn lẻ để bày tỏ quan điểm, mà còn cung cấp một lượng lớn thông tin, bình luận, phân tích và dữ liệu để phục vụ độc giả toàn diện. Trong truyền thông, bài viết bình luận (Editorial) là điều có thể đại diện cho quan điểm chính thức của báo, các tờ báo khác nhau có thể có cách đặt tên khác nhau như "Leader" hoặc các tên gọi đặc biệt khác.
Viết bài tờ bình luận thường do "Ban biên tập" chịu trách nhiệm, những bài viết này cần phải được biên tập trưởng phê duyệt, đặc biệt là khi liên quan đến các vấn đề quan trọng, thường sẽ được thảo luận và kiểm duyệt bởi nhóm. Do đó, bài bình luận có thể coi là nội dung đại diện chính thức cho quan điểm của phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, FT và nhiều phương tiện truyền thông khác đều có các cột bài và bình luận đa dạng, nội dung này có thể do các phóng viên nội bộ viết hoặc do người ngoài góp ý. Không thể mong đợi mỗi phân tích và quan điểm trong mỗi cột bài đều đại diện cho quan điểm tổng thể của báo chí. Trong hầu hết các trường hợp, phương tiện truyền thông cũng không muốn giữ vững một tiếng nói duy nhất trên tất cả các vấn đề. Trách nhiệm chính của phương tiện truyền thông là cung cấp báo cáo, sự thật và dữ liệu khách quan, việc diễn đạt quan điểm chỉ là một chức năng phụ.
Đặc biệt là trong bối cảnh truyền thông phương Tây, trừ khi gặp vấn đề chính trị lớn như bầu cử Tổng thống Mỹ, báo chí có thể công khai ủng hộ ứng cử viên nào đó, thì thường không thể hiện quan điểm một cách thống nhất. Đa số thời gian, việc thảo luận xem một bài báo có đại diện cho quan điểm của báo chí không có ý nghĩa quá lớn, bởi nhiệm vụ của truyền thông là cung cấp thông tin, không phải là lãnh đạo dư luận.
Ngoài ra, phóng viên và biên tập viên chủ yếu không phải là chuyên gia trong ngành, trách nhiệm của họ là tìm kiếm các chuyên gia nội bộ thực sự và tổ chức thông tin để chia sẻ với độc giả.
Techub News: Bài báo mỉa mai của Alphaville đã kết thúc bằng việc nhấn mạnh rằng sự phê phán của họ không chỉ dành cho Bitcoin mà còn áp dụng cho ngành tài chính truyền thống. Điều này cho thấy họ không chỉ đơn giản là phản đối tiền điện tử mà còn chứng tỏ họ có quan điểm phê phán về toàn bộ ngành tài chính. Tại sao một trang tin tài chính lại có tuyên bố như vậy?
王丰: Phong cách của Alphaville luôn như vậy, nếu họ nhìn thấy các hiện tượng không công bằng trên thị trường, sự chênh lệch thông tin hoặc hành vi không công bằng khác, họ sẽ chỉ trích trực tiếp. Cho dù là tiền điện tử hay tài chính truyền thống, nếu họ phát hiện sự độc quyền, thông tin không minh bạch hoặc việc lợi dụng sự chênh lệch thông tin vì mục đích lợi ích không công bằng, họ đều sẽ tiến hành tiết lộ.
Nhiều phóng viên và biên tập viên FT có kinh nghiệm đã có thái độ đầy nghi ngờ và chỉ trích đối với các hiện tượng trên thị trường. Sau khi theo dõi thị trường tài chính truyền thống trong thời gian dài, họ cho rằng có nhiều trường hợp lợi nhuận thông qua thông tin không minh bạch, và đây chính là mô hình sinh lời cốt lõi của ngành tài chính. Vì vậy, họ duy trì sự cảnh giác với những hỗn loạn trong ngành và có xu hướng phơi bày những hiện tượng không hợp lý tiềm ẩn.
Từ quan điểm hệ thống giá trị, họ sẽ đánh giá xem lợi nhuận của các tổ chức tài chính có phù hợp với những gì họ đã bỏ ra không và đánh giá tính hợp lý của nó. Do đó, ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã khiến họ 'không thể chịu đựng' nhiều vấn đề, và đối với họ, tiền điện tử đặt ra nhiều vấn đề hơn, ví dụ như thông tin không rõ ràng, không công bằng, thậm chí có nghi ngờ về gian lận. Vì vậy, sự phê phán của Alphaville đối với thị trường tiền điện tử trở nên gay gắt hơn.
Tuy nhiên, độc giả quen thuộc với cột mục này thường có thể hiểu được phong cách của nó. Họ chỉ trích bất kỳ hành vi thị trường bất công nào, không chỉ đối với một ngành hoặc sản phẩm cụ thể, mà còn mong muốn cải thiện mức độ minh bạch thông tin trên thị trường một cách nào đó.
Techub News: Từ quan điểm của bạn và trang FT tiếng Trung, làm thế nào để đánh giá tiền điện tử?
Wang Feng: Những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện nhiều nội dung liên quan, cũng theo dõi bản tiếng Anh của FT trong lĩnh vực tiền điện tử. Hiện tại, FT đã thiết lập một kênh riêng về tài sản ảo và tiền điện tử trên trang web, cập nhật nhiều bài viết mỗi ngày, chủ yếu dịch từ bản tiếng Anh, cũng có một số bài báo gốc và cột chuyên mục của bên thứ ba.
Tư duy tiếng Anh của FT là: Thị trường tiền điện tử là một thị trường cần phải quan tâm vì nó tồn tại khách quan và có sự giao dịch lớn. Miễn là có thị trường và nhà đầu tư, sẽ có lý do để báo cáo. Mặc dù các cột mục như Alphaville có quan điểm sâu sắc và chỉ trích về tính không minh bạch, thông tin không cân đối, thậm chí cả nghi ngờ lừa đảo trong thị trường tiền điện tử, nhưng với vai trò là phương tiện truyền thông, FT vẫn phải báo cáo về thị trường này để đáp ứng nhu cầu của độc giả, cung cấp thông tin công bằng.
Hướng phủ sóng của FT Chinese về cơ bản giống như FT English. Thế giới nói tiếng Trung chiếm một vị trí quan trọng trong không gian tiền điện tử và Web 3, và đã từng chiếm "một nửa ngành", vì vậy chúng tôi càng hợp lý hơn khi theo dõi các báo cáo liên quan. Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận "thận trọng nhưng theo dõi" đối với lĩnh vực này, hy vọng cung cấp sự đa dạng về quan điểm mà không thể hiện quá nhiều quan điểm cá nhân của biên tập viên.
Phong cách báo cáo chính của chúng tôi chủ yếu là tin tức khách quan, không phải là định kiến cá nhân. Ví dụ, khi chúng tôi phỏng vấn các nhà phân tích ngành, các doanh nhân, các lãnh đạo ngành, chúng tôi cố gắng trình bày các quan điểm khác nhau, thay vì dẫn dắt độc giả hình thành một quan điểm cụ thể nào đó. Vì thị trường này rất rủi ro, đầy lợi ích và cám dỗ, chúng tôi rất thận trọng, tránh phát biểu ý kiến cá nhân một cách tùy tiện, để tránh sau này bị chứng minh là không chính xác hoặc thiên vị.
Mặc dù hầu hết nội dung của chúng tôi vẫn được dịch sang tiếng Anh, nhưng do hệ sinh thái khởi nghiệp Web 3 trong cộng đồng ngôn ngữ Trung Quốc rất sôi động, chúng tôi cũng có nguồn thông tin độc lập, đôi khi thậm chí nhanh hơn cả FT tiếng Anh trong việc nắm bắt các xu hướng ngành. Ví dụ, báo cáo phỏng vấn của chúng tôi có thể thể hiện xu hướng mã hóa tại các thị trường châu Á như Hồng Kông, Singapore, đồng thời cũng quan tâm đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á, Trung Đông.
Quan điểm cá nhân của tôi không đại diện cho bất kỳ ai hoặc tổ chức nào. Dựa trên những gì tôi đã tiếp xúc và báo cáo trong những năm qua, tôi cho rằng tiềm năng của tiền mã hóa từ góc độ công nghệ thực sự rất lớn, đặc biệt là khi kết hợp với Web 3 và trí tuệ nhân tạo, có thể trở thành điểm bùng nổ của cuộc cách mạng internet tiếp theo. Công nghệ này có giá trị riêng của nó, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain phi tâm trung, hợp đồng thông minh, an ninh dữ liệu, v.v.
Tuy nhiên, đồng thời, thị trường tiền điện tử không minh bạch, quản lý không hoàn thiện, tồn tại nhiều hành vi đầu cơ, kiểm soát, thậm chí gian lận, đó cũng là lý do mà các phương tiện truyền thông, cơ quan quản lý và ngành công nghiệp tài chính truyền thống luôn cẩn trọng. Ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã lâu phụ thuộc vào việc thu lợi nhuận từ thông tin không đối xứng, trong khi vấn đề của thị trường tiền điện tử lại nghiêm trọng hơn, minh bạch thấp hơn và dễ tạo ra bong bóng. Do đó, nhiều phóng viên và nhà quan sát thị trường có kinh nghiệm đều giữ thái độ nghi ngờ với tiền điện tử và sẵn lòng phơi bày những vấn đề hỗn loạn bên trong.
Trong vài năm qua, chính phủ Hồng Kông đã hỗ trợ mạnh mẽ cho ngành công nghiệp Web 3 và tiền điện tử, đồng thời nhấn mạnh về việc quản lý và phát triển có trật tự. Hồng Kông và Singapore đã trở thành hai thị trường cốt lõi về tài sản ảo tại châu Á, chính sách và xu hướng thị trường của họ cũng đang cạnh tranh, báo cáo của chúng tôi sẽ tập trung vào sự phát triển của các khu vực này, mở rộng sang các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.
Techub News: Bạn như thế nào trong tình hình thị trường tiền điện tử?
Vương Phong: Về mặt kỹ thuật, blockchain và các công nghệ liên quan có tiềm năng lớn, đặc biệt là khi kết hợp các công nghệ này với nhau, có thể thúc đẩy sự phát triển công nghệ mới. Thực sự có nhiều chuyên gia đang tập trung vào nghiên cứu và phát triển, đây là phần đáng chú ý.
Nhưng mặt khác, có quá nhiều cám dỗ trên thị trường, và cách kiếm lợi nhuận quá gồ ghề và hoang dã, thậm chí vượt ra ngoài ngành tài chính truyền thống. Từ các nhà lãnh đạo trong thế giới tự do đến những doanh nhân táo bạo, nhiều người đã có thể kiếm được khối tài sản khổng lồ trong một phần nhỏ thời gian. Hiện tượng này đã dẫn đến sự bốc đồng tột độ trên thị trường, đặc biệt là đối với các nhà đầu tư bình thường, hầu hết không chú ý đến những đổi mới công nghệ cơ bản, mà nghĩ đến cách "kiếm tiền nhanh" hoặc cắt tỏi tây.
Sự kiện việc Trump phát tiền càng làm tăng cường bầu không khí thị trường "phát tiền là đúng, cắt cỏ không có tội". Hành động của ông đã cung cấp sự ủng hộ chưa từng có cho logic thị trường này, khiến thị trường mất đi tính chuẩn mực hơn. Là một phóng viên truyền thống, tôi duy trì sự cảnh giác đối với hiện tượng này.
Tuy nhiên, từ quan điểm của một phóng viên, ngành công nghiệp này mỗi ngày đều xảy ra những sự kiện bất ngờ, luôn đầy những điểm nóng và chủ đề, khiến cho phóng viên 'không có thời gian rảnh'. Đối với toàn bộ ngành công nghiệp, tình hình như vậy không chỉ mang lại rủi ro mà còn có nghĩa là một phần tiền bạc nhất định sẽ tích tụ vào việc nghiên cứu và phát triển công nghệ cơ bản, xây dựng đội ngũ và phát triển nhân tài. Đây là một bức tranh phức tạp, vừa có lợi vừa có hại.
Sự phát triển bền vững trong ngành vẫn còn nhiều không chắc chắn, bất kỳ kinh nghiệm nào từ các ngành truyền thống cũng không thể được sử dụng để dự đoán chính xác tương lai của thị trường tiền mã hóa. Nhưng điều chắc chắn là ngành này có tiềm năng lớn trong dài hạn, công nghệ cơ bản vẫn còn không gian phát triển lớn. Chỉ là, đa số các bên tham gia thị trường hiện nay vẫn tập trung vào đầu cơ ngắn hạn, thay vì thúc đẩy sự phát triển của ngành.
Techub News: Bạn nghĩ thế nào về việc Donald Trump phát hành Memecoin?
Wang Feng: Donald Trump issuing coins is more of a challenge to the traditional political order than a disruption to the currency circle.
Trong giới tiền điện tử, những điều tương tự đã trở nên phổ biến từ lâu, nhiều người khi có ảnh hưởng thường phát hành đồng tiền, tận dụng kinh tế fan và đầu cơ thị trường để kiếm lời khổng lồ. Bản chất của giới tiền điện tử chính là một 'thế giới cỏ dại', thực hiện nguyên tắc 'người mạnh sống sót', chỉ cần có người sẵn lòng trả tiền, là có thể hợp pháp kiếm lời. Từ góc độ này, hành vi của Trump cũng không quá đáng.
Nhưng việc phát hành tiền tệ trước ngày bầu cử của một cựu tổng thống và có thể là người lãnh đạo tương lai với sức mạnh chính trị lớn đó đối với hệ thống chính trị truyền thống là một đòn đau lớn. Bởi vì điều này liên quan đến xung đột lợi ích, tính minh bạch trong quản lý quốc gia và đặt ra thách thức đối với hệ thống quản lý chính phủ.
Về lý thuyết, nếu anh ấy thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch, chuẩn mực trong quá trình phát hành token, ví dụ như cung cấp thông tin tiết lộ chi tiết, có thể sẽ có tác động tích cực đối với ngành công nghiệp. Nhưng trong thực tế, cách phát hành tiền của anh ấy rất tùy tiện, chỉ đơn giản thông báo trên Twitter và mạng xã hội, tạo ra một trang web tinh thể là hoàn thành. Sự tùy tiện này chỉ làm tăng cường tình trạng thị trường không có trật tự, thay vì hướng dẫn ngành công nghiệp tiêu chuẩn hóa.
Techub News: "Dự trữ Bitcoin quốc gia" có khả thi không?
Vương Phong: Trump có thể đưa ra bất kỳ chính sách nào, nhưng việc các quốc gia khác có sẵn lòng theo đuổi là một vấn đề khác. Về cơ bản, Bitcoin có thể tồn tại trong việc phân bổ tài sản đa dạng của quốc gia như một tài sản dự trữ, nhưng nó khó trở thành tài sản dự trữ cốt lõi, theo tôi có ba lý do:
Thị trường dễ bị thao túng: Sự lưu thông và biến động trên thị trường Bitcoin quá lớn, vượt xa so với các tài sản truyền thống, không đáp ứng được yêu cầu về sự ổn định của tài sản dự trữ quốc gia.
Thiếu quản lý: Đặc tính phi trung tâm của Bitcoin khiến cho chính phủ khó kiểm soát hoặc điều chỉnh thị trường một cách hiệu quả.
Hệ thống tài chính truyền thống không công nhận: mặc dù một số tổ chức đang cố gắng đầu tư vào Bitcoin, nhưng vẫn cần sự bảo lãnh tín dụng cao hơn là một nguồn dự trữ cấp quốc gia.
Dưới sự lãnh đạo của Trump, Mỹ có thể thực hiện bất kỳ điều gì điên rồ, nhưng nếu các quốc gia khác muốn theo đuổi, họ phải cân nhắc kỹ về các rủi ro tiềm ẩn. Sự lựa chọn tài sản dự trữ quốc gia liên quan đến sự ổn định tài chính, các quốc gia lớn sẽ không dễ dàng chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ chính. Đề xuất của Trump giống như một chiến dịch quảng cáo tranh cử hơn là một chính sách thực sự khả thi.
Techub News: Làm biên tập trưởng của trang web tiếng Trung của Financial Times, bạn hiểu từ "tài chính" như thế nào? Thị trường Crypto dường như quá đà với việc đầu cơ, khác xa so với cách chúng ta hiểu về "tài chính".
Vương Phong: Đây là một vấn đề rất lớn, thực ra tôi có chút không biết nên bắt đầu từ đâu. Về thị trường, bản chất của thị trường là sự không cân xứng thông tin, sự chênh lệch thông tin luôn tồn tại, và người nắm bắt cơ hội luôn có thể kiếm lời từ đó. Trong giai đoạn đầu của tài chính truyền thống cũng trải qua sự hỗn loạn, vô tổ chức và phát triển kiểu dã man, lúc đó cũng đầy rẫy sự đầu cơ, thao túng và lý thuyết sinh tồn của người thích nghi.
Rất nhiều điều đã xảy ra trong cộng đồng tiền điện tử hôm nay, như cắt cỏ, đầu cơ, thao túng thị trường, thực tế không xa lạ trong ngành tài chính truyền thống. Cuối cùng, điều này đều liên quan đến bản tính con người. Cách thức hoạt động của thị trường không thay đổi bản chất, chỉ là thay đổi phương tiện công nghệ, từ cổ phiếu, trái phiếu, sản phẩm tài chính tới tiền điện tử và DeFi, nhưng logic cốt lõi vẫn là người đi trước tận dụng sự chênh lệch thông tin để có lợi ích.
Bản chất của vụ lừa đảo Ponzi cũng vậy. Chỉ cần bong bóng tiếp tục phình to, mọi người đều có thể kiếm lời trong thời gian ngắn, trò chơi này có thể tiếp tục diễn ra. Lịch sử thị trường tài chính liên tục phá vỡ nhận thức của mọi người về thời gian và quy mô của vụ lừa đảo Ponzi, những hiện tượng trước đây dường như khó tin thường sẽ tái hiện trong thị trường mới với quy mô lớn hơn và chu kỳ kéo dài hơn.
Một trong những quy luật cơ bản của tài chính là: cuối cùng, tất cả các nguồn tài sản đều cần có người trả giá. Miễn là có người kiếm tiền, sẽ có người mất tiền. Điều này đúng trong dài hạn, nhưng trong ngắn hạn, đặc biệt là trong giai đoạn thị trường mới nổi mở rộ và kiểm soát chưa kịp theo kịp, sự cuồng nhiệt và bong bóng thị trường thường kéo dài thêm lâu.
Hiện tại, chúng ta đang sống trong một thời đại mà tốc độ phát triển công nghệ vượt xa khả năng quản lý và nhận thức của công chúng. Thời gian cần thiết cho sự điều chỉnh và sửa đổi tự nhiên của thị trường ngày càng dài hơn, vì vậy chúng ta liên tục chứng kiến sự vỡ của các bong bóng mới với kỷ lục lịch sử, như bong bóng tiền điện tử và bong bóng trí tuệ nhân tạo hiện tại.
Thời gian kéo dài của bong bóng không thể dự đoán. Bong bóng internet đã vỡ vào đầu những năm 2000, nhưng bong bóng AI hoặc tiền điện tử hiện tại có thể kéo dài trong năm, mười năm, hoặc thậm chí còn lâu hơn. Ngoài ra, yếu tố địa chính trị cũng có thể ảnh hưởng đến việc bong bóng tồn tại, ví dụ như chính quyền Trump đã kết nối sâu với ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo của Mỹ, điều này có thể đẩy mạnh sự phình to của bong bóng.
Công nghệ chính mình không phải là bong bóng, nhưng khi vốn, cờ bạc, lòng tham lam của con người và các yếu tố khác được chồng chất mạnh mẽ lên sự phát triển công nghệ, có thể dẫn đến sự thịnh vượng phi lý của thị trường trong thời gian dài. Trong môi trường như vậy, người ta có thể thậm chí bắt đầu nghi ngờ xem liệu bong bóng có thể tồn tại mãi mãi hay không. Tuy nhiên, dựa vào lịch sử nhân loại, tất cả các bong bóng cuối cùng đều sẽ vỡ, thị trường cuối cùng sẽ trở lại lý trí, quay trở lại trạng thái dựa trên nhu cầu thực và tăng trưởng bền vững.
Sự tích lũy tài sản và sự phồn thịnh của ngành công nghiệp trên thị trường hiện tại đã vượt qua nhận thức truyền thống về bong bóng thị trường của mọi người. Tuy nhiên, điều này chủ yếu là do chúng ta quan sát thị trường ở một khía cạnh thời gian quá ngắn.
Trong lịch sử, các bong bóng tài chính có thể mất vài chục năm hoặc thậm chí cả trăm năm để vỡ và trở lại lý trí. Từ góc độ này, việc thảo luận về thời điểm thị trường sụp đổ có thể vẫn quá sớm. Trên thang thời gian hàng trăm năm, các quy luật cơ bản của thị trường sẽ không thay đổi, nhưng trong ngắn hạn, sự nhiệt tình của thị trường có thể vẫn kéo dài nhiều năm.
Do đó, bất kỳ đánh giá thị trường nào chúng ta thực hiện hôm nay, khi xem xét theo thời gian dài hơn, có thể đều trở nên quá ngắn hạn. Hoạt động thị trường tài chính không phụ thuộc vào ý chí cá nhân, mà tuân theo quy luật phát triển của chính nó. Quan trọng nhất là mỗi người duy trì tinh thần minh mẫn và chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Trong thời kỳ thị trường sôi động, tình huống "mọi người đều say tôi một mình tỉnh" rất phổ biến. Tuy nhiên, người tỉnh táo không nhất thiết nhận được kết quả tốt nhất. Trong thị trường ngắn hạn, những người điên cuồng nhất, không chịu trách nhiệm nhất, thậm chí còn ích kỷ nhất có thể thu được lợi nhuận lớn nhất, trong khi những người cố gắng duy trì lý trí, đưa ra quyết định đúng đắn trong dài hạn thì không nhất thiết có thể chờ đến khi bong bóng cuối cùng vỡ để thu hoạch thành quả.
Giống như những gì được mô tả trong bộ phim "The Big Short" về cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số người đã nhận ra rủi ro trên thị trường từ rất sớm, mặc dù đã đưa ra đúng dự đoán thị trường và đã đặt cược chống lại đó trong thời gian dài, nhưng nhiều người không thể kiên trì đến cuối cùng để thu lợi. Đôi khi, những người đưa ra dự đoán đúng quá sớm có thể bị loại bỏ trong quá trình hoạt động của cơ chế thị trường.
Quan trọng là mỗi người đều cần chịu trách nhiệm cho lựa chọn của mình. Xu hướng thị trường không thể kiểm soát, nhưng điều mà mỗi người có thể làm là duy trì sự tỉnh táo, hiểu rõ logic đầu tư và khả năng chịu đựng rủi ro của mình, không bị cuốn theo sự nhiệt huyết của thị trường.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phỏng vấn Tổng biên tập trang web Tiền tệ của Báo tài chính Trung Quốc: Bạn nhìn nhận thế nào về Crypto?
Phỏng vấn: Eric, Tin tức Techub
Dọn dẹp: J 1 N, Techub News
Bong bóng trên thị trường tài chính không phải là do tình cờ, mà là kết quả của sự kết hợp giữa sáng tạo công nghệ, thúc đẩy vốn, tính tham lam của con người và sự chậm trễ trong quản lý. Tiền điện tử, trí tuệ nhân tạo, Internet, con đường phát triển của những ngành này đáng kinh ngạc tương tự: công nghệ mới mang đến sự tưởng tượng, vốn đẩy mạnh, thông tin không đối xứng tạo cơ hội thương mại, trong khi sự chậm trễ trong quản lý khiến cho thị trường náo loạn tiếp tục.
Công nghệ không phải là bong bóng, nhưng việc định giá công nghệ trước thời điểm thực tế trên thị trường thường tạo ra sự thịnh vượng phi lý. Bong bóng có thể kéo dài năm, mười năm hoặc thậm chí cả lâu hơn, địa chính trị và cuộc chiến lược vốn khiến cho thị trường trở nên khó lường hơn. Nhưng lịch sử cho chúng ta biết, cuối cùng tất cả đều sẽ trở lại lý trí.
Trong giai đoạn như vậy, sự tỉnh táo và sự lựa chọn cá nhân đều cực kỳ quan trọng. "Mọi người đều say rượu, chỉ mình tôi tỉnh táo" không luôn mang lại kết quả tốt nhất, sự phi lý của thị trường thường kéo dài hơn sự kiên nhẫn của đa số người. Hiểu rõ luật lệ thị trường, nhận ra chu kỳ bong bóng, là yếu tố quan trọng để duy trì lý trí trong thời kỳ hưng phấn, tránh bị cuốn theo.
Tháng 12 năm ngoái, Alphaville, chuyên mục của Financial Times, đã xuất bản một bài báo mỉa mai xin lỗi vì những nhận xét lâu dài về gian lận và thao túng trên thị trường tiền điện tử trong bối cảnh Bitcoin phá vỡ 100.000 đô la. Điều này cũng khơi dậy sự tò mò của tác giả, thị trường tài chính truyền thống và các phương tiện truyền thông tài chính hàng đầu nhìn nhận Crypto như thế nào? Ấn tượng của họ về Crypto có thay đổi trong những năm qua không?
Chúng tôi đã phỏng vấn giáo sư Vương Phong, biên tập viên trang web của Báo Thời báo Tài chính Trung Quốc, để xem Crypto trong tầm nhìn của ông ta là hình dạng gì.
Techub News: Alphaville của Financial Times là một kênh như thế nào? Trước đó, tôi đã xem qua và thấy nội dung rất trực tiếp và mang tính phê phán cao. Kênh này được thiết lập vì lý do gì? Tại sao phong cách viết lại mạnh mẽ như vậy?
Wang Feng: Đây là một trong nhiều cột mục của FT. Theo như tôi nhớ, tác giả của nó không phải là nhà báo hoặc biên tập viên toàn thời gian của FT. Cột mục của FT có hai loại: một loại do nhân viên toàn thời gian của FT viết, loại khác do các chuyên gia bên ngoài đóng góp. Alphaville thuộc loại thứ hai, tác giả thường là các chuyên gia trong lĩnh vực tài chính, có mối quan hệ cung cấp bài viết định kỳ với FT. Đây là một cột mục hoạt động nhóm, không phải do một tác giả cá nhân chịu trách nhiệm.
Phong cách viết của Alphaville khác biệt so với các cột bài khác trên FT. Các cột bài khác trên FT chính thức hơn, tuân theo định dạng phân tích tin tức hoặc bình luận, bất kể là ngôi thứ nhất hay thứ ba, đều giữ một mức độ khách quan nhất định. Alphaville giống hơn một blog, dựa nhiều vào báo cáo phân tích ngành tài chính, báo cáo hàng năm của các công ty, và trực tiếp phát biểu ý kiến. Phong cách ngôn ngữ linh hoạt và tự do hơn, gần gũi với ngôn ngữ nói, đôi khi diễn đạt quan điểm một cách trực tiếp, bất ngờ, thậm chí mang tính hài hước hoặc mỉa mai.
Khi chúng tôi dịch loại bài này, chúng tôi cũng thấy rằng phong cách đặc biệt hơn, và đôi khi chúng tôi không sử dụng nội dung của nó. Tuy nhiên, nó phổ biến đối với các nhà đầu tư vì các chủ đề của nó được theo dõi chặt chẽ bởi động lực thị trường, được viết bởi các chuyên gia trong ngành và có thể cung cấp phân tích nội bộ trong ngành một cách nhanh chóng. Trọng tâm của cột là thị trường và đầu tư, và "Alpha" là viết tắt của Absolute Return, có thể thấy từ tên của cột, mục đích cốt lõi của nó là cung cấp hướng dẫn đầu tư.
Techub News: Vừa rồi, bạn đã đề cập rằng quan điểm của Alphaville không đại diện cho quan điểm chính thức của Financial Times. Ví dụ, trong bài viết về Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, họ đã đăng tải một bài viết 'xin lỗi' mang tính châm biếm, liệu bài viết có được phê duyệt trước khi đăng trên trang web của FT không? Hoặc có nghĩa là, nội dung của Alphaville có thể được đăng tải tự do không?
Wang Feng: Quyết định cuối cùng về việc xuất bản bài viết là do biên tập viên của FT quyết định. Mặc dù tác giả có thể không phải là nhân viên của FT, nhưng có sự giao tiếp nhất định giữa tác giả và biên tập viên, chủ đề có thể được thảo luận trước với biên tập viên, hoặc sau khi tác giả hoàn thành, cuối cùng sẽ do biên tập viên quyết định xem có đăng hay không.
Đối với việc liệu có đại diện cho quan điểm tổng thể của FT hay không, đây là một vấn đề phức tạp. Trong phương Tây, các cột báo, bình luận, bài phân tích thường không được coi là đại diện cho quan điểm của toàn bộ báo chí. Báo, trang web, blog và các nội dung truyền thông khác, nhìn chung, đều cung cấp thông tin đa dạng cho độc giả, chứ không phải truyền đạt một quan điểm duy nhất.
Chỉ trong một số trường hợp hiếm hoi, chẳng hạn như trong thời kỳ bầu cử tổng thống tại Mỹ, báo chí mới công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó. Lúc đó, tờ báo mới phát biểu với tư cách chính thức. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là ở các tờ báo Anh, biên tập viên không quá quan tâm xem một bài viết chuyên mục có đại diện cho quan điểm của toàn bộ tờ báo hay không.
FT không chỉ sử dụng một giọng điệu đơn lẻ để bày tỏ quan điểm, mà còn cung cấp một lượng lớn thông tin, bình luận, phân tích và dữ liệu để phục vụ độc giả toàn diện. Trong truyền thông, bài viết bình luận (Editorial) là điều có thể đại diện cho quan điểm chính thức của báo, các tờ báo khác nhau có thể có cách đặt tên khác nhau như "Leader" hoặc các tên gọi đặc biệt khác.
Viết bài tờ bình luận thường do "Ban biên tập" chịu trách nhiệm, những bài viết này cần phải được biên tập trưởng phê duyệt, đặc biệt là khi liên quan đến các vấn đề quan trọng, thường sẽ được thảo luận và kiểm duyệt bởi nhóm. Do đó, bài bình luận có thể coi là nội dung đại diện chính thức cho quan điểm của phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, FT và nhiều phương tiện truyền thông khác đều có các cột bài và bình luận đa dạng, nội dung này có thể do các phóng viên nội bộ viết hoặc do người ngoài góp ý. Không thể mong đợi mỗi phân tích và quan điểm trong mỗi cột bài đều đại diện cho quan điểm tổng thể của báo chí. Trong hầu hết các trường hợp, phương tiện truyền thông cũng không muốn giữ vững một tiếng nói duy nhất trên tất cả các vấn đề. Trách nhiệm chính của phương tiện truyền thông là cung cấp báo cáo, sự thật và dữ liệu khách quan, việc diễn đạt quan điểm chỉ là một chức năng phụ.
Đặc biệt là trong bối cảnh truyền thông phương Tây, trừ khi gặp vấn đề chính trị lớn như bầu cử Tổng thống Mỹ, báo chí có thể công khai ủng hộ ứng cử viên nào đó, thì thường không thể hiện quan điểm một cách thống nhất. Đa số thời gian, việc thảo luận xem một bài báo có đại diện cho quan điểm của báo chí không có ý nghĩa quá lớn, bởi nhiệm vụ của truyền thông là cung cấp thông tin, không phải là lãnh đạo dư luận.
Ngoài ra, phóng viên và biên tập viên chủ yếu không phải là chuyên gia trong ngành, trách nhiệm của họ là tìm kiếm các chuyên gia nội bộ thực sự và tổ chức thông tin để chia sẻ với độc giả.
Techub News: Bài báo mỉa mai của Alphaville đã kết thúc bằng việc nhấn mạnh rằng sự phê phán của họ không chỉ dành cho Bitcoin mà còn áp dụng cho ngành tài chính truyền thống. Điều này cho thấy họ không chỉ đơn giản là phản đối tiền điện tử mà còn chứng tỏ họ có quan điểm phê phán về toàn bộ ngành tài chính. Tại sao một trang tin tài chính lại có tuyên bố như vậy?
王丰: Phong cách của Alphaville luôn như vậy, nếu họ nhìn thấy các hiện tượng không công bằng trên thị trường, sự chênh lệch thông tin hoặc hành vi không công bằng khác, họ sẽ chỉ trích trực tiếp. Cho dù là tiền điện tử hay tài chính truyền thống, nếu họ phát hiện sự độc quyền, thông tin không minh bạch hoặc việc lợi dụng sự chênh lệch thông tin vì mục đích lợi ích không công bằng, họ đều sẽ tiến hành tiết lộ.
Nhiều phóng viên và biên tập viên FT có kinh nghiệm đã có thái độ đầy nghi ngờ và chỉ trích đối với các hiện tượng trên thị trường. Sau khi theo dõi thị trường tài chính truyền thống trong thời gian dài, họ cho rằng có nhiều trường hợp lợi nhuận thông qua thông tin không minh bạch, và đây chính là mô hình sinh lời cốt lõi của ngành tài chính. Vì vậy, họ duy trì sự cảnh giác với những hỗn loạn trong ngành và có xu hướng phơi bày những hiện tượng không hợp lý tiềm ẩn.
Từ quan điểm hệ thống giá trị, họ sẽ đánh giá xem lợi nhuận của các tổ chức tài chính có phù hợp với những gì họ đã bỏ ra không và đánh giá tính hợp lý của nó. Do đó, ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã khiến họ 'không thể chịu đựng' nhiều vấn đề, và đối với họ, tiền điện tử đặt ra nhiều vấn đề hơn, ví dụ như thông tin không rõ ràng, không công bằng, thậm chí có nghi ngờ về gian lận. Vì vậy, sự phê phán của Alphaville đối với thị trường tiền điện tử trở nên gay gắt hơn.
Tuy nhiên, độc giả quen thuộc với cột mục này thường có thể hiểu được phong cách của nó. Họ chỉ trích bất kỳ hành vi thị trường bất công nào, không chỉ đối với một ngành hoặc sản phẩm cụ thể, mà còn mong muốn cải thiện mức độ minh bạch thông tin trên thị trường một cách nào đó.
Techub News: Từ quan điểm của bạn và trang FT tiếng Trung, làm thế nào để đánh giá tiền điện tử?
Wang Feng: Những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện nhiều nội dung liên quan, cũng theo dõi bản tiếng Anh của FT trong lĩnh vực tiền điện tử. Hiện tại, FT đã thiết lập một kênh riêng về tài sản ảo và tiền điện tử trên trang web, cập nhật nhiều bài viết mỗi ngày, chủ yếu dịch từ bản tiếng Anh, cũng có một số bài báo gốc và cột chuyên mục của bên thứ ba.
Tư duy tiếng Anh của FT là: Thị trường tiền điện tử là một thị trường cần phải quan tâm vì nó tồn tại khách quan và có sự giao dịch lớn. Miễn là có thị trường và nhà đầu tư, sẽ có lý do để báo cáo. Mặc dù các cột mục như Alphaville có quan điểm sâu sắc và chỉ trích về tính không minh bạch, thông tin không cân đối, thậm chí cả nghi ngờ lừa đảo trong thị trường tiền điện tử, nhưng với vai trò là phương tiện truyền thông, FT vẫn phải báo cáo về thị trường này để đáp ứng nhu cầu của độc giả, cung cấp thông tin công bằng.
Hướng phủ sóng của FT Chinese về cơ bản giống như FT English. Thế giới nói tiếng Trung chiếm một vị trí quan trọng trong không gian tiền điện tử và Web 3, và đã từng chiếm "một nửa ngành", vì vậy chúng tôi càng hợp lý hơn khi theo dõi các báo cáo liên quan. Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận "thận trọng nhưng theo dõi" đối với lĩnh vực này, hy vọng cung cấp sự đa dạng về quan điểm mà không thể hiện quá nhiều quan điểm cá nhân của biên tập viên.
Phong cách báo cáo chính của chúng tôi chủ yếu là tin tức khách quan, không phải là định kiến cá nhân. Ví dụ, khi chúng tôi phỏng vấn các nhà phân tích ngành, các doanh nhân, các lãnh đạo ngành, chúng tôi cố gắng trình bày các quan điểm khác nhau, thay vì dẫn dắt độc giả hình thành một quan điểm cụ thể nào đó. Vì thị trường này rất rủi ro, đầy lợi ích và cám dỗ, chúng tôi rất thận trọng, tránh phát biểu ý kiến cá nhân một cách tùy tiện, để tránh sau này bị chứng minh là không chính xác hoặc thiên vị.
Mặc dù hầu hết nội dung của chúng tôi vẫn được dịch sang tiếng Anh, nhưng do hệ sinh thái khởi nghiệp Web 3 trong cộng đồng ngôn ngữ Trung Quốc rất sôi động, chúng tôi cũng có nguồn thông tin độc lập, đôi khi thậm chí nhanh hơn cả FT tiếng Anh trong việc nắm bắt các xu hướng ngành. Ví dụ, báo cáo phỏng vấn của chúng tôi có thể thể hiện xu hướng mã hóa tại các thị trường châu Á như Hồng Kông, Singapore, đồng thời cũng quan tâm đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á, Trung Đông.
Quan điểm cá nhân của tôi không đại diện cho bất kỳ ai hoặc tổ chức nào. Dựa trên những gì tôi đã tiếp xúc và báo cáo trong những năm qua, tôi cho rằng tiềm năng của tiền mã hóa từ góc độ công nghệ thực sự rất lớn, đặc biệt là khi kết hợp với Web 3 và trí tuệ nhân tạo, có thể trở thành điểm bùng nổ của cuộc cách mạng internet tiếp theo. Công nghệ này có giá trị riêng của nó, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain phi tâm trung, hợp đồng thông minh, an ninh dữ liệu, v.v.
Tuy nhiên, đồng thời, thị trường tiền điện tử không minh bạch, quản lý không hoàn thiện, tồn tại nhiều hành vi đầu cơ, kiểm soát, thậm chí gian lận, đó cũng là lý do mà các phương tiện truyền thông, cơ quan quản lý và ngành công nghiệp tài chính truyền thống luôn cẩn trọng. Ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã lâu phụ thuộc vào việc thu lợi nhuận từ thông tin không đối xứng, trong khi vấn đề của thị trường tiền điện tử lại nghiêm trọng hơn, minh bạch thấp hơn và dễ tạo ra bong bóng. Do đó, nhiều phóng viên và nhà quan sát thị trường có kinh nghiệm đều giữ thái độ nghi ngờ với tiền điện tử và sẵn lòng phơi bày những vấn đề hỗn loạn bên trong.
Trong vài năm qua, chính phủ Hồng Kông đã hỗ trợ mạnh mẽ cho ngành công nghiệp Web 3 và tiền điện tử, đồng thời nhấn mạnh về việc quản lý và phát triển có trật tự. Hồng Kông và Singapore đã trở thành hai thị trường cốt lõi về tài sản ảo tại châu Á, chính sách và xu hướng thị trường của họ cũng đang cạnh tranh, báo cáo của chúng tôi sẽ tập trung vào sự phát triển của các khu vực này, mở rộng sang các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.
Techub News: Bạn như thế nào trong tình hình thị trường tiền điện tử?
Vương Phong: Về mặt kỹ thuật, blockchain và các công nghệ liên quan có tiềm năng lớn, đặc biệt là khi kết hợp các công nghệ này với nhau, có thể thúc đẩy sự phát triển công nghệ mới. Thực sự có nhiều chuyên gia đang tập trung vào nghiên cứu và phát triển, đây là phần đáng chú ý.
Nhưng mặt khác, có quá nhiều cám dỗ trên thị trường, và cách kiếm lợi nhuận quá gồ ghề và hoang dã, thậm chí vượt ra ngoài ngành tài chính truyền thống. Từ các nhà lãnh đạo trong thế giới tự do đến những doanh nhân táo bạo, nhiều người đã có thể kiếm được khối tài sản khổng lồ trong một phần nhỏ thời gian. Hiện tượng này đã dẫn đến sự bốc đồng tột độ trên thị trường, đặc biệt là đối với các nhà đầu tư bình thường, hầu hết không chú ý đến những đổi mới công nghệ cơ bản, mà nghĩ đến cách "kiếm tiền nhanh" hoặc cắt tỏi tây.
Sự kiện việc Trump phát tiền càng làm tăng cường bầu không khí thị trường "phát tiền là đúng, cắt cỏ không có tội". Hành động của ông đã cung cấp sự ủng hộ chưa từng có cho logic thị trường này, khiến thị trường mất đi tính chuẩn mực hơn. Là một phóng viên truyền thống, tôi duy trì sự cảnh giác đối với hiện tượng này.
Tuy nhiên, từ quan điểm của một phóng viên, ngành công nghiệp này mỗi ngày đều xảy ra những sự kiện bất ngờ, luôn đầy những điểm nóng và chủ đề, khiến cho phóng viên 'không có thời gian rảnh'. Đối với toàn bộ ngành công nghiệp, tình hình như vậy không chỉ mang lại rủi ro mà còn có nghĩa là một phần tiền bạc nhất định sẽ tích tụ vào việc nghiên cứu và phát triển công nghệ cơ bản, xây dựng đội ngũ và phát triển nhân tài. Đây là một bức tranh phức tạp, vừa có lợi vừa có hại.
Sự phát triển bền vững trong ngành vẫn còn nhiều không chắc chắn, bất kỳ kinh nghiệm nào từ các ngành truyền thống cũng không thể được sử dụng để dự đoán chính xác tương lai của thị trường tiền mã hóa. Nhưng điều chắc chắn là ngành này có tiềm năng lớn trong dài hạn, công nghệ cơ bản vẫn còn không gian phát triển lớn. Chỉ là, đa số các bên tham gia thị trường hiện nay vẫn tập trung vào đầu cơ ngắn hạn, thay vì thúc đẩy sự phát triển của ngành.
Techub News: Bạn nghĩ thế nào về việc Donald Trump phát hành Memecoin?
Wang Feng: Donald Trump issuing coins is more of a challenge to the traditional political order than a disruption to the currency circle.
Trong giới tiền điện tử, những điều tương tự đã trở nên phổ biến từ lâu, nhiều người khi có ảnh hưởng thường phát hành đồng tiền, tận dụng kinh tế fan và đầu cơ thị trường để kiếm lời khổng lồ. Bản chất của giới tiền điện tử chính là một 'thế giới cỏ dại', thực hiện nguyên tắc 'người mạnh sống sót', chỉ cần có người sẵn lòng trả tiền, là có thể hợp pháp kiếm lời. Từ góc độ này, hành vi của Trump cũng không quá đáng.
Nhưng việc phát hành tiền tệ trước ngày bầu cử của một cựu tổng thống và có thể là người lãnh đạo tương lai với sức mạnh chính trị lớn đó đối với hệ thống chính trị truyền thống là một đòn đau lớn. Bởi vì điều này liên quan đến xung đột lợi ích, tính minh bạch trong quản lý quốc gia và đặt ra thách thức đối với hệ thống quản lý chính phủ.
Về lý thuyết, nếu anh ấy thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch, chuẩn mực trong quá trình phát hành token, ví dụ như cung cấp thông tin tiết lộ chi tiết, có thể sẽ có tác động tích cực đối với ngành công nghiệp. Nhưng trong thực tế, cách phát hành tiền của anh ấy rất tùy tiện, chỉ đơn giản thông báo trên Twitter và mạng xã hội, tạo ra một trang web tinh thể là hoàn thành. Sự tùy tiện này chỉ làm tăng cường tình trạng thị trường không có trật tự, thay vì hướng dẫn ngành công nghiệp tiêu chuẩn hóa.
Techub News: "Dự trữ Bitcoin quốc gia" có khả thi không?
Vương Phong: Trump có thể đưa ra bất kỳ chính sách nào, nhưng việc các quốc gia khác có sẵn lòng theo đuổi là một vấn đề khác. Về cơ bản, Bitcoin có thể tồn tại trong việc phân bổ tài sản đa dạng của quốc gia như một tài sản dự trữ, nhưng nó khó trở thành tài sản dự trữ cốt lõi, theo tôi có ba lý do:
Thị trường dễ bị thao túng: Sự lưu thông và biến động trên thị trường Bitcoin quá lớn, vượt xa so với các tài sản truyền thống, không đáp ứng được yêu cầu về sự ổn định của tài sản dự trữ quốc gia.
Thiếu quản lý: Đặc tính phi trung tâm của Bitcoin khiến cho chính phủ khó kiểm soát hoặc điều chỉnh thị trường một cách hiệu quả.
Hệ thống tài chính truyền thống không công nhận: mặc dù một số tổ chức đang cố gắng đầu tư vào Bitcoin, nhưng vẫn cần sự bảo lãnh tín dụng cao hơn là một nguồn dự trữ cấp quốc gia.
Dưới sự lãnh đạo của Trump, Mỹ có thể thực hiện bất kỳ điều gì điên rồ, nhưng nếu các quốc gia khác muốn theo đuổi, họ phải cân nhắc kỹ về các rủi ro tiềm ẩn. Sự lựa chọn tài sản dự trữ quốc gia liên quan đến sự ổn định tài chính, các quốc gia lớn sẽ không dễ dàng chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ chính. Đề xuất của Trump giống như một chiến dịch quảng cáo tranh cử hơn là một chính sách thực sự khả thi.
Techub News: Làm biên tập trưởng của trang web tiếng Trung của Financial Times, bạn hiểu từ "tài chính" như thế nào? Thị trường Crypto dường như quá đà với việc đầu cơ, khác xa so với cách chúng ta hiểu về "tài chính".
Vương Phong: Đây là một vấn đề rất lớn, thực ra tôi có chút không biết nên bắt đầu từ đâu. Về thị trường, bản chất của thị trường là sự không cân xứng thông tin, sự chênh lệch thông tin luôn tồn tại, và người nắm bắt cơ hội luôn có thể kiếm lời từ đó. Trong giai đoạn đầu của tài chính truyền thống cũng trải qua sự hỗn loạn, vô tổ chức và phát triển kiểu dã man, lúc đó cũng đầy rẫy sự đầu cơ, thao túng và lý thuyết sinh tồn của người thích nghi.
Rất nhiều điều đã xảy ra trong cộng đồng tiền điện tử hôm nay, như cắt cỏ, đầu cơ, thao túng thị trường, thực tế không xa lạ trong ngành tài chính truyền thống. Cuối cùng, điều này đều liên quan đến bản tính con người. Cách thức hoạt động của thị trường không thay đổi bản chất, chỉ là thay đổi phương tiện công nghệ, từ cổ phiếu, trái phiếu, sản phẩm tài chính tới tiền điện tử và DeFi, nhưng logic cốt lõi vẫn là người đi trước tận dụng sự chênh lệch thông tin để có lợi ích.
Bản chất của vụ lừa đảo Ponzi cũng vậy. Chỉ cần bong bóng tiếp tục phình to, mọi người đều có thể kiếm lời trong thời gian ngắn, trò chơi này có thể tiếp tục diễn ra. Lịch sử thị trường tài chính liên tục phá vỡ nhận thức của mọi người về thời gian và quy mô của vụ lừa đảo Ponzi, những hiện tượng trước đây dường như khó tin thường sẽ tái hiện trong thị trường mới với quy mô lớn hơn và chu kỳ kéo dài hơn.
Một trong những quy luật cơ bản của tài chính là: cuối cùng, tất cả các nguồn tài sản đều cần có người trả giá. Miễn là có người kiếm tiền, sẽ có người mất tiền. Điều này đúng trong dài hạn, nhưng trong ngắn hạn, đặc biệt là trong giai đoạn thị trường mới nổi mở rộ và kiểm soát chưa kịp theo kịp, sự cuồng nhiệt và bong bóng thị trường thường kéo dài thêm lâu.
Hiện tại, chúng ta đang sống trong một thời đại mà tốc độ phát triển công nghệ vượt xa khả năng quản lý và nhận thức của công chúng. Thời gian cần thiết cho sự điều chỉnh và sửa đổi tự nhiên của thị trường ngày càng dài hơn, vì vậy chúng ta liên tục chứng kiến sự vỡ của các bong bóng mới với kỷ lục lịch sử, như bong bóng tiền điện tử và bong bóng trí tuệ nhân tạo hiện tại.
Thời gian kéo dài của bong bóng không thể dự đoán. Bong bóng internet đã vỡ vào đầu những năm 2000, nhưng bong bóng AI hoặc tiền điện tử hiện tại có thể kéo dài trong năm, mười năm, hoặc thậm chí còn lâu hơn. Ngoài ra, yếu tố địa chính trị cũng có thể ảnh hưởng đến việc bong bóng tồn tại, ví dụ như chính quyền Trump đã kết nối sâu với ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo của Mỹ, điều này có thể đẩy mạnh sự phình to của bong bóng.
Công nghệ chính mình không phải là bong bóng, nhưng khi vốn, cờ bạc, lòng tham lam của con người và các yếu tố khác được chồng chất mạnh mẽ lên sự phát triển công nghệ, có thể dẫn đến sự thịnh vượng phi lý của thị trường trong thời gian dài. Trong môi trường như vậy, người ta có thể thậm chí bắt đầu nghi ngờ xem liệu bong bóng có thể tồn tại mãi mãi hay không. Tuy nhiên, dựa vào lịch sử nhân loại, tất cả các bong bóng cuối cùng đều sẽ vỡ, thị trường cuối cùng sẽ trở lại lý trí, quay trở lại trạng thái dựa trên nhu cầu thực và tăng trưởng bền vững.
Sự tích lũy tài sản và sự phồn thịnh của ngành công nghiệp trên thị trường hiện tại đã vượt qua nhận thức truyền thống về bong bóng thị trường của mọi người. Tuy nhiên, điều này chủ yếu là do chúng ta quan sát thị trường ở một khía cạnh thời gian quá ngắn.
Trong lịch sử, các bong bóng tài chính có thể mất vài chục năm hoặc thậm chí cả trăm năm để vỡ và trở lại lý trí. Từ góc độ này, việc thảo luận về thời điểm thị trường sụp đổ có thể vẫn quá sớm. Trên thang thời gian hàng trăm năm, các quy luật cơ bản của thị trường sẽ không thay đổi, nhưng trong ngắn hạn, sự nhiệt tình của thị trường có thể vẫn kéo dài nhiều năm.
Do đó, bất kỳ đánh giá thị trường nào chúng ta thực hiện hôm nay, khi xem xét theo thời gian dài hơn, có thể đều trở nên quá ngắn hạn. Hoạt động thị trường tài chính không phụ thuộc vào ý chí cá nhân, mà tuân theo quy luật phát triển của chính nó. Quan trọng nhất là mỗi người duy trì tinh thần minh mẫn và chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Trong thời kỳ thị trường sôi động, tình huống "mọi người đều say tôi một mình tỉnh" rất phổ biến. Tuy nhiên, người tỉnh táo không nhất thiết nhận được kết quả tốt nhất. Trong thị trường ngắn hạn, những người điên cuồng nhất, không chịu trách nhiệm nhất, thậm chí còn ích kỷ nhất có thể thu được lợi nhuận lớn nhất, trong khi những người cố gắng duy trì lý trí, đưa ra quyết định đúng đắn trong dài hạn thì không nhất thiết có thể chờ đến khi bong bóng cuối cùng vỡ để thu hoạch thành quả.
Giống như những gì được mô tả trong bộ phim "The Big Short" về cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số người đã nhận ra rủi ro trên thị trường từ rất sớm, mặc dù đã đưa ra đúng dự đoán thị trường và đã đặt cược chống lại đó trong thời gian dài, nhưng nhiều người không thể kiên trì đến cuối cùng để thu lợi. Đôi khi, những người đưa ra dự đoán đúng quá sớm có thể bị loại bỏ trong quá trình hoạt động của cơ chế thị trường.
Quan trọng là mỗi người đều cần chịu trách nhiệm cho lựa chọn của mình. Xu hướng thị trường không thể kiểm soát, nhưng điều mà mỗi người có thể làm là duy trì sự tỉnh táo, hiểu rõ logic đầu tư và khả năng chịu đựng rủi ro của mình, không bị cuốn theo sự nhiệt huyết của thị trường.