Bài viết này thảo luận về lý do tại sao thu nhập lại trở thành trọng tâm của cuộc trao đổi về mô hình kinh doanh nguyên sinh Web3, các vai trò chính tham gia và lý do tại sao mua lại toàn diện có thể không phải là chiến lược tốt nhất.
Viết bởi: Decentralised.Co
Biên dịch: Block unicorn
Bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện với Ganesh Swami, bao gồm mùa thu nhập, sự phát triển của mô hình kinh doanh và việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn góp của giao thức. Đây là bổ sung cho bài viết trước của tôi về tình trạng trì trệ của tiền điện tử.
Thị trường vốn riêng như vốn rủi ro đang dao động giữa sự dư thừa và khan hiếm về thanh khoản. Khi tài sản này trở nên dễ chuyển đổi và vốn ngoại đổ vào, sự nhiệt huyết của thị trường sẽ thúc đẩy giá cả tăng lên. Hãy nghĩ về việc ra mắt IPO hoặc phát hành token mới. Sự thanh khoản mới phát hiện đưa ra khiến nhà đầu tư phải chịu thêm rủi ro, điều này lại thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, nhà đầu tư tìm cách chuyển tiền vào các ứng dụng sớm hơn, hy vọng có lợi suất cao hơn so với các chỉ số cơ bản như ETH và SOL. Điều này là một đặc điểm, không phải là một lỗi.
Sự lưu thông của tiền điện tử tuân theo chu kỳ giảm phân nửa của Bitcoin. Lịch sử cho thấy thị trường phục hồi xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi Bitcoin giảm phân nửa. Vào năm 2024, dòng vốn của ETF và mua sắm của Saylor sẽ trở thành nguồn hấp thụ cung của Bitcoin. Chỉ riêng Saylor đã chi khoảng 221 tỷ USD để mua Bitcoin vào năm ngoái. Tuy nhiên, sự tăng giá mạnh của Bitcoin trong năm ngoái không chuyển hóa thành sự phục hồi của dài đuôi của các đồng tiền rác nhỏ.
Chúng ta đang chứng kiến một thời đại như vậy: người phân bổ vốn đang gặp khó khăn về thanh khoản, sự chú ý được phân tán vào hàng nghìn tài sản, trong khi những người sáng lập đã làm việc chăm chỉ trên token suốt nhiều năm nhưng khó tìm thấy ý nghĩa từ đó. Khi tài sản Meme được ra mắt có thể tạo ra nhiều lợi nhuận tài chính hơn, tại sao lại có người mất công xây dựng ứng dụng thực sự? Trong các chu kỳ trước, các token L2 được trao giá cao hơn do sự hỗ trợ từ quá trình niêm yết trên sàn giao dịch và từ vốn đầu tư rủi ro, điều này là do giá trị nhận thức. Nhưng khi ngày càng nhiều người tham gia vào thị trường, sự nhận thức này (và áp đảo giá trị của nó) đang biến mất.
Do đó, việc giá trị của các token mà L2 sở hữu giảm đi hạn chế khả năng của chúng trong việc tài trợ hoặc cung cấp thu nhập dựa trên token cho các sản phẩm nhỏ. Việc đánh giá quá mức này lại buộc các nhà sáng lập đặt ra một vấn đề cũ đã làm phiền tất cả các hoạt động kinh tế - thu nhập đến từ đâu?
Vấn đề giao dịch này
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của thu nhập tiền mã hóa. Đối với hầu hết các sản phẩm, trạng thái lý tưởng là AAVE và Uniswap. Được cho là hiệu ứng Lindy hoặc ưu thế sớm - cả hai sản phẩm này đã duy trì phí suốt nhiều năm. Uniswap thậm chí có thể tăng phí trước và tạo ra thu nhập. Điều này cho thấy mức độ xác định sở thích của người tiêu dùng. Uniswap đối với sàn giao dịch phi tập trung, giống như Google đối với tìm kiếm.
So với đó, doanh thu của friendtech và OpenSea có tính mùa vụ. Trong mùa hè NFT, chu kỳ thị trường kéo dài hai quý, trong khi đầu cơ tài chính xã hội chỉ kéo dài hai tháng. Nếu quy mô doanh thu đủ lớn và phù hợp với ý đồ sản phẩm, doanh thu từ đầu cơ sản phẩm là có ý nghĩa. Nhiều nền tảng giao dịch Meme đã tham gia câu lạc bộ với chi phí vượt qua 1 tỷ đô la. Quy mô con số này là điều mà hầu hết các nhà sáng lập chỉ có thể hi vọng thông qua token hoặc việc mua lại ở điều kiện tốt nhất. Nhưng với hầu hết các nhà sáng lập, thành công như vậy là hiếm có. Họ không phải đang xây dựng ứng dụng tiêu dùng; họ tập trung vào cơ sở hạ tầng, nơi mà động lực doanh thu khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2021, các quỹ đầu tư mạo hiểm đã đầu tư mạnh mẽ vào các công cụ phát triển, hy vọng rằng các nhà phát triển có thể thu hút một lượng lớn người dùng. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái đã trải qua hai thay đổi lớn. Đầu tiên, hợp đồng thông minh đã thực hiện việc mở rộng không giới hạn dưới sự can thiệp hạn chế của con người. Uniswap hoặc OpenSea không cần mở rộng đội ngũ theo tỷ lệ giao dịch. Thứ hai, sự tiến bộ của LLM và AI đã giảm nhu cầu đầu tư vào các công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, như một danh mục, nó đang trải qua một thời điểm thanh lý.
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả vì có số lượng người dùng trực tuyến lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cơ hội nhỏ hơn, với ít ứng dụng mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là chỉ số thu nhập cao của mỗi người dùng. Người dùng trung bình của tiền điện tử có xu hướng chi tiêu nhiều hơn với tần suất cao hơn, vì blockchain cho phép bạn làm điều đó - chúng làm cho luồng tiền trở nên có thể. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải thiết kế lại mô hình kinh doanh của mình để trực tiếp thu nhập từ người dùng dưới dạng phí giao dịch.
Điều này không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo lượt gọi API, Shopify tính phí cố định cho đăng ký, sau đó cả hai đều chuyển sang tính phí dựa trên tỷ lệ doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, mô hình này chuyển đổi khá trực tiếp trong Web3. Họ sẽ cạnh tranh giảm giá thông qua API để giành thị trường - thậm chí có thể cung cấp sản phẩm miễn phí trước một số lượng giao dịch nhất định, sau đó mới tham gia đàm phán chia sẻ doanh thu. Điều này là tình huống giả định lý tưởng.
Trong thực tế, điều này sẽ trở nên như thế nào? Một ví dụ là Polymarket. Hiện tại, token của giao thức UMA được sử dụng cho giải quyết tranh chấp, kết nối token với tranh chấp. Số lượng thị trường càng nhiều, xác suất tranh chấp xảy ra càng cao. Điều này thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, số tiền đặt cọc cần thiết có thể chỉ là một phần nhỏ của tổng số tiền cược, ví dụ 0.10%. Ví dụ, việc đặt cược 10 tỷ USD về kết quả bầu cử tổng thống sẽ mang lại 1 triệu USD thu nhập cho UMA. Trong trường hợp giả định, UMA có thể sử dụng thu nhập này để mua và tiêu hủy token của họ. Phương pháp này có lợi ích và thách thức riêng, chúng ta sẽ sớm thấy.
Một người tham gia khác là MetaMask. Khối lượng giao dịch xử lý thông qua tính năng trao đổi tích hợp của nó ước lượng là 360 tỷ USD. Thu nhập trao đổi chỉ vượt quá 3 tỷ USD. Mô hình tương tự áp dụng cho các nhà cung cấp đảm bảo như Luganode, chi phí dựa trên số lượng tài sản được đảm bảo.
Nhưng trong thị trường nơi chi phí gọi API ngày càng giảm, tại sao nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng thay vì nhà cung cấp khác? Nếu yêu cầu chia sẻ doanh thu, tại sao lại chọn một trạm mà không phải trạm khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể so sánh được và có thể nhanh chóng chỉ mục dữ liệu chuỗi mới sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho các sản phẩm mới. Cùng một logic cũng áp dụng cho các loại giao dịch như người đẩy ý định hoặc không Gas. Số lượng chuỗi được hỗ trợ càng nhiều, lợi nhuận càng thấp, tốc độ càng nhanh, khả năng thu hút sản phẩm mới càng cao, vì hiệu suất biên này giúp giữ chân người dùng.
Tiêu diệt tất cả
Việc liên kết giá trị token với doanh thu giao thức không phải là điều gì mới. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã công bố cơ chế mua lại hoặc tiêu hủy token theo tỷ lệ dựa trên doanh thu. Trong số đó, SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI và Gearbox Protocol đáng chú ý. Mua lại token tương tự như mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ - về cơ bản là cách trả lại giá trị cho cổ đông (hoặc trong trường hợp này là người nắm giữ token) mà không vi phạm luật chứng khoán. Vào năm 2024, chỉ riêng thị trường Mỹ đã có khoảng 790 tỷ USD được sử dụng cho việc mua lại cổ phiếu, trong khi vào năm 2000 là 170 tỷ USD. Việc liệu những xu hướng này có tiếp tục hay không còn phải quan sát, nhưng chúng tôi thấy thị trường đang phân hóa rõ rệt, một bên là token có dòng tiền và sẵn lòng đầu tư vào giá trị của chính mình, một bên khác là token không có cả hai thứ.
Đối với hầu hết các giao thức hoặc ứng dụng phi tập trung sớm, việc sử dụng doanh thu để mua lại token của chính mình có thể không phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn. Một cách để thực hiện loại hoạt động này là phân bổ đủ vốn để đối phó với sự pha loãng do việc phát hành token mới. Đó là cách mà nhà sáng lập Kaito mới đây giải thích phương pháp mua lại token của mình. Kaito là một công ty tập trung, sử dụng token để khuyến khích người dùng của mình. Công ty nhận dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp của mình. Họ sử dụng một phần dòng tiền này để thực hiện việc mua lại thông qua thương lái. Số lượng mua là gấp đôi token mới phát hành, vì vậy thực tế mạng trở nên thu hẹp.
Ronin sử dụng một phương pháp khác. Blockchain điều chỉnh phí dựa trên số giao dịch của mỗi khối. Trong giai đoạn sử dụng cao điểm, một phần phí mạng sẽ vào khoản tiền của Ronin. Đây là một cách để kiểm soát nguồn cung tài sản mà không nhất thiết phải mua lại token chính nó. Trong cả hai trường hợp, người sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế mạng lưới.
Trong các bài viết trong tương lai, chúng tôi sẽ đi sâu vào khảo sát tác động của các hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các token tham gia vào hoạt động này. Nhưng điều rõ ràng hiện tại là - với việc giá trị được kiềm chế, số vốn đầu tư rủi ro chảy vào tiền điện tử giảm, nhiều đội sẽ phải cạnh tranh để chiếm lĩnh vốn biên độ chảy vào hệ sinh thái của chúng tôi. Vì blockchain cơ bản là một con đường tiền bạc, phần lớn các đội sẽ chuyển sang mô hình tính phí dựa trên khối lượng giao dịch. Khi tình hình như vậy xảy ra, nếu các đội được token hóa, họ sẽ có động lực để phát hành mô hình mua lại và tiêu hủy. Những đội làm tốt trong việc này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường thanh khoản.
Dĩ nhiên, có một ngày, tất cả những cuộc thảo luận về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên không còn quan trọng nữa. Chúng ta sẽ lại tiêu tiền vào ảnh chó và mua NFT của khỉ. Nhưng nếu nhìn vào tình hình thị trường hiện tại, hầu hết các nhà sáng lập lo lắng về việc sống sót đã bắt đầu thảo luận về doanh thu và tiêu diệt.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Để thu nhập trở lại vĩ đại lần nữa
Bài viết này thảo luận về lý do tại sao thu nhập lại trở thành trọng tâm của cuộc trao đổi về mô hình kinh doanh nguyên sinh Web3, các vai trò chính tham gia và lý do tại sao mua lại toàn diện có thể không phải là chiến lược tốt nhất.
Viết bởi: Decentralised.Co
Biên dịch: Block unicorn
Bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện với Ganesh Swami, bao gồm mùa thu nhập, sự phát triển của mô hình kinh doanh và việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn góp của giao thức. Đây là bổ sung cho bài viết trước của tôi về tình trạng trì trệ của tiền điện tử.
Thị trường vốn riêng như vốn rủi ro đang dao động giữa sự dư thừa và khan hiếm về thanh khoản. Khi tài sản này trở nên dễ chuyển đổi và vốn ngoại đổ vào, sự nhiệt huyết của thị trường sẽ thúc đẩy giá cả tăng lên. Hãy nghĩ về việc ra mắt IPO hoặc phát hành token mới. Sự thanh khoản mới phát hiện đưa ra khiến nhà đầu tư phải chịu thêm rủi ro, điều này lại thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, nhà đầu tư tìm cách chuyển tiền vào các ứng dụng sớm hơn, hy vọng có lợi suất cao hơn so với các chỉ số cơ bản như ETH và SOL. Điều này là một đặc điểm, không phải là một lỗi.
Sự lưu thông của tiền điện tử tuân theo chu kỳ giảm phân nửa của Bitcoin. Lịch sử cho thấy thị trường phục hồi xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi Bitcoin giảm phân nửa. Vào năm 2024, dòng vốn của ETF và mua sắm của Saylor sẽ trở thành nguồn hấp thụ cung của Bitcoin. Chỉ riêng Saylor đã chi khoảng 221 tỷ USD để mua Bitcoin vào năm ngoái. Tuy nhiên, sự tăng giá mạnh của Bitcoin trong năm ngoái không chuyển hóa thành sự phục hồi của dài đuôi của các đồng tiền rác nhỏ.
Chúng ta đang chứng kiến một thời đại như vậy: người phân bổ vốn đang gặp khó khăn về thanh khoản, sự chú ý được phân tán vào hàng nghìn tài sản, trong khi những người sáng lập đã làm việc chăm chỉ trên token suốt nhiều năm nhưng khó tìm thấy ý nghĩa từ đó. Khi tài sản Meme được ra mắt có thể tạo ra nhiều lợi nhuận tài chính hơn, tại sao lại có người mất công xây dựng ứng dụng thực sự? Trong các chu kỳ trước, các token L2 được trao giá cao hơn do sự hỗ trợ từ quá trình niêm yết trên sàn giao dịch và từ vốn đầu tư rủi ro, điều này là do giá trị nhận thức. Nhưng khi ngày càng nhiều người tham gia vào thị trường, sự nhận thức này (và áp đảo giá trị của nó) đang biến mất.
Do đó, việc giá trị của các token mà L2 sở hữu giảm đi hạn chế khả năng của chúng trong việc tài trợ hoặc cung cấp thu nhập dựa trên token cho các sản phẩm nhỏ. Việc đánh giá quá mức này lại buộc các nhà sáng lập đặt ra một vấn đề cũ đã làm phiền tất cả các hoạt động kinh tế - thu nhập đến từ đâu?
Vấn đề giao dịch này
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của thu nhập tiền mã hóa. Đối với hầu hết các sản phẩm, trạng thái lý tưởng là AAVE và Uniswap. Được cho là hiệu ứng Lindy hoặc ưu thế sớm - cả hai sản phẩm này đã duy trì phí suốt nhiều năm. Uniswap thậm chí có thể tăng phí trước và tạo ra thu nhập. Điều này cho thấy mức độ xác định sở thích của người tiêu dùng. Uniswap đối với sàn giao dịch phi tập trung, giống như Google đối với tìm kiếm.
So với đó, doanh thu của friendtech và OpenSea có tính mùa vụ. Trong mùa hè NFT, chu kỳ thị trường kéo dài hai quý, trong khi đầu cơ tài chính xã hội chỉ kéo dài hai tháng. Nếu quy mô doanh thu đủ lớn và phù hợp với ý đồ sản phẩm, doanh thu từ đầu cơ sản phẩm là có ý nghĩa. Nhiều nền tảng giao dịch Meme đã tham gia câu lạc bộ với chi phí vượt qua 1 tỷ đô la. Quy mô con số này là điều mà hầu hết các nhà sáng lập chỉ có thể hi vọng thông qua token hoặc việc mua lại ở điều kiện tốt nhất. Nhưng với hầu hết các nhà sáng lập, thành công như vậy là hiếm có. Họ không phải đang xây dựng ứng dụng tiêu dùng; họ tập trung vào cơ sở hạ tầng, nơi mà động lực doanh thu khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2021, các quỹ đầu tư mạo hiểm đã đầu tư mạnh mẽ vào các công cụ phát triển, hy vọng rằng các nhà phát triển có thể thu hút một lượng lớn người dùng. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái đã trải qua hai thay đổi lớn. Đầu tiên, hợp đồng thông minh đã thực hiện việc mở rộng không giới hạn dưới sự can thiệp hạn chế của con người. Uniswap hoặc OpenSea không cần mở rộng đội ngũ theo tỷ lệ giao dịch. Thứ hai, sự tiến bộ của LLM và AI đã giảm nhu cầu đầu tư vào các công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, như một danh mục, nó đang trải qua một thời điểm thanh lý.
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả vì có số lượng người dùng trực tuyến lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cơ hội nhỏ hơn, với ít ứng dụng mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là chỉ số thu nhập cao của mỗi người dùng. Người dùng trung bình của tiền điện tử có xu hướng chi tiêu nhiều hơn với tần suất cao hơn, vì blockchain cho phép bạn làm điều đó - chúng làm cho luồng tiền trở nên có thể. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải thiết kế lại mô hình kinh doanh của mình để trực tiếp thu nhập từ người dùng dưới dạng phí giao dịch.
Điều này không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo lượt gọi API, Shopify tính phí cố định cho đăng ký, sau đó cả hai đều chuyển sang tính phí dựa trên tỷ lệ doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, mô hình này chuyển đổi khá trực tiếp trong Web3. Họ sẽ cạnh tranh giảm giá thông qua API để giành thị trường - thậm chí có thể cung cấp sản phẩm miễn phí trước một số lượng giao dịch nhất định, sau đó mới tham gia đàm phán chia sẻ doanh thu. Điều này là tình huống giả định lý tưởng.
Trong thực tế, điều này sẽ trở nên như thế nào? Một ví dụ là Polymarket. Hiện tại, token của giao thức UMA được sử dụng cho giải quyết tranh chấp, kết nối token với tranh chấp. Số lượng thị trường càng nhiều, xác suất tranh chấp xảy ra càng cao. Điều này thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, số tiền đặt cọc cần thiết có thể chỉ là một phần nhỏ của tổng số tiền cược, ví dụ 0.10%. Ví dụ, việc đặt cược 10 tỷ USD về kết quả bầu cử tổng thống sẽ mang lại 1 triệu USD thu nhập cho UMA. Trong trường hợp giả định, UMA có thể sử dụng thu nhập này để mua và tiêu hủy token của họ. Phương pháp này có lợi ích và thách thức riêng, chúng ta sẽ sớm thấy.
Một người tham gia khác là MetaMask. Khối lượng giao dịch xử lý thông qua tính năng trao đổi tích hợp của nó ước lượng là 360 tỷ USD. Thu nhập trao đổi chỉ vượt quá 3 tỷ USD. Mô hình tương tự áp dụng cho các nhà cung cấp đảm bảo như Luganode, chi phí dựa trên số lượng tài sản được đảm bảo.
Nhưng trong thị trường nơi chi phí gọi API ngày càng giảm, tại sao nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng thay vì nhà cung cấp khác? Nếu yêu cầu chia sẻ doanh thu, tại sao lại chọn một trạm mà không phải trạm khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể so sánh được và có thể nhanh chóng chỉ mục dữ liệu chuỗi mới sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho các sản phẩm mới. Cùng một logic cũng áp dụng cho các loại giao dịch như người đẩy ý định hoặc không Gas. Số lượng chuỗi được hỗ trợ càng nhiều, lợi nhuận càng thấp, tốc độ càng nhanh, khả năng thu hút sản phẩm mới càng cao, vì hiệu suất biên này giúp giữ chân người dùng.
Tiêu diệt tất cả
Việc liên kết giá trị token với doanh thu giao thức không phải là điều gì mới. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã công bố cơ chế mua lại hoặc tiêu hủy token theo tỷ lệ dựa trên doanh thu. Trong số đó, SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI và Gearbox Protocol đáng chú ý. Mua lại token tương tự như mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ - về cơ bản là cách trả lại giá trị cho cổ đông (hoặc trong trường hợp này là người nắm giữ token) mà không vi phạm luật chứng khoán. Vào năm 2024, chỉ riêng thị trường Mỹ đã có khoảng 790 tỷ USD được sử dụng cho việc mua lại cổ phiếu, trong khi vào năm 2000 là 170 tỷ USD. Việc liệu những xu hướng này có tiếp tục hay không còn phải quan sát, nhưng chúng tôi thấy thị trường đang phân hóa rõ rệt, một bên là token có dòng tiền và sẵn lòng đầu tư vào giá trị của chính mình, một bên khác là token không có cả hai thứ.
Đối với hầu hết các giao thức hoặc ứng dụng phi tập trung sớm, việc sử dụng doanh thu để mua lại token của chính mình có thể không phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn. Một cách để thực hiện loại hoạt động này là phân bổ đủ vốn để đối phó với sự pha loãng do việc phát hành token mới. Đó là cách mà nhà sáng lập Kaito mới đây giải thích phương pháp mua lại token của mình. Kaito là một công ty tập trung, sử dụng token để khuyến khích người dùng của mình. Công ty nhận dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp của mình. Họ sử dụng một phần dòng tiền này để thực hiện việc mua lại thông qua thương lái. Số lượng mua là gấp đôi token mới phát hành, vì vậy thực tế mạng trở nên thu hẹp.
Ronin sử dụng một phương pháp khác. Blockchain điều chỉnh phí dựa trên số giao dịch của mỗi khối. Trong giai đoạn sử dụng cao điểm, một phần phí mạng sẽ vào khoản tiền của Ronin. Đây là một cách để kiểm soát nguồn cung tài sản mà không nhất thiết phải mua lại token chính nó. Trong cả hai trường hợp, người sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế mạng lưới.
Trong các bài viết trong tương lai, chúng tôi sẽ đi sâu vào khảo sát tác động của các hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các token tham gia vào hoạt động này. Nhưng điều rõ ràng hiện tại là - với việc giá trị được kiềm chế, số vốn đầu tư rủi ro chảy vào tiền điện tử giảm, nhiều đội sẽ phải cạnh tranh để chiếm lĩnh vốn biên độ chảy vào hệ sinh thái của chúng tôi. Vì blockchain cơ bản là một con đường tiền bạc, phần lớn các đội sẽ chuyển sang mô hình tính phí dựa trên khối lượng giao dịch. Khi tình hình như vậy xảy ra, nếu các đội được token hóa, họ sẽ có động lực để phát hành mô hình mua lại và tiêu hủy. Những đội làm tốt trong việc này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường thanh khoản.
Dĩ nhiên, có một ngày, tất cả những cuộc thảo luận về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên không còn quan trọng nữa. Chúng ta sẽ lại tiêu tiền vào ảnh chó và mua NFT của khỉ. Nhưng nếu nhìn vào tình hình thị trường hiện tại, hầu hết các nhà sáng lập lo lắng về việc sống sót đã bắt đầu thảo luận về doanh thu và tiêu diệt.