مشكلة الليمون وأزمة الثقة

اليوم، لا أخطط للانغماس بعمق في الجوانب الفنية. بدلاً من ذلك، أريد أن أناقش قضية اجتماعية نواجهها في مجال العملات المشفرة. عنوان هذا الحديث هو "التوافق الاجتماعي والتنظيم الذاتي." دعوني أبدأ بسؤال: هل سمع أحدكم هنا عن "مشكلة الليمون"؟ هل يبدو هذا المصطلح مألوفًا؟

حسنا، ليس هناك الكثير من الناس، ليس حقا.

في العامية الأمريكية، يشير "ليمون" إلى سيارة غير موثوقة - واحدة لم تكن تعرف أنها غير موثوقة مسبقًا. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذا المصطلح، ولكن هذا ما يعنيه "ليمون".

من ناحية أخرى، يُطلق على السيارة الجيدة والموثوقة اسم "خوخة". في الواقع، لم أكن أعرف هذا بنفسي حتى بحثت عنه - نوعًا من التناقض اللطيف.

مشكلة الليمون هي في الأساس مشكلة تواجهها وكالات بيع السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، غالبًا ما تشعر بقليل من الشك لأنك لا تعرف ما إذا كنت تشتري "خوخًا" أم "ليمونًا". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في صناعة العملات الرقمية اليوم - قد يبدو كل شيء وكأنه "خوخ"، ولكن في الواقع، يتبين أن العديد من البروتوكولات "ليمون".

لذا، عندما تشتري سيارة أو تستخدم بروتوكول العملات المشفرة، هناك دائمًا احتمال معين بأنها "مثمرة" واحتمال معين بأنها "ليمون". السؤال هو: كم ترغب في دفعه؟ ما هو القيمة المتوقعة - السعر المتوسط المرجح - الذي ستكون مستعدًا لدفعه مقابل شيء يمكن أن يكون إما "مثمرة" أو "ليمون"؟

السعر الذي ترغب في دفعه يتبع بشكل أساسي مفهوم المتوسط المرجح. هناك احتمال مؤكد أنه "ليمون" مضروبا في قيمة "ليمونة". هناك احتمال معين أنه "خوخ" مضروبا في قيمة "الخوخ".

بصورة حدسية، قد تعتقد أن السعر الذي ستكون على استعداد لدفعه يقع في مكان ما بين ما تدفعه إذا كنت تعرف بالتأكيد أنها "خوخة" وما تدفعه إذا كنت تعرف أنها "ليمون". ولكن لماذا هذه ديناميكية غريبة؟ لماذا نتحدث عن فاكهة؟

فما هي الحوافز التي يمتلكها تجار السيارات المستعملة؟ ما هو دافعك إذا كنت تعلم أن الجميع سيدفعون سعرًا بين الخوخ والليمون؟

إن دافعك هو بيع الليمون فقط، أليس كذلك؟ إذا كان الناس على استعداد لدفع أكثر مما تستحقه "الليمونة" بالفعل، فليس لديك سبب لبيع "الخوخ". يمكنك ببساطة بيع "الليمون" لهم والربح.

هذا هو بشكل أساسي ما نسميه عملية احتيال.

أريد أن أتوقف هنا لأن هذه مشكلة كبيرة في صناعة العملات الرقمية اليوم - مشكلة الليمون.

حاليًا، في عالم العملات الرقمية، بسبب هذه المشكلة الليمونية، انخفضت فعلًا احتمالية العثور على "خوخة". أصبح أقل عدد من الأشخاص على استعداد لبناء "خوخ" لأنها مكلفة الإنتاج، في حين يغمر تجار الـ "ليمون" السوق. إنهم يرون فرصة: "واو، يمكنني بيع 'الليمون' للأشخاص الذين يرغبون في دفع مبلغ أكبر من قيمتهم الحقيقية لأنهم يعتقدون بشكل خاطئ أنهم يشترون 'خوخ.'" نتيجة لذلك، يفقد المستخدمون الثقة ويشاركون بشكل أقل في النظام البيئي، وهو أمر مفهوم تمامًا.

في هذه النقطة، يمكنني سماع بعضكم - أو على الأقل ناقد وهمي - يقول:

هذا فقط هو ثمن النظم غير المرخصة. علينا أن نقبل الجيد مع السيء. إنها مثل 'خصم العملات المشفرة بنسبة 30%' - عليك فقط التعامل معها.

لكن مشكلة الليمون ليست تكلفة مرة واحدة - إنها دوران مميت.

عندما ينخفض الثقة، يصبح من الصعب على "الخوخ" تفوق "اللوز". في النهاية، يغادر "الخوخ" السوق، ويبقى كل شيء هو "اللوز" - وهذا ليس مكانًا جيدًا ليكون فيه.

لهذا السبب نحتاج إلى إيجاد طرق لمساعدة المستهلكين على التعرف على 'الليمون'. لأنه إذا لم نفعل ذلك، سيقوم غاري بذلك - وهو بالفعل يعمل بجد على ذلك. هذا هو السبب في أنني أدعو إلى أنه إذا أردنا الحفاظ على روح الابتكار في عالم العملات المشفرة بينما نعالج مشكلة 'الليمون'، فإننا بحاجة إلى شكل من أشكال التنظيم الذاتي.

الآن، دعونا نقارن هذا بالصناعات التي نجحت في التعامل مع قضايا مماثلة - قد تكون هذه مناقشة مثيرة للجدل.

نموذج الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة

حسنا، ماذا أتحدث عنه؟

هل أنا أقول أن مجال العملات المشفرة هو كازينو؟

لا، أقول أن صناعة العملات الرقمية في الواقع أسوأ من الكازينو.

على الأقل، نحن بحاجة أن نكون جيدين مثل البوابة. إذا كانت العملة المشفرة ستنجح، فعلينا أن نعتمد الأشياء التي تقوم بها الكازينوهات بشكل جيد.

نحن بحاجة على الأقل إلى القيام بما تقوم به الكازينوهات بشكل جيد،

أعتقد أنه يستحق أن نلقي نظرة عليه وهذا ما سأقوله فيما بعد.

الكازينوهات معروفة بتأكيدها على النزاهة والأمان. إنها تعمل بنشاط على تعزيز هذا. لماذا يفعلون ذلك؟ لقد بذلوا جهودًا جبارة لإثبات أن الكازينو لم يتم تزويره، باستثناء الطريقة التي كانت بوضوح مزورة.

دعني أعطيك بعض الأمثلة، هذا هو معزز البطاقات التلقائي.

حسنًا، لماذا سيفعلون ذلك؟ لماذا استخدموا هذا بدلاً من أن يقوم الوكيل بتوزيع البطاقات يدويًا؟

لأنهم يريدون أن يثبتوا لك أنك لا تتعرض للغش - على الأقل، ليس بأي طريقة تتجاوز الحافة المدمجة في الدار. يريدون أن يظهروا لك العشوائية القابلة للتحقق.

يحظر الخونة ويشاركون معلوماتهم مع الكازينوهات الأخرى. لماذا هم على استعداد للانضمام ضد الخونة؟ إذا كنت في كازينو فلامينجو (كازينو في لاس فيغاس) واكتشفت خائنًا، لماذا سأشارك هذه المعلومات مع الفائز؟

يستخدم الكازينوهات ميكرومترات النرد الدقيقة لضمان توزيع وزن النرد بالتساوي. توجد جميع هذه الإجراءات لإقناع المستهلكين بأنهم لا يتم خداعهم. قد تلعب ضد الفرص، ولكن على الأقل اللعبة نفسها عادلة.

الحكومة والكازينوهات يستثمران معًا فعليًا في جعل الكازينوهات آمنة. الناس ينسون أن الكازينوهات قانونية للغاية وتنمو بسرعة. من المتوقع أن يولد الإيثيريوم 2 مليار دولار في رسوم هذا العام، في حين أن صناعة الكازينو العالمية في طريقها لتحقيق 300 مليار دولار في إيرادات.

الأمان التسويقي هو شيء يقوم الكازينوهات به بشكل استثنائي بالتعاون مع الحكومات. إنهم يقنعون الجهات التنظيمية بأن جعل الكازينوهات آمنة يعود بالفائدة على الجميع.

حسنا، كيف يعمل هذا؟ هذا دورة فاضلة، المزيد من الثقة يعني المزيد من الاستثمار في العدالة والأمان.

ونحن بحاجة إلى تحقيق هذا بطريقة مركزية. شيء واحد نعرفه جميعًا — ولكني لم أسمع أحدًا يذكره حتى مرة واحدة هذا الأسبوع — هو كلمة مكونة من ثلاثة أحرف: FTX. لا أحد يتحدث عنها. نحن نحب أن نتظاهر بأنها كانت كابوسًا سيئًا فقط. ولكن في الواقع، الأطراف السيئة دمرت تمامًا الثقة في النظام البيئي بأكمله — ليس فقط بين ضحاياهم، ولكن بالنسبة للجميع.

الإثبات الصفري المدفوع بالذكاء الاصطناعي الذاتي والتوافق الاجتماعي

لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية - نحتاج فقط إلى تنفيذها على الطبقة الاجتماعية. لذا، دعونا نذكر الإشارة الإلزامية لهذا الأسبوع - المعرفة الصفرية (ZK)، أليس كذلك؟ إنها مصطلح نحن جميعا على دراية به.

لدينا القدرة على إثبات النزاهة - للتحقق من الهوية والسمعة والصحة الحسابية.

المشكلة ليست في التكنولوجيا، فنحن نستمر في حضور هذه المؤتمرات، ونتحدث باستمرار عن الحلول التقنية—ولكن جزءًا من القضية الحقيقية يكمن في التوافق الاجتماعي والأيديولوجيا.

لدينا بالفعل القدرة على خلق أشكال جديدة من التوافق الاجتماعي التي تركز على حماية التطبيقات والمستخدمين. نحن بحاجة لقبول أن هذا شيء يجب أن نفعله - نحتاج إلى تنظيم ذوي اليد قبل أن يتدخل الآخرون لتنظيمنا.

الآن، نميل إلى اتخاذ موقف إيديولوجي متطرف - إما مفتوح تمامًا أو مرخص تمامًا. غالبًا ما يُعتبر أمرًا أسود أو أبيض، كل شيء أو لا شيء.

ولكن في الواقع، هناك نطاق واسع من التوافق الاجتماعي بين هذين القطبين.

دعني أعطيك مثالًا على ما يمكن أن يفتحه البحث في ZK و ASIC - شيء يتحدى التفكير الأيديولوجي التقليدي. تخيل حوض سيولة حيث يُسمح فقط لحاملي الرموز الذين يمكنهم إثبات شرعية أموالهم (من خلال نظام التحقق من الطرف الثالث) بالمشاركة. يمكن أن يكون هذا النموذج مفتوحًا ومشروطًا في نفس الوقت. يمكنني إنشاء حوض بهذه القواعد، ولك الحرية في تقرير ما إذا كنت ترغب في المشاركة أم لا.

هذا يقدم فكرة التسلط الأبوي الطوعي - حيث يقرر التوافق الاجتماعي المشترك داخل مجتمع معين (مثل الناس في هذه الغرفة) القواعد للتشغيل الآمن، بينما يحتفظ المستخدمون بالقدرة على اختيار ما إذا كانوا سيشاركون فيه. إنها ليست خيارًا ثنائيًا أسود أو أبيض حيث يعتبر أي نوع من أشكال الإذن - سواء كانت اجتماعية أو ديمقراطية - غير مقبول.

مثال آخر هو مفهوم مقدمي خدمات "تنظيف" اللامركزية، شيء قام فيتاليك وزاك ويليامسون مؤسسنا باستكشافه. يقدم هذا النموذج رسمًا اجتماعيًا حيث يتحقق الأفراد من شرعية الأموال والمعاملات. يمكن للمستخدمين مراقبة السلوكيات واتخاذ قرار جماعي، "هذا ليس شيئًا نرغب في أن نرتبط به." هذا يختلف بشكل جوهري عن التمركز وبشكل جذري عن الرقابة. بدلاً من ذلك، يمثل نوعًا ديمقراطيًا من التوافق الاجتماعي، حيث نقرر كمجتمع ما هي السلوكيات التي لن نتسامح معها ضمن بيئتنا.

الهدف هنا ليس تقييد الحرية، ولكن منح المستخدمين المزيد من الخيارات في التعبير عن تفضيلاتهم عبر تصاميم البروتوكولات المختلفة.

لذا، تمكّن ZK من الوظائف غير المشروطة على الطبقة الأساسية، بينما على طبقة التطبيق، يُسمح بالتوافق الاجتماعي المرخص.

هناك بالفعل العديد من الأمثلة على هذا في العمل - مناقشات حول دليل الاحتياطيات، وآليات مكافحة الصيد الاحتيالي، وحمامات السباحة الامتثال الاختيارية، وأدلة شرعية للصناديق.

ولكن في النهاية، ما نقوله هو: نحتاج إلى تحويل زاكس بي تي إلى زد كي - نحتاج إلى استبدال الاعتماد على الثقة والامتثال المركزي بالبراهين الرياضية والتوافق الاجتماعي.

لتلخيص، نحتاج إلى ZK لتمكين ثلاث تقدمات رئيسية:

أولاً ، نحتاج إلى التنظيم الذاتي والامتثال مع الحفاظ على اختيار المستخدم. كمجتمع ونظام بيئي ، لم نكن نتحدث حقًا عن التنظيم الذاتي. لقد كنا في الغالب نأمل وندعو أن يلاحظنا المنظمون.

ولكن لن ينجح الويب 3 إذا سمحنا لهذا بالاستمرار. نحن بحاجة إلى إثبات - لكل من الجهات التنظيمية والمستخدمين - أننا نعتني ببعضنا البعض وأننا نعتني بمستخدمينا.

الحرية من خلال الاختيار، وليس الأيديولوجية. لا ينبغي لنا فرض الأيديولوجية على المستخدمين. بدلا من ذلك ، دعنا نمنحهم خيار تحديد المكان الذي يريدون المشاركة فيه. هذا ما يدور حوله هذا الفضاء في النهاية - الحرية والاستقلالية.

أخيرًا، نحتاج إلى تحسين الأمان، نحتاج إلى جعله موثوقًا، ونحتاج إلى جعل العملات الرقمية ضرورة بدلاً من خيار. ننسى أن الحكومات مؤلفة على الأقل من الناخبين، لماذا كانت أوبر وإيربنب محظورة مرة واحدة والآن قانونية؟ لأن شخصًا ما تقدم إلى درجات الكونغرس وقال: 'لا يمكنكم أن تأخذوا أوبر بعيدًا عني حتى أموت'، وقام شخص ما بذلك، شخصيًا، لا أعرف ما إذا كنت تتذكر هذا.

طريقة واحدة يمكننا من خلالها جعل العملات الرقمية ضرورة ومدمجة في نسيج حياتنا الاقتصادية هو التأكد من أنها موثوقة وآمنة، وأننا ندعم مستخدمينا.

هكذا نحن نحول الليمون إلى خوخ.

تتضمن هذه الطبعة فيديو من BlueYard Capital نشر على YouTube: "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work… A BlueYard Conversation"

الرابط الأصلي للفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s

تنصل:

1. تم نقل هذه المقالة من [تيكفلو]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [lodge]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة ، يرجى التواصل مع البوابة تعلمالفريق، وسيتولون عليه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمات المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق بوابة Learn. يحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها، ما لم يذكر ذلك.