支付基礎設施的「AWS時刻」即將到來了嗎？

Fintech 極客們好 👋

未來兩週，我將在舊金山為創業者舉辦社群行銷工作坊，與業界同仁探討 Fintech Nerdcon 相關議題，並出席首屆 SardineCon。

MESH 再度募得 1.3 億美元資金，Nubank 創下 42% 盈利成長及 40% 營收成長，表現卓越。Circle 推出自家穩定幣區塊鏈，另有傳聞指 Stripe/Paradigm* 也積極布局相關鏈。本期 📣 熱門話題：為什麼支付正朝鏈上發展。

在市場層面，穩定幣結合 AI 已成主流敘事。相比之下，Adyen 尚未涉足穩定幣或 AI，亦未有公開表態。Nubank 無論是否參與加密市場，皆持續高速成長。（詳情請見 👀 值得注意事項）

80 位 Fintech CEO聯名致函總統，反對「Chase」等大型企業徵收額外費用。同時，美國聯準會宣布終止寬鬆監管政策。

想支持 Fintech Brainfood 嗎？歡迎親至邁阿密參加 Fintech Nerdcon，或關注我們在 Sardine* 的最新進度。

本週 Brainfood 快速要點：

📣 熱議：支付產業的 AWS 關鍵時刻

💸 四家 Fintech 公司：

1. Lava Payments：AI 工具變現平台與錢包
2. Tracelight：專為財務專業人士打造的 Excel AI 助手
3. Casap：發卡機構專用卡爭議 AI 助手
4. Fiscal AI：AI 原生 Bloomberg 終端

👀 業界值得關注動態：

1. Circle 首度公開財報，配售後股價下跌 6%
2. Nubank 達成 42% 獲利及 40% 營收成長，客戶總數突破 1 億 2,300 萬人

如郵件內容未完整顯示，請點擊下方連結閱讀全文：

線上閱讀

每週熱議 📣

支付產業的 AWS 關鍵時刻：為什麼支付公司紛紛自建鏈？

根據《財富》雜誌報導，Stripe 和 Paradigm 可能正開發專注支付的區塊鏈。雖然官方尚未證實，Circle 已於財報期間宣布推出自有區塊鏈。這將引發什麼深遠影響？

宏觀來看，現有支付基礎建設仍高度訂製、脆弱且難以大規模擴展。若你相信 AI 能顯著提升交易量、也認同「貨幣已成軟體」，邏輯方向十分明確：

原生支付鏈勢不可免。無論鏈上鏈下，現行基礎設施都難以支撐需求。穩定幣、代幣化存款、鏈上金融皆已起步。

核心問題在於：哪一條網路能將底層設施「商品化」，讓各方競爭聚焦在軟體與商業流程。

編者註：本人為 Paradigm 顧問，所有觀點僅屬個人分析。本篇聚焦支付原生鏈的策略邏輯及產業意涵。

支付業的 AWS 關鍵時刻

支付流程缺乏如 AWS 般的標準化平台，各處理方皆在重複開發，難有統一基礎服務。倘若能建立公用、中立、高吞吐清算網路，既可大幅降低營運成本，亦能推動產業競爭轉向軟體與流程。想像不依賴亞馬遜的中立平台，空間無限。

現行區塊鏈均不具原生支付功能。若有「清算 EC2」、「發票 S3」、「合規 IAM」等專用支付工具，市場競爭將從手續費轉向開發效率及難題隱藏。

Solana、Base 等高吞吐量公鏈納入多種業務包含 memecoin，易造成場景過載、用戶體驗受損。例如總統空投新代幣，網路即時壅塞。瑞士刀並不等於開山刀。

Tether（如 Plasma）等已推出穩定幣專用鏈，Codex、Conduit 等新創也聚焦此領域。業界痛點已受眾多新團隊關注與突破。

一條成功的專用支付鏈必須符合營運方最低可行功能：

1. 高峰期高 TPS 並確保結算確定性，
2. 支援銀行支付網、訊息標準，
3. 可於商戶既有管道部署，
4. 提供原生合規介面及稽核能力，
5. 手續費可用美元等法幣支付，
6. 明確中立承諾：共治治理、發起者權力受限、廣泛互通。

若有大型企業協助初期冷啟動，且確保絕對中立，落地機會更大——可行性完全存在。（如 Coinbase 主導 Base 鏈，摩根大通也已加入，市場早已見慣。）

存款通證、銀行與央行如何因應？

穩定幣、存款通證及 CBDC 將長期並存，協助不同族群處理差異化需求，最終三者都會走向鏈上化。

• 穩定幣讓全球南方非銀行與機構更容易取得美元，
• 代幣化存款協助大型機構回歸商業銀行體系，
• 代幣化準備金推動大型銀行與央行間結算，無論境內外。

穩定幣清算成為銀行新機會：本週有創辦人分享，與德意志銀行、富國銀行、美國銀行、摩根大通等一線銀行合作後，資金出金安全性大幅提升。

每家銀行都應導入代幣化存款，幾乎毋需猶豫。支付產業未來的基礎建設必然在鏈上，資產負債表亦然。我現正投入大量時間定義新標準，後續將於 Brainfood 深度解析，因為傳統 RFP 已無解方。

代幣化存款讓穩定幣與傳統金融充分兼容，這至為關鍵。只要所有銀行都開放鏈上存款，「離場通道」便無存在必要，這是兼容的核心路徑。

這與過去 BaaS 時代完全不同。當時小型銀行涉足「新興創新」，反令 Fintech 與穩定幣生態面臨巨大風險。現今有專屬穩定幣法令，大型銀行也主動參與。

固然商業機會吸引人，

但更重要的是有了明確監管。

開放性能否在品牌鏈路下生存？

一項疑慮是，「Stripe 鏈」及 Robinhood、Coinbase 等大型平台自建鏈，是否會令網路再度中心化，違背鏈上金融初衷。但Cristian Catalini 在專欄提出不同觀點。

Catalini 認為：Coinbase、Robinhood 等平台支付去中心化溢價，其實是為了分散控制權、避免平台被單點掌控。

新世代 L1 支付鏈必須具備可信中立。

如何判斷某條鏈是否真正中立？必須符合三項標準：

1. 共治治理，
2. 控母公司權力受限，
3. 具備廣泛互操作能力。

Paradigm* 在項目發展過程中，必須持續維護這三項標準。

支付基礎設施商品化——聚焦軟體層創新

許多人忽略，「品牌鏈路」本身就是推動基礎設施運維商品化的策略，正如亞馬遜透過 AWS 所做。

Stripe 併購 Bridge 時，我曾強調，Stripe 正從支付基礎設施拓展至軟體層。他們不靠低手續費競爭，而以優化退款、重試、週期交易等複雜流程創造附加價值。支付基礎設施本身隱藏極多細節，外界難以洞察。

如果基礎設施去除這些問題會怎樣？

倘若有一套商品化基礎建設，能即時、全年無休、高併發，針對超高支付需求設計——現有公鏈仍技術受限。

但誘因機制下，企業可能傾向建立封閉回路以獲取更高利益，此舉存在極大風險。

Circle 本週發表 Arc 並非偶然。

這顯示穩定幣領導企業與 Stripe 一樣洞察大勢。Circle 很可能已多年籌備 Arc。

隨著公開市場高速成長，Circle 目前面臨利率下行壓力，急需新營收來源（主收入來自國債利息，其中 80% 用於分銷返利）。

與 Base、Ethereum、Solana 相比，Arc 擁有多項更適合金融及支付產業的設計。

根據 litepaper，首波功能清單（不保證全部上線，但明確揭示 Circle 戰略方向）：

• 交易手續費（Gas）可用 USDC 支付，
• 驗證節點由受監管機構擔任，
• 高吞吐量（每秒 3,000-10,000 筆），
• 可選「隱私」功能：金額隱藏，地址公開但不直接對應身份，
• 可選揭露機制，監管方持有「檢視密鑰」，
• 上線時支援 USYC（國債通證），實現鏈上質押與保證金管理，
• 跨鏈橋建構基於 Circle Gateway 及 CCTP，延伸 USDC 多鏈支援，
• 功能路線圖涵蓋機構級外匯服務，
• 支付功能包含發票、鏈上退款、爭議處理等。

litepaper 充分展現 Circle 產業布局與願景。

我的主要觀察：

1. 功能著重資本市場、監管合規、質押保證場景，
2. 大量描述聚焦風險管理、機構級標準、消費者保護，
3. Circle 為分銷犧牲發行利潤，與 Coinbase/Binance 大幅分成，新產品可延展成長空間，
4. Circle 是否適合「全能型平台」定位？雖然有先發及品牌優勢，但產業或需專業分工。

龍飛資本 Rob Hadik 持不同見解：

未來 Circle 若在商戶/中小企業端與 Stripe，或企業端與 Kinexys 正面交鋒，競爭終端客戶關係，其勝算其實有限。

Rob Hadik

（Hadik 身為競業投資人，但其總體觀察具參考價值。）

我的評析：鏈上金融遠未定型，Circle 必須善用時機積極進取。

最終市場可能只剩少數贏家，各企業都應積極拓展市場。值得慶幸的是，產業不再只是「去中心化表演」，而是導向大規模落地的基礎設施升級。

想追求真正去中心化，比特幣仍是最佳選擇。

如果每家公司都自建鏈，剩下什麼？

是否所有公司都自己開鏈，只是用新技術複製現下對帳混亂？

事實不然。

代幣化真正價值不在於某一條鏈，而在於規模效應與可編程能力。

分銷管道仍至關重要。

Circle 願意分出 80% 收益以獲得分銷優勢。如果 Binance、Coinbase 仍領頭並成功轉換收益結構，這套策略仍具競爭力。市場其他參與者也有不同分銷路徑。

實際結果多非二選一。

2017 或 2021 年，市場屢見「又一條新鏈」的反覆，新鏈不少（還記得 EOS 嗎？）

然而 Solana 也曾只是「又一條新鏈」。

創新遠未終結，現正處於由 AI 帶動的史無前例技術變革期。

為 AI 大爆發設計支付基礎設施

訂閱制已無法因應 AI 工具的支付需求。

• 高頻用戶使訂閱制失效，Anthropic 等平台已設限，極少數用戶可累積巨額費用，
• 多數 AI 工具不明確自身成本結構——訂閱制下隱藏推理（GPU）、雲平台、模型 token 等多重成本（Lava Payments、Polar 等公司正聚焦此議題），
• AI 工具獲利困境明顯——如 Cursor、Windsurf 等程式工具傳出鉅額虧損。

AI 模型隨時間老化成本下降，但先進模型成本極高，訂閱制難以涵蓋大戶成本。要釋放 AI 市場紅利，必須顯著提升使用活躍度。

理解底層交易費率十分重要，然而真正核心在於：需要極速、極低成本且可編程的支付新基礎設施。

AI 將使支付規模數十倍攀升。

AI 實驗室、投資方、支付企業皆佈局 AI 間自動結算、資金流動速度遠超人工反應。AI agent 之間交易算力、token 與各類服務，對應的支付系統勢必商品化。

AI 原生支付軌道爭霸

穩定幣已成市場主角。

現時穩定幣在國際匯款展現優勢，國內支付仍以傳統模式更高效。主流公鏈追求全能，缺乏專業化。

然而 Ethereum 每秒僅 15-30 筆、Solana 每秒 3,000 筆，均難以支撐現有支付高峰。假如 AI agent 普及自動支付，交易量恐增十倍百倍，現有平台更難承載。

這些專注於支付場景的專用鏈將主導未來市場結構，推動支付全面走向 AI 原生化。

AI 原生金融基礎設施目標並非極速或絕對去中心化，而是兼顧速度與去中心化，為未來佈局。若認為市場已完善，反會錯失大勢。

穩定幣成為市場焦點。短期雖似 AI 般可能有泡沫，但真正值得注意的是兩三年後基礎設施和合作夥伴格局的改變。

• 存款資產將徹底代幣化，「離場通道」消失，鏈上即出口，
• 穩定幣競爭加劇，過去效率低與高手續費問題將被克服，
• 所有新銀行及服務商都會整合穩定幣，將對其性能提出更高要求，
• AI 推動支付量提升 10-100 倍，現有清算系統勢必無法維持。

新世代支付基礎設施勢在必行。

如果你尚未在日常業務採用穩定幣，

或缺乏清楚規劃，

仍只視穩定幣為投機工具，就是忽略了貨幣作業系統的本質升級。

ST

聲明：本人現為 Paradigm 顧問（詳見 Fortune 報導），上述內容僅為個人觀點，與本人服務對象無涉。

四家 Fintech 公司 💸

1. Lava Payments：AI 工具變現平台與錢包

Lava 協助開發者釐清底層成本驅動，並將變現能力導入 AI 平台，不論任何模型。支援 OpenAI、Anthropic、Eleven Labs 等多家模型與 Groq 等推理服務商。其錢包系統讓開發者可一次串接多種工具，免註冊多重訂閱。

🧠「錢包＋用量計費」模式未來極可能重塑產業。現行帳單繁瑣，AI 平台營收表面可觀但隱藏成本高，未來流失率及單位經濟困境恐加劇。統一錢包可能成為最優解。若為 Ramp 或 Brex，應全力參與此趨勢，搶占開發者錢包賽道。

1. Tracelight：財務專業人士的 Excel AI 助手

Tracelight 支援自然語言操作（如 MRR 分析）、公式錯誤偵測、一鍵格式化、儲存工作流程等功能。

🧠Tracelight 精準解決微軟 Co-pilot 等實用性不足痛點。Google 也不理想。若只體驗過微軟 Co-pilot，幾乎無實際效益。Tracelight 相信，只要用戶體驗過產品必會付費，能大幅改善既有流程。唯一疑問在於獨立做這件事是否市場夠大，還是等著被 $MSFT 或 $GOOG 收購？

1. Casap：發卡機構專用卡爭議 AI 助手

Casap 是專注卡爭議的 AI 協作平台。當銀行或 Fintech 客戶啟動爭議時，Casap 可自動提問並收集證據，辨析客戶陳述真實性或建議與商家直接溝通。若案件成立，平台將自動預估機構勝訴機率。

🧠這是長期遭忽略的「下水道」流程，如今藉 AI 加速變革。俗稱「友善詐欺」，用戶收貨仍要求退款，銀行查核成本高，且美國由商戶承擔風險，小額爭議基本無人主動維權。此領域急需 AI 自動化 API，各發卡機構處理方應積極合作。

1. Fiscal AI：AI 原生 Bloomberg 終端

Fiscal 整合公開數據流和長篇內容，打造數據終端及 API 平台。舉例，用户可同時比對 AWS 營收與全球其他雲端巨頭數據。月費 24 美元，企業版 199 美元起。

🧠數據集深度充足，但短期難取代 Bloomberg，更多作為補充。Bloomberg 優勢在全球資料量及機構級獨家消息，連禁止手機的交易員都可接收推播。Fiscal 價格實惠，有潛力成為補充方案，漸漸切入並滿足更多投資者需求。

重點追蹤 👀

1. Circle 首度公開財報，配售後股價下跌 6%

CoinDesk 指出：「公司發行 200 萬股 A 類普通股，股東出售 800 萬股」，Circle 股價跌至 154 美元，已腰斬，但仍為 IPO 時的五倍。

🧠投資人與高層多已獲豐厚利潤。投資人出脫 800 萬股換得 12.4 億美元。部分管理層已變現，員工及前員工則仍處鎖定期，降息或許能帶來轉機🤞

🧠降息預期：Circle 針對 50 及 100 基點降息分別評估營收影響。降息 100 基點將使年化營收減少 6,180 萬美元（-23%）、毛利減少 3,030 萬美元（-30%）、毛利率僅剩 3.3%。

🧠增發 USDC 或許是解法。Circle 必須將 USDC 存量提升至 280 億美元（約 640 億的 44%），才能達到盈虧平衡。

🧠合規市場、機構合作、多鏈及 USYC 多產品線策略，展現 Circle 擴大市場的行動力。

🧠Circle 已多次自我革新，未來仍可能再次轉型。

👀 2. Nubank 達成 42% 獲利及 40% 營收成長，客戶總數突破 1 億 2,300 萬，表現卓越。

細部拆解：

• 1 億 2,270 萬客戶（淨增 410 萬）
• 37 億美元營收（年增 40%）
• 6,370 萬美元淨利（年增 42%）
• 每月活躍客戶收入 12.2 美元（年增 18%）
• 服務成本僅 0.80 美元
• 月活率 83.2%

所有金融機構都應以此為標竿。只有中國微眾銀行（4億 9,400 萬用戶）可以匹敵。

單位經濟數據令人驚豔：

• 每客戶服務成本 0.80 美元
• 每月收入 12.2 美元
• 淨回報 15 倍🤯

🧠多數銀行難達三倍回報——自研科技與無網點經營是關鍵。

地區分布：

• 巴西：1 億 730 萬（成年人口 60% 覆蓋）
• 墨西哥：1,200 萬（13%）
• 哥倫比亞：340 萬（10%）

🧠新市場滲透速度較慢。未來成長力道在哪？全球具相近人口規模的市場不多。

產品拓展：

• 3,620 萬投資客戶（+70%）
• 660 萬加密客戶（+41%）
• 5,500 萬活躍信貸客戶
• 1,360 萬無擔保貸款客戶（+56%）
• 680 萬有擔保貸款客戶（+158%）

🧠原有客群不斷擴展產品，投資、加密、信貸全部整合至 App。值得關注，BBVA、桑坦德也已接入加密業務。

本週推文精選 🕊

本期結束 👋

若認同本內容，歡迎推薦給身邊 Fintech 同業，也請訂閱支持！

想獲得更多資訊？請訂閱我的Tokenized 播客與電子報。

(1) 本文所有內容及觀點僅為作者個人立場，並不代表任何雇主或雇員。

(2) 作者持有利益關係之公司或資產以 * 標示。資料僅供參考，非投資建議，投資前請務必尋求獨立專業意見。

(3) 本文所提公司僅為近期關注重點，無特定意涵。

(4) 本文內容未經團隊詳盡審核，供參考——觀點清楚但隨時可能變動。

(5) 部分引用可能有遺漏，已力求明確註記。如有錯誤請來信反映，會隨時更新線上版本。

免責聲明：

1. 本文轉載自[Simon Taylor]，版權屬原作者所有[Simon Taylor]。如有疑慮，請聯絡Gate Learn 團隊，即時協助處理。
2. 免責聲明：本文僅為作者個人意見，不構成任何投資建議。
3. 本文其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，除特別註明外，禁止轉載、分發或抄襲。