Encaminhar o Título Original 'Dura Realidade: As Três Principais Contradições no Atual Mercado de Airdrop'

Prefácio

O atual mercado de airdrop tornou-se uma competição impiedosa impulsionada puramente pelo interesse próprio. Por um lado, as equipes de projetos permitem tacitamente a manipulação de dados para atrair financiamento, apenas para realizar purgas em larga escala antes de distribuir airdrops. Por outro lado, os caçadores de airdrop envolvem-se em um jogo de alto risco, presos no dilema de "Se você cultivar, talvez não consiga nada, mas se você não cultivar, definitivamente não conseguirá nada." Este jogo sem árbitro expõe as contradições mais urgentes no mercado de airdrop—a divisão acentuada entre dados inflacionados e valor real e o conflito entre ganhos de curto prazo e sustentabilidade de longo prazo do ecossistema. Alavancando dados de 100 projetos de airdrop em 2024, Lao Dong revela as últimas tendências e regras ocultas do jogo de airdrop—Quem está lucrando? Quem está sendo explorado?

1. Objetivos Conflituantes da Equipa do Projeto💡

Conflito Central: A Necessidade de Crescimento de Dados (Criando uma Bolha) vs. Controlar a Saída de Tokens (Eliminando a Bolha)

“Sabemos que mais de 80% dos endereços pertencem a estúdios de agricultura, mas ainda dependemos deles para a tração inicial do ecossistema.” — CTO de um Protocolo L2

Antes do Evento de Geração de Tokens (TGE), as equipas do projeto enfrentam um dilema difícil:

• Criando a Bolha: Eles permitem silenciosamente que os estúdios de agricultura inflacionem métricas como Total Value Locked (TVL), volume de transações e contagem de usuários para apresentar um ecossistema on-chain próspero e atrair investidores.
• Estourando a Bolha: Mesmo antes do airdrop, eles realizam uma rigorosa filtragem de endereços e purgas em massa para eliminar a atividade de farming.

1. Análise de Dados de Tipos de Airdrop

Lao Dong compilou as regras de airdrop de 100 projetos em 2024 e categorizou a distribuição de diferentes tipos de airdrop.

Com base na análise de dados do projeto, os airdrops baseados em interação, airdrops de detenção de NFT e airdrops baseados em pontos dominam atualmente o mercado como os três principais mecanismos.

• Airdrop baseado em interações: Este é o tipo mais comum de airdrop, que ocorre principalmente em testnets e mainnets. Os projetos projetam uma série de tarefas, como eventos no estilo Odyssey, para impulsionar as interações on-chain e TVL, a fim de atrair financiamento. No entanto, interações excessivas muitas vezes levam a purgas de endereços pela equipe do projeto. Por exemplo, o LayerZero classificou 803.000 endereços como Sybils, a Linea identificou 40% dos endereços como Sybils e a StarkNet rotulou os usuários de interação de alta frequência como bots.
• NFT Holding Airdrop: O segundo tipo principal de airdrop é baseado em NFTs ou OATs (On-Chain Achievement Tokens), que frequentemente servem como provas de elegibilidade para airdrops. A maioria destes requer completar várias tarefas ou obter acesso à lista branca para criar a NFT (frequentemente exigindo investimento financeiro). Estas NFTs são negociáveis on-chain, tornando-as suscetíveis a riscos de negociação com informação privilegiada. Os projetos podem concentrar o fornecimento de tokens, permitindo a manipulação do mercado (por exemplo, FUEL e Berachain NFTs tiveram alocações injustas de airdrops).
• Airdrops Baseados em Pontos: Este método cada vez mais popular difere dos airdrops baseados em tokens porque os pontos são dados centralizados que podem ser manipulados e não transparentes. Inflacionados infinitamente ou regras ajustadas arbitrariamente, levantando preocupações sobre a justiça. Por exemplo, ME (endereços Sybil tiveram seus pontos redefinidos para zero e as taxas de câmbio variaram) e Linea (LXP é um SBT, outra forma de sistema de pontos, onde mesmo tendo tokens pode não garantir um airdrop). Airdrops baseados em pontos também são fortemente suspeitos de negociações internas (controvérsias como o incidente de snapshot da EigenLayer, inflação de pontos da Blast e disputas de "redução e roubo de pontos" da IO sugerem todas possíveis negociações internas)

Outros métodos de airdrop, como staking, recompensas para desenvolvedores e distribuições baseadas em votos, servem como diferentes maneiras para os projetos filtrarem os destinatários. No entanto, a falta de transparência, negociações com informação privilegiada e regras ocultas continuam a lançar dúvidas sobre a equidade dos airdrops no mercado atual.

2. Teoria dos Jogos de Mercado e Seleção de Estratégia de Projeto

O mercado atual é um jogo de soma-zero com recursos limitados, tornando impossível ter tudo. As equipas de projeto não podem satisfazer simultaneamente os interesses de si próprias, de VC, de utilizadores e de bolsas, e devem alocar benefícios e extrair valor através da teoria dos jogos dinâmicos. Diante das contradições dos incentivos de airdrop, as equipas de projeto normalmente adotam duas estratégias:

• Tipo de Distribuição Universal: Adequado para projetos pequenos ou aqueles com recompensas generosas, como HYPT, com basicamente sem filtragem onde cada endereço recebe recompensas. Esses projetos geralmente envolvem farming cego, não têm regras claras de airdrop, tornando impossível determinar a relação risco-recompensa, e lutam para atrair operações em grande escala
• Tipo de Triagem Estrita: Adequado para grandes projetos, normalmente triagem de usuários por meio de pontos, frequência de interação, classificações e detecção de Sybil, implementando um sistema de eliminação inferior. Por exemplo, SCR (exigindo 200+ pontos para elegibilidade para Airdrop), RuneStone (triagem por meio de inscrição e detenção de NFT), ZKsync e StarkNet (triagem de múltiplas condições), LayerZero (sistema de denúncia de Sybil). Embora essa estratégia melhore a precisão da distribuição de recompensas, também aumenta a incerteza da participação, colocando os agricultores em desvantagem no jogo baseado em regras

2. Conflito Interno dos Participantes 🤔

Conflito central: Não participar significa definitivamente sem recompensas vs. A participação não garante recompensas

Os participantes também enfrentaram um dilema:

• Nenhuma participação significa definitivamente nenhuma recompensa: Se você não participar de projetos, definitivamente não receberá quaisquer recompensas de airdrop. Para buscar retornos potenciais, muitos usuários são obrigados a participar ativamente de várias tarefas e atividades, investindo tempo e recursos significativos, o que intensifica ainda mais a competição de mercado e a ansiedade dos participantes.
• A participação não garante recompensas: Mesmo com esforço máximo, as recompensas não são garantidas. A entrada e saída do usuário não são proporcionais, pois as equipes do projeto usam vários métodos para filtrar endereços. Mecanismos de triagem complexos fazem com que muitos participantes percam a elegibilidade para airdrops devido a erros estratégicos ou serem erroneamente rotulados como contas Sybil

1. Excessive Competition and Investment Risks

Os utilizadores são obrigados a gerar grandes quantidades de dados e atividade para competir por recompensas limitadas. No entanto, regras complexas e opacas, combinadas com critérios de triagem rigorosos, tornam difícil para os participantes preverem os seus retornos reais.

Entre 100 projetos em 2024, 32 verificam explicitamente ataques de Sybil. Os critérios de triagem da maioria dos projetos não são públicos e o processo de revisão é uma operação caixa preta controlada inteiramente pelas equipes do projeto, deixando os usuários como cordeiros para o abate, sujeitos a julgamentos arbitrários. Abaixo está uma análise dos tipos de Sybil:

Os critérios principais para as equipas de projetos filtrarem contas Sybil incluem:

• Interações homogêneas: Grandes quantidades de padrões de operação semelhantes são a principal razão para serem identificados como contas Sybil
• Comportamento de agrupamento de endereços: Múltiplos endereços realizando operações semelhantes ao mesmo tempo e no mesmo ambiente são facilmente identificados e liquidados
• Interações de IP, dispositivo e frontend: Cada vez mais projetos analisam o comportamento do usuário por meio de dados de frontend, tornando as estratégias simples de alternância de IP e dispositivo ineficazes

Para sobreviver neste jogo de airdrop, os fundos e a sorte sozinhos estão longe de ser suficientes. Você também precisa de estratégias de interação mais sofisticadas, suporte técnico mais forte, capacidades de contra-vigilância aprimoradas e investimento contínuo e persistência.

3. O Conflito Entre as Equipas do Projeto e os Agricultores🤝

Conflito central: Perda compartilhada VS Prosperidade compartilhada

No jogo de incentivos de airdrop, as equipas de projeto e os agricultores formaram uma relação 'simbiótica' com destinos intimamente entrelaçados:

• Prosperidade compartilhada: Quando ambas as partes alcançam um mecanismo de incentivo relativamente equilibrado, pode atrair dados ativos suficientes, garantindo a qualidade do ecossistema, beneficiando tanto as equipes do projeto quanto os usuários;
• Perda partilhada: Se um dos lados ficar desequilibrado, quer devido a estratégias de airdrop inadequadas das equipas de projeto ou a uma agricultura excessiva por parte dos utilizadores, isso acabará por afetar negativamente todo o ecossistema, e nenhuma das partes poderá escapar incólume.

Teoria dos Jogos Dinâmica:

• Ao participar em airdrops, as equipas de projetos geralmente estabelecem certos limites. Por exemplo, os limiares de verificação POH da Linea e de faucet baseados em IP. Quando as equipas de projetos definem limites de participação frouxos, os agricultores podem participar em grande número, criando um aumento de dados a curto prazo, mas uma vez que este efeito de bolha é eliminado por mecanismos de triagem rigorosos, todo o ecossistema pode cair numa situação em que os dados se desconectam severamente da atividade real do utilizador. Por exemplo, após a LayerZero anunciar a conclusão do seu snapshot, o número de endereços ativos on-chain caiu precipitadamente
• Pelo contrário, quando as equipas do projeto projetam regras com limiares de participação mais altos, garantem que apenas utilizadores verdadeiramente ativos que contribuam com valor real possam receber recompensas. Embora esses limiares elevados possam não levar a um aumento exponencial de participantes a curto prazo, resultam sim em um crescimento saudável e estável de endereços ativos na cadeia, evitando a criação de bolhas de dados.

A essência dos airdrops é um jogo dinâmico de interesses entre as equipas do projeto e os utilizadores. Para os agricultores garantirem retornos estáveis, devem refinar as suas estratégias, melhorar a qualidade da interação e até construir valor a longo prazo; para as equipas do projeto, não devem perseguir deliberadamente financiamento ou listagens em grandes bolsas, e a sua tarefa principal não deve ser como manipular os utilizadores para criar prosperidade a curto prazo, mas sim como construir um ecossistema sustentável a longo prazo que ofereça verdadeiramente suporte de valor.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [X]. Encaminhar o título original ‘Dura Realidade: As Três Principais Contradições no Mercado Atual de Airdrop’. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@crypto_laodong]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o gate Aprenderequipa e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa de aprendizagem da gate. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.