最近跟幾個在INJ上做應用的創始人聊天,他們反覆提到一個詞讓我印象深刻——「確定性」。



不是說交易快不快的那種確定,而是更底層的東西:你在這條鏈上搭金融協議,從訂單怎麼撮合、預言機怎麼餵價、到爆倉怎麼清算,整套規則和成本都是透明的、可預測的。這讓我開始琢磨,INJ可能在做的事,其實是給加密金融補上一塊稀缺的東西——某種「制度層」。

傳統金融世界裡,「制度」是個龐大的體系。法律條文、交易所規則、清算所機制、監管框架,這些東西本身不賺錢,但它們劃定了遊戲邊界,明確了誰該負什麼責、風險歸誰。正是這套看不見的框架,讓海量資金能放心地在市場裡流動。

DeFi早期用「程式碼即法律」的理念,試圖繞開傳統那套繁瑣體系。確實簡潔。但問題也隨之而來:合約漏洞、無常損失、治理攻擊、MEV夾子……這些亂象本質上都是「制度缺位」的表現。很多DeFi專案,就像在沒地基的沙地上蓋樓,創新很酷,但根基不穩。

INJ的思路有點不一樣。它想從基礎設施層面,把「制度」直接內建進去。比如它對「公平執行環境」的工程化處理——加密記憶池、抗MEV設計,這些不是在應用層打補丁,而是在共識層就把規則定死:交易順序不能被操縱。

這種從底層就嵌入的制度感,或許才是它真正想解決的問題。
INJ-3.72%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
资深老韭当家vip
· 14小時前
哇靠,終於有人把DeFi這套亂象說透徹了,制度層確實是空白啊 確定性這詞聽著簡單,但真的搭協議的時候確實能感受到差別...INJ這邏輯我願意 程式碼即法律聽起來爽,實際上MEV黑洞、合約漏洞一堆,早期DeFi就是野蠻生長沒邊界 底層內建制度和應用層打補丁確實是兩碼事,難怪這些創辦人一直強調這個 這樣想的話,傳統金融那套規則雖然繁瑣,但確實讓資金有地方能安心待著,DeFi得補上這塊才行 問題是現在大多數鏈還在用「快」和「便宜」賣概念,真正把基礎設施做扎實的寥寥無幾啊
查看原文回復0
GasGuruvip
· 14小時前
說得好啊,終於有人把這件事講透徹了。DeFi早期那套「程式碼即法律」確實是烏托邦想法。
查看原文回復0
胶水君vip
· 14小時前
操作著操作著,感覺INJ這套邏輯確實戳到痛點了
查看原文回復0
RektButStillHerevip
· 14小時前
啊這,INJ這套「制度層」的思路我挺服的,比起那些光喊創新的項目靠譜多了 MEV夾子那堆亂象確實得治,不然DeFi永遠只能是少數人的遊樂場 話說回來,規則定死了是好,但這玩意兒真的能在鏈上執行不走樣?有點懷疑 INJ有點在修補DeFi早期的爛攤子,問題是大資金進來真的會信任嗎 這邏輯沒毛病,就看代碼能不能跟上了
查看原文回復0
SleepyValidatorvip
· 14小時前
嗯 INJ這套確定性的邏輯確實在腦子裡轉了好久 早期DeFi那套程式碼即法律真的是過於天真了 現在看來就是沒穿衣服裸奔 制度層的補缺我倒是覺得這個方向對 MEV這塊不解決 後面再多創新都是白搭 共識層直接定死交易順序這手段挺狠的
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)