ESMA 接管：歐洲加密貨幣監管如何改變監管架構

自2025年1月起，(Markets in Crypto-Assets)（MiCA）正式在歐盟生效，但其重返中央監管由ESMA主導的趨勢日益明顯。儘管該規範旨在統一市場，現實卻展現出不同的面貌：每個成員國都以自己的方式執行規定，形成監管套利，威脅整個系統的整合性。

理論與實務的鴻溝：MiCA在國界的崩解

當歐洲的協調化遇上行政實務的現實，結果可預見。德國已發放超過30張加密貨幣許可證，大力支持傳統金融機構進入該領域。而盧森堡則僅核准了三家，僅限於主流玩家。這種巨大差異並非由於解讀上的小差異，而是系統性的不一致，讓市場玩家得以選擇有利的司法管轄區。

Crypto Finance Group的策略長Levin Boehnke直言：「規範的適用非常非常不均勻。」這並非新鮮事，但隨著行業擴展，問題愈發嚴重。

為何ESMA想掌控主導權？答案在細節中

原本看似純粹技術層面的問題，實則牽涉到具有戰略意義的政治議題。關鍵時刻來臨於ESMA發布一份關於馬耳他的批評性報告，指出當地監管機構(MFSA)在許可流程中僅部分符合規定。歐盟委員察覺到這是個機會，來強化自身地位。

法國、義大利與奧地利已表態支持集中式監管模式。訊息很明確：統一實務並不代表取代國家監管，而是將決策重心轉移到歐盟層級。Boehnke再次切中要點：「從實務角度來看，統一規範的應用將是最理想的解決方案。」

監管灰色地帶：關於“即時返還”的問題

即使有意集中管理，MiCA仍留有疑問。例如：規定要求“立即”返還由信託人持有的資產，但沒有人定義“立即”在區塊鏈背景下的意義。是秒數？分鐘？還是幾個區塊的時間？

這種模糊性阻礙了採用，尤其是銀行界擔心違反規定。這不可能由地方機構解決——需要中央的解釋與指引。這也是推動控制權回歸ESMA的另一個理由。

未來模式：受歐洲央行啟發的混合監管體系

歐洲對加密貨幣監管的未來，或許會借鑑歐洲央行（ECB）的模式。ECB直接監督最大銀行，並與國家監管機構合作，形成集中式網絡。這種——結合中央指導與地方支持的——模式，也許可以應用於加密貨幣的規範。

實務上，這意味著國家監管機構將成為支援中央機構的專家，而非最終決策者。這是角色的轉變，但非淘汰。此方案能建立一個具有競爭力的標準，與美國SEC抗衡，也能幫助歐洲迎接Web3時代的挑戰。

歐洲追求監管自主：Solana、Avalanche與未來

隨著Solana、Avalanche與Cosmos等區塊鏈生態系的擴展，明確且可信的監管框架變得迫在眉睫。歐盟不再願意做被動追隨者，而是致力於建立自己的標準，既保護投資者，也鞏固市場的可信度。

ESMA逐步擴大權限，正定位為能勝任此角色的權威。這不是權責衝突，而是監管架構的自然演進，以因應市場需求。

追蹤變革的關鍵指標

• MiCA 2025：全面實施，唯穩定幣延後至(2026)
• 許可證差異：德國已發放30張，盧森堡僅3張
• 批評性報告：ESMA於2025年11月發布對馬耳他的意見
• 支持聯盟：法國、義大利、奧地利支持強化ESMA角色
• 主要問題：MiCA中“即時返還”缺乏統一解讀

歐洲的願景似乎很清楚：取代分散且漏洞百出的制度，建立一個集中式監管，能在全球舞台上競爭。ESMA不僅重返核心，更在構建一個更強大的歐盟對加密貨幣的立場。