單位經濟學革命：為何計算能力與彈性定價將決定2026年的加密貨幣投資

2025 年加密市場帶來了一個嚴峻的教訓：敘事已死，計算能力才是王道。但真正區分贏家與輸家的，不僅僅是基礎設施的擁有權——而是經濟學中更為根本的概念：如何透過具有單位彈性特徵的強制性費用機制來捕捉價值的定義。

數十年來，風險投資家和加密倡導者一直在推銷一個關於去中心化協議和協作網絡的故事，認為隨著採用率的提升，價值會自動被捕捉。然而，這個故事在 2025 年崩潰了。市場只獎勵一件事：那些控制著機器無法繞過的經濟瓶頸的公司和資產。同時，代幣化網絡在將使用轉化為經濟價值方面，基本上未能展現出任何接近可行的經濟模型。

強制性費用機制：為何 2025 年代幣經濟學未能通過單位彈性測試

過去一年對長期加密投資者來說極為艱難，唯一的例外是比特幣。對於持有山寨幣和代幣的其他人來說，2025 年展現了一堂市場結構失敗的精彩課程。10 月 10 日的去槓桿連鎖反應揭示了一個根本問題，交易者和投資銀行成功忽視了這個問題，通過創紀錄的佣金和新產品推出來掩蓋。但對於任何具有多年投資視野的人來說，加密基礎的裂痕已經變得無法忽視。

核心問題在於經濟學所稱的價格彈性——費用與使用之間的關係。在傳統市場中，當服務變得不可或缺 (如電力或雲端運算) 時，即使價格上升，需求仍相對穩定。經濟學家將這種現象定義為具有單位彈性或非彈性需求。相比之下，加密協議建立的經濟模型假設採用是可選的。當 Chainlink、Bittensor、Giza 等去中心化網絡試圖透過代幣機制來貨幣化活動時，卻面臨相反的動態：使用激增，但價值捕捉崩潰。市場不再獎勵沒有真正經濟防禦機制的協作敘事。

一個囚徒困境將整個生態系的代幣持有者困住。投資者預期來自團隊解鎖和稀釋發行的未來拋售壓力，因此提前出售。市場做市商只專注於短期波動，而非協議經濟。所有加密資產的相關性壓縮到 1.0——明顯的信號是，特殊價值主張已經崩潰成純粹的槓桿連鎖。

這種結構性失敗並非暫時的市場修正。代幣經濟學家現在明白：缺乏強制性費用結構的協議——即機器或用戶無法輕易繞過的費用——將難以建立可防禦的經濟模型。那些具有更高彈性或可選特性的協議，將面臨持續的代幣估值下行壓力。

基礎設施經濟學：計算能力作為決定性瓶頸

與此同時，市場獎勵了一群明確的贏家：控制機器經濟瓶頸的公司。這些不是可選的基礎設施投資——它們是強制性的。

數據說明了一切。NVIDIA、台積電、美光等半導體製造商在 2025 年取得了卓越的回報。Bloom Energy 和 IREN 直接貨幣化 AI 熱潮帶來的電力需求，表現出色。這些公司之所以成功，是因為它們控制著機器必須持續購買且無法有效協商放棄的資源：電力、矽晶片和計算密度。

與此形成鮮明對比的是，像 Equinix 這樣的通用基礎設施公司表現不佳。它們的容量是可替代且具有競爭性的。通用計算能力的稀缺價值有限，而定制化、高密度解決方案則具有溢價經濟。這一定義的基礎設施價值——專用性和非可替代性——成為 2025 年投資的原則。

軟體公司也展現出類似的篩選機制。具有強制嵌入工作流程的企業平台 (如 Alphabet、Meta)，儘管受到 AI 破壞，仍持續複合成長。具有可選定位的服務 (ServiceNow、Datadog、Elastic)，則面臨估值壓力和利潤壓縮。Elastic 的下滑具有啟示意義：技術團隊實力雄厚，但被雲原生替代方案壓縮，單位經濟惡化。

定義機器經濟中的價值捕捉：彈性經濟最重要的地方

2025 年最清楚的教訓是，價值在一個越來越由機器而非人類驅動的經濟中，如何被定義。價值集中在機器已經花錢的地方——以及它們沒有經濟替代方案的地方。

這集中在三個範疇：

機器交易基礎設施：OpenAI 和 Anthropic 透過提供 AI 服務實現快速收入增長，但面臨利潤壓縮和資本密集的挑戰。Scale AI 展示了當中立性被破壞時，信任如何迅速流失。其被 Meta 收購，破壞了其“獨立”定位，並引發客戶流失。這說明交易層的定位需要與機器激勵保持一致，而非僅僅是人類敘事。

具有持續支出的應用基礎設施：如 Applied Intuition、Anduril 和 Samsara 等公司，控制著更深層次的客戶運營整合點。它們擁有預算分配權，正是因為它們展現出單位彈性需求特徵——客戶在不損害運營的情況下難以輕易減少支出。

實體瓶頸：電力、矽晶片和計算合約因其經濟本質上是非彈性的，仍然享有溢價估值。機器需要它們以特定密度和品質。

除了 Chainlink 之外，幾乎所有代幣化網絡都面臨困境，儘管如此，Chainlink 仍具有戰略重要性。Bittensor 是加密對 AI 原生經濟的最大押注，但對中心化 Web2 實驗室並無實質威脅。代理人和自動化協議 (Giza 及其他)，產生實際活動，但仍受稀釋性代幣發行和不足的費用機制限制。

2025 年的結果是明確的：市場不再獎勵沒有強制性、可防禦費用結構的“協作理想”。價值轉向已經產生經濟的資產——電力帳單、矽晶片合約、雲端訂閱和受規範的金融服務——而非等待未來假設性採用的理想協議。

追求單位彈性回報的定位：2026 年投資主張

風險投資的視角發生了巨大轉變。過去，配置比例為 40% 代幣 / 40% 股權 / 20% 機會性投資。展望未來，這一比例將大幅轉向股權，直到結構性代幣市場問題解決——預計需 12-24 個月。

這一轉變針對三個已經存在經濟力量且機器已在支付的下游支出渠道：

第一：機器交易層——支付層、計量、帳單、結算和機器及其人類操作者的協調原語。投資組合公司 Walapay 和 Nevermined 就是此定位的典範。獎勵來自交易量、收購經濟或監管地位，而非投機性採用曲線。

第二：具有既有預算的應用基礎設施——計算能力整合與優化、嵌入運營流程的數據服務，以及具有持續企業支出和切換成本的工具。Yotta Labs 和 Exabits 等公司屬於此類。

第三：高新奇性非對稱押注——基礎研究、尖端科學和 AI 相關平台，時間未定但潛在回報巨大。近期對 Netholabs (映射完整數位老鼠腦架構) 的投資，反映了此主張。

核心原則仍是以質量為先。在此環境中成功投資，意味著押注於控制經濟力量的資產——無論是出於必要性還是稀缺性——而非僅僅支持關於最終採用的敘事。

現實檢驗：贏家與輸家共存

2026 年的高空走鋼絲在於同時接受兩個事實：已有數百家公司透過合法的機器經濟服務產生 $100 百萬+ 年營收。與此同時，市場仍充斥著虛假敘事和 outright 詐騙。這兩個觀察都是真實的。

來自科技巨頭的大量資金流現在轉向能源公司和半導體供應商，而非軟體。少數公司將成為數兆美元的贏家，其中許多故意保持私有，以避免監管審查其退出渠道。

同時，政治與產業力量越來越集中於這些基礎設施資產——無論是像 Musk 和 Trump 在西方的角色，還是中國的 DeepSeek 和製造優勢。在基礎設施層面，去中心化 Web3 替代方案仍在掙扎，難以與經濟瓶頸真正競爭。

2026 年的格局偏向那些清楚理解此定義的投資者：經濟力量流向機器無法繞過的資產，無論是出於必要性、稀缺性或監管命令。定位於控制經濟活動集中點的優質資產，比敘事吸引力或技術炒作更能決定結果。

機器經濟已經到來。那些認識到計算能力和強制性經濟 (而非代幣和故事) 推動回報的人，已經為 2026 年做好準備。其他人則在趁現在布局。