美國的全民醫療保健：真正會讓納稅人付出多少代價？

如果每位美國人都能獲得醫療保健，而不必擔心醫療帳單，會怎樣呢？這個問題正是美國醫療保健辯論的核心。普遍醫療保健在理論上聽起來很吸引人，但稅收影響往往成為政策討論中的障礙。目前，全球有72個國家實施了某種形式的普遍醫療保健，然而美國卻仍然是少數沒有這種系統的國家之一。

為什麼普遍醫療保健從未成為法律？

普遍醫療保健保證所有公民無論支付能力如何，都能獲得醫療服務。雖然這個概念並不新——正式推動始於1930年代，當時醫療保健被排除在社會保障法之外——但在美國從未獲得足夠的政治支持。障礙不僅僅是意識形態上的分歧；還有底線問題。實施普遍醫療保健需要大量納稅人的資金，而這正是辯論的焦點所在。

全民醫療保健提案：具體示例

參議員伯尼·桑德斯在2023-2025年國會會議中提出了《全民醫療保健法》，這是近年來最詳細的普遍醫療保健提案之一。根據這項法案，政府將：

• 自動為每位美國居民在出生或抵達時登記
• 覆蓋所有醫療必要服務，包括處方藥、醫院護理、心理健康治療、牙科、視力和長期護理
• 取消患者目前的自付費用

但這裡有個關鍵問題：誰來支付？

拆解稅收成本

桑德斯的提案概述了幾種具體的資金機制，使普遍醫療保健在財務上可行：

雇主貢獻： 對雇主徵收7.5%的基於收入的保費（小企業可獲豁免）可使家庭每年節省約9,000美元，與目前的雇主保險相比。

家庭保費： 4%的基於收入的保費將取代傳統的保險支付。桑德斯估計這將使典型家庭每年節省約4,400美元。

稅收收入調整： 消除雇主支付的保費的稅收減免可以在十年間產生4.2萬億美元的收入。額外的收入將來自將資本利得視為普通收入和關閉稅收漏洞，可能在十年間增加4.49萬億美元。

七種資助普遍醫療保健的潛在途徑

根據負責任的聯邦預算委員會——一個因事實分析而受尊重的無黨派組織——國會可以通過多種方式資助普遍醫療保健：

• 25%的收入附加稅
• 32%的薪資稅
• 42%的增值稅
• 雙倍目前的所得稅稅率
• 每人7,500美元的強制公共保費
• 減少非醫療政府支出80%
• 將國債增加到佔GDP的105%

每個選項都提出了不同的權衡，並以不同方式影響不同收入群體。

成本問題：這取決於你問誰

這裡的情況變得政治上複雜。民主黨人認為更高的前期稅收將通過取消保險保費和醫療費用來抵消。共和黨人則反駁說，普遍醫療保健將使稅收義務增加約20%，並危險地擴大政府債務。

事實是，普遍醫療保健對個別納稅人來說的成本在很大程度上取決於國會選擇的資金機制、你的收入水平和你目前的醫療保健情況。某人目前每月支付500美元的保險費，在普遍醫療保健下可能支付更少，而高收入者可能面臨增加的稅收負擔。

這場辯論最終反映出一個基本問題：醫療保健費用應通過個人保險保費還是集體稅收來支付？這個答案決定了普遍醫療保健對美國納稅人來說是財務負擔還是財務緩解。