解構 Berachain：PoL 飛輪的雙刃劍效應與風險防範

作者：Tranks，Research Analyst at DeSpread

本文未涵蓋 Berachain 的基本資訊，如果是 Berachain 的新手，建議在閱讀本文之前先閱讀下列文章。

探討 Berachain：一掌抓緊流動性和安全性的🐻

Berachain - 熊村之旅

Growth 0 to 1: Berachain

1. 引言

隨著迷因幣市場的消退，市場對 DeFi 的興趣開始陸續增加。在這種趨勢下，代幣波動性低且提供高收益的 Berachain 生態也開始吸引新用戶的加入。

從 2025 年 2 月 6 日 Berachain 主網發佈到 3 月 4 日撰寫本文為止，Berachain 的 TVL 穩步上升，達到了 32 億美元，在整體 TVL 排名中超越了 Base，來到了整體第六名。

Berachain TVL Trend; Source: Defi Llama

Kodiak、Yeet和 Ramen Finance等生態核心項目自 Berachain 測試網階段就已經開始準備，也在 Berachain 主網推出後陸續上市。然而，這些生態協議尚未在發行 $BGT 的獎勵金庫中註冊，目前只有向 BeraSwap內的五個流動資金池提供流動性才能獲得 $BGT。

Reward Vaults List; Source: Berahub

用戶可以向 BeraSwap 流動性池提供流動性，接收 LP 代幣，並將其存入 Infrared和 Stride等有支持流動化 $BGT 的協議後，再將接收的流動化 $BGT 代幣用於其他 DeFi 協議。此外，用戶也可以將相同的 LP 代幣存入流動性聚合器 Beradrome中，以獲取 Beradrome 的原生代幣 $BERO，並通過質押 $BERA，再獲得累積在 Beradrome 的獎勵，從而實現各種生態參與策略。

另外，Berachain 治理的第一階段（Governance Phase 1）已於 2 月 26 日開始請求生態協議的獎勵金庫註冊。隨著這些請求整合至協議，並向驗證者支付協定獎勵，Berachain 的生態玩法預計將變得更加多元化。在這個過程中，擁有接收獎勵和分配網路獎勵權限的 $BGT 的角色將變得更加重要，而基於 PoL（Proof of Liquidity）結構的飛輪也將被啟動，導致更多的用戶和流動資金湧入 Berachain。

在這篇文章中，我們將詳細研究 Berachain 的飛輪結構，以協助新用戶管理風險，並討論 Berachain 飛輪的淺在風險以及預防措施。

2. 瞭解 Berachain 飛輪

Berachain 採用 PoL 結構，驗證者、生態協議和流動性提供者等網路參與者必須互相提出和提供價值。

網絡中的每個參與者都形成了一種激勵一致的狀態，各個角色的成長和衰退有彼此直接相關。當每個參與者對其他參與者產生正面影響時，以下的良性飛輪就會運作：

隨著生態的成長和擴大，協議支付給驗證者的激勵也會增加。

隨著分發給 $BGT 持有者的獎勵的增加，通過提供流動性來獲取 $BGT 的需求增加、燒燬 $BGT 的需求減少，$BERA 的發行也就會隨之減少。

隨著流動性供應的增加，整體生態隨之成長和擴大。

當這個良性飛輪運作時，$BERA 的價格、生態協議的 TVL 和整體生態的利潤都會增加，使所有生態參與者能夠從中受益。然而，要讓飛輪順利運作，必須滿足以下三個條件：

協議獎勵支出的損失 < 協議從支出獎勵和保證流動性中獲得的利潤

購買/持有生態代幣所暴露的波動性風險 < 提供流動性所獲得的 $BGT 利潤

持有 $BERA 所暴露的波動性風險 < 委託 $BGT 所獲得的獎勵利潤

當以上條件都被滿足時，飛輪就會開始運作。一旦啟動，每個條件都會對其他條件產生正面影響，賦予飛輪效應有辦法持續轉動，而飛輪的穩健性和強度則取決於條件的滿足程度。

Berachain 的這種飛輪結構看起來是其他 PoS 結構中沒有的獨特功能和優勢，但當由於特定原因而無法滿足其中一個條件時（並且在短期內無法恢復到原狀），則這些條件就會開始對其他條件產生負面影響，飛輪會反向運轉如下：

隨著生態的收縮，協議支付給驗證者的獎勵減少。

隨著分發給 $BGT 持有者的獎勵減少，通過提供流動性來獲取 $BGT 的需求減少、燒燬 $BGT 的需求增加，$BERA 的發行量增加。

隨著流動性供應減少，生態收縮。

在這種反向飛輪狀態下，$BERA 的價格、生態協議的 TVL 以及生態整體的利潤都會降低，直到再次滿足飛輪運作的條件為止。

如果僅考慮近期內生態內部的需求，1）預計將會出現許多尋求發行自己代幣作為獎勵的協議；2）由於 $BGT 排放才剛開始不久，每個 $BGT 的耕作效率很高，因此提供流動性和累積 $BGT 的需求會比較高。

基於這些原因，飛輪很可能會在主網推出初期運作，但宏觀市場和其他行業的投資趨勢等因素也會影響飛輪的運作狀況，因此很難斷言飛輪是否會成功運作。

接下來，我們將探討飛輪運作的期間內幾個可能觸發反向飛輪的風險因素與情境。

3. 反向飛輪情節

3.1. $BERA 崩潰

$BERA 在 Berachain 生態中扮演以下關鍵角色：

用於運行節點的質押

保證 $BGT 的最低價值

在各種流動資金池中作為存款資產使用

因此，$BERA 價值的下降趨勢也可以被視為網絡安全性的削弱，$BGT 的最低價值下降，以及生態流動性的降低。對於 Berachain 網路的參與者而言，$BERA 的價格所扮演的角色比其他網路的參與者所扮演的主網代幣價格更加重要。

當飛輪運行順利時，即使 $BERA 的價格在一定程度上下跌，如果激勵收益率能夠維持，就可以持續創造對 $BERA 的需求。但相反的，$BERA 的價值下降可能會對生態協議產生負面影響，降低激勵收益率，引起用戶對於燒掉 $BGT 來兌換 $BERA 的需求，或者移除供應給流動資金池的 $BERA，並在市場上出售的需求。這可能是反向飛輪的起點，導致 $BERA 的價值再次下降。

因此，我們應特別注意以下情況：

3.1.1. 大規模的 $BERA 解鎖

除了通過 $BGT 燃燒發行的 $BERA 之外，還有已經預計好的 $BERA 解鎖計畫，總髮行數量為 500M，解鎖時間表如下：

$BERA Unlock Schedule; Source: Berachain Docs

投資者、早期核心貢獻者、獨立社群分配的線性解鎖計劃於主網推出後一年的 2026 年 2 月開始。在此之前，短期內因 $BERA 流通量增加而可能引發市場拋售壓力的因素包括：

協議和社群通過 RFB 計畫收到的分配（約佔總髮行量的 2.04%）

將通過 Boyco 計畫分配的配額（約佔總髮行量的 2%）

其中，協議與社區通過 RFB 計畫分派給用戶的金額必須有至少 6 個月的分配期，而且由於每個協議的分配時間會有所不同，預計短時間內不會對市場造成顯著的拋售壓力。

然而，Boyco 的分配金額預計將在約 2 個月後進行分配，其進行方式與現行的空投類似。在這種情況下，相當於總髮行量約 2% 的 $BERA 會供應給市場，有可能成引起拋售壓力。此外，存入於 Boyco 計劃的資產也將在分配 $BERA 空投時解鎖，有可能導致生態內流動性的減少。這將創造一個有利的環境來觸發反向飛輪，導致 $BERA 價格和生態流動性同時下降。

因此，觀察生態是否能在 Boyco 計畫結束前建立一個有吸引力的飛輪，以有效吸收釋放到市場的 $BERA 和生態的流動性將變得非常重要。

3.1.2. $BGT 持有者大規模退出和恐慌性拋售

要獲得 $BGT，用戶必須將流動性存入能夠發放 BGT 獎勵的流動性池，並投入足夠的時間。然而，通過 BeraHub的 Redeem功能，用戶可以在任何時間燒燬委託給驗證者的 $BGT，並獲得 $BERA 來進行出售，過程中只需要約 5 小時的解鎖時間。

Berachain requires an Unboost time of about 5 hours; Source: BeraHub

如果持有大量 $BGT 的用戶同時退出生態，$BERA 的流通量可能會迅速增加，如果$BERA 的價格因此在短時間內大幅下跌，可能會誘發其他 $BGT 持有者和提供 $BERA 流動性的用戶恐慌性拋售，導致更大的跌幅。因此，必須監控 $BGT 的燒燬量趨勢，以瞭解當前生態的動態。

$BGT Emission & Burn Trend; Source: @thj

此外，通過提供流動性的獎勵率和 $BGT 收益率的趨勢是決定 $BGT 燃燒和委託需求的最關鍵因素。通過持續觀察每個趨勢，可以在一定程度上預測觸發上述提到的潛在風險情況，以及如果大規模的 $BGT 燒燬發生時飛輪復原的可能性。

同時，流動化 $BGT 代幣的需求會隨著激勵率的增加而增加，引發價格的上升；而隨著激勵率的降低，需求也會減少，價格就會下降。因此，如果難以掌握過往的獎勵率和 $BGT 收益率的數據，可以通過反映 $BGT 的內在價值的流動化 $BGT 相對於 $BERA 的溢價趨勢來估算其近似值。

iBGT/BERA Price Chart; Source: Dex Screener

然而，流動化 $BGT 代幣的價格不僅受 $BGT 的內在價值影響，還受到流動性協議的激勵分配方式和協議相關因素的影響，因此這些因素也應該一併考慮。

3.2. 通貨膨脹和增長放緩

除了從主網推出三年內分發給網路參與者的 500M $BERA 之外，Berachain 對 $BGT 的年通膨率約為 10%。儘管用戶提交的部分網路費用會被燒掉，由於 Berachain 的主要活動是將資產存入流動資金池並領取利息，因此很難預期會有顯著的燒掉金額。

這意味著，即使 Berachain 在所有 $BERA 解鎖時的三年後建立起了正飛輪，要維持一年，就需要有辦法在這段期間吸引大於通貨膨脹率的外部資金的流入。

Berachain 的創始人 Smokey The Bera在接受 Bell Curve 採訪時提到，他們正在開發一個動態通貨膨脹模型，該模型會根據分發 $BGT 的獎勵率而變化，以補足上述問題。

雖然這項功能可能有助於控制飛輪的加速度，並有助於發展的持續性，但只要「通膨」持續存在，導致 $BERA 的價格下跌以及生態收縮的反向飛輪在特定階段是無可避免的。因此，即使從長期角度來看，也必須持續監控上述提到的幾個生態指標，以診斷生態的現況。

另外，在 Berachain 中，單純長期持有 $BERA 現貨而不在生態中加以利用的策略是一種低效的投資方法，會無法收回因「通貨膨脹」而被稀釋的價值。因此，對於希望利用 $BERA 建倉的用戶而言，將其存入生態協議以積極產生利息是非常重要的策略。

如果用戶希望在生態中長期建立穩定的頭寸，保守地使用受飛輪價格影響較小的資產（如 $BTC、$ETH、穩定幣等）來累積 $BGT 或進行複式存款操作，可能是有效的方法。

3.3. 壟斷 $BGT

在最近推出的大多數主網所採用的 PoS 結構中，擁有較大權益的實體可以獲得更多的網絡獎勵。這會導致驗證者的股份比例鞏固，並構成網絡集中化的風險。

Validator Staking Market Share in the Ethereum Network; Source: @hildobby

作為一個通過修改基本 PoS 結構而創建的 Berachain 也經歷了這種現象。此外，在 Berachain 中，持有大量 $BGT 的驗證者可以直接介入生態，單方面設計對自己有利的結構，因此 $BGT 壟斷會導致生態壟斷，相較於其他以 PoS 為基礎的網路，會有更大的網路代幣壟斷風險。

為了防止這個問題，該團隊將影響區塊創建權限的 $BERA 賭注上限限制為 10M，並引入了一種方法，隨著決定每個區塊產生 $BGT 的 $BGT 代表權數量的增加，Boosting 會無效率地增加。然而，這些限制可以通過操作由一個實體分佈的多個節點，或通過多個驗證者之間的串通來規避。

特別是，流動化 $BGT 協議在吸引用於 Berachain 獎勵金庫的流動資金方面具有優勢，因為「流動資金」的潛在價值很高，可以代表用戶將從用戶收到的流動資金存入獎勵金庫，直接累積 $BGT。此外，通過將該 $BGT 回授給他們營運或合作的節點，這種協議不需與其他生態實體協商，即可取得大量 $BGT 排放投票權。

如果這些協議將這些投票權額外排放 $BGT 到包含流動化 $BGT 代幣的流動性池中，流動化 $BGT 協議就可以建立自己獨立的飛輪，增加對提供給協議的流動性的需求，甚至無需支付獨立的獎勵。

在這種情況下，流動化 $BGT 協議自身的飛輪會變得與該協議持有的 $BGT 與在生態內發行的總 $BGT 的比率一樣強大。如果多個流動化 $BGT 協議以上述方式獲取大量 $BGT，並持續追求只增加自家的流動化 $BGT 代幣的流動性提供需求的方向，則可能會抑制其他協議的流動性提升，妨礙新協議的推出和發展，從而限制生態的多樣化，最終促使生態規模收縮，引發反向飛輪。

如前所述，可以通過協議運行機制對 $BGT 壟斷進行結構性約束，但很難完全阻斷。因此，防止特定實體壟斷生態最有把握的方法，是在壟斷結構鞏固之前，參與者對於生態永續性達成共識，併為這種共識在社群持續的關注和努力。

4. 總結

到目前為止，我們探討了 Berachain 的飛輪運作方式、其運作條件以及反向飛輪情節。除了本文介紹的可能性之外，如果驅動飛輪的三個條件無法滿足，反向飛輪也會運作，因此持續關注網路和生態指標以評估飛輪的運作狀態在 Berachain 是非常重要的。

此外，陌生的 PoL 機制和利用該機制的各種形式的 DeFi 協議正在結合，創造出難以直觀理解的複雜衍生產品和合成資產。因此，用戶需要主動瞭解自己的持倉結構，提前意識到結構性和安全性的重疊風險。

從長期的角度來看，Berachain 所面臨的挑戰是在持續擴展生態的同時，也要制訂增加網路費用的策略，以對應通貨膨脹所造成的反向飛輪可能性。有必要密切關注 Perp DEX 或鏈上游戲等消費應用程式能否在生態中落戶，以產生超越「簡單存款」 的真正用戶流量。

希望這篇文章能明確的幫助用戶理解 Berachain 生態，並在反向飛輪來臨時有效的對應。