Vitalik zieht 2017er „Bergmann“-Meinung zurück und nennt ZK-SNARKs als Sicherheitsnetz für Ethereum

Wichtigste Erkenntnisse:

• Vitalik Buterin hat öffentlich eine Bemerkung aus dem Jahr 2017 zurückgenommen, in der er die vollständige Selbstüberprüfung der Nutzer ablehnte
• Fortschritte bei ZK-SNARKs ermöglichen jetzt die Verifizierung des Blockchain-Zustands, ohne die gesamte Historie erneut abzuspielen
• Buterin sieht die Selbstüberprüfung als Backup, um Ethereum widerstandsfähig gegen Ausfälle und Zensur zu machen

Einer der Positionen, die 2017 vom Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin diskutiert wurden und seitdem geändert wurden, zeigt, wie sehr sich die Blockchain-Technologie und seine eigenen Überlegungen hinsichtlich ihrer Relevanz verändert haben. In einem aktuellen Beitrag auf X erklärte Buterin, warum er seiner früheren Kritik an der vollständigen Selbstüberprüfung der Nutzer, die oft als „Bergmann“-Ansatz verspottet wird, nicht mehr zustimmt.

Weiterlesen: Vitalik stellt sich an die Seite der Kritiker, während Zcash sich in einer tiefgreifenden Meinungsverschiebung bezüglich Token-Wahl-Governance befindet

Inhaltsverzeichnis

• Rückblick auf eine Blockchain-Debatte von 2017
  • ZK-SNARKs verändern die Kostenrechnung
  • Verifikation ohne das Abspielen der Kette
• Realweltliche Ausfälle prägen die Philosophie von Ethereum

Rückblick auf eine Blockchain-Debatte von 2017

Ein Kommentar von Butterin entstand im Zuge eines Streits mit dem Blockchain-Forscher Ian Grigg. Grigg schlug damals vor, Blockchains so zu gestalten, dass sie die Reihenfolge der Transaktionen erfassen, aber keine Verpflichtung zum Zustand, einschließlich Kontoständen oder Smart Contracts, eingehen. Das Konzept war, dass der Zustand bei Bedarf neu erstellt wird, anstatt auf der Kette gespeichert zu werden.

Buterin war gegen dieses Design. Er argumentierte, dass ohne die Verpflichtung des Zustands auf der Blockchain die Nutzer vor zwei schlechten Entscheidungen stehen würden: einen vollständigen Knoten laufen lassen, der jede Transaktion von Anfang an verarbeitet, oder einem Drittanbieter-RPC-Dienst vertrauen. Ethereums Ansatz, der die Zustandswurzeln in die Blockheader schreibt, erlaubte es den Nutzern, bestimmte Werte mit Merkle-Beweisen unter der Annahme eines ehrlichen Mehrheitsverhältnisses zu verifizieren.

2017 hielt Buterin die vollständige Selbstüberprüfung für für die meisten Nutzer aufgrund der hohen Rechenkosten für unpraktisch. Seine Haltung war an die technologischen Beschränkungen jener Zeit und die Kompromisse gebunden, die Entwickler eingehen mussten, um Blockchains praktikabel zu machen.

Weiterlesen: Vitalik Buterin verkauft zwei Meme-Coins, erzielt 114.700 US-Dollar in 13.889 USDC & 28,58 ETH

ZK-SNARKs verändern die Kostenrechnung

Das bedeutendste, wie Buterin behauptet, ist die Reifung der Zero-Knowledge-Proof-Systeme, insbesondere ZK-SNARKs. Nutzer können solche Werkzeuge verwenden, um zu überprüfen, ob der Blockchain-Zustand korrekt ist, ohne alle Transaktionen in der Historie erneut ausführen zu müssen.

Buterin beschreibt diesen Durchbruch als eine Lösung, die „die Vorteile ohne die Kosten“ liefert. Nutzer müssen nicht mehr zwischen Vertrauen und enormem Rechenaufwand wählen, sondern können kryptografische Beweise nutzen, um die Richtigkeit effizient zu gewährleisten. Dies kehrt, so seine Worte, die bisher akzeptierten Trade-offs grundlegend um.

Verifikation ohne das Abspielen der Kette

ZK-SNARKs ermöglichen es, zu verifizieren, dass die Kette gültig ist, ohne den Rechenaufwand zu opfern, der die Selbstüberprüfung einst unpraktisch machte. Im Fall von Ethereum eröffnet dies den Weg zu robusteren Garantien hinsichtlich Dezentralisierung, ohne Abstriche bei Nutzbarkeit oder Skalierbarkeit.

Buterin ist der Ansicht, dass das Ökosystem höhere Erwartungen haben und die Trade-offs, die in früheren Entwicklungsphasen der Blockchain vorhanden waren, mit besseren Werkzeugen neu bewerten sollte.

Realweltliche Ausfälle prägen die Philosophie von Ethereum

Neben der Kryptographie betonte Buterin, was er gelernt hat, wenn im echten Leben etwas schiefgeht. Peer-to-Peer-Netzwerke können abstürzen, Latenzzeiten können explodieren, und lang etablierte Drittanbieterdienste können einfach verschwinden. In solchen Zeiten ist es eine Schwäche, wenn Nutzer auf Entwickler oder zentrale Infrastruktur angewiesen sind.

Weitere von ihm identifizierte Risiken umfassen Validator-Konzentration, plausible 51%-Angriffe und Zwischenzensenur, wobei er Vorfälle wie die Tornado Cash-Beschränkungen als Erinnerung nennt, dass direkter Kettenzugang notwendig werden könnte.

Für Buterin ist die Selbstüberprüfung kein tägliches Muss, sondern ein Sicherheitsmechanismus. Das „Hütten des Bergmanns“ ist eine Rückzugsmöglichkeit, auf die sich Nutzer verlassen können, wenn Systeme ausfallen, und ihre Existenz verbessert allein das Machtgleichgewicht. Er verglich es mit der Rolle von BitTorrent, um Streaming-Plattformen ehrlich zu halten.