Introduction

Au début de la nouvelle année, la dette nationale des États-Unis a dépassé 36,4 billions de dollars US. Comment la crise de la dette américaine peut-elle être résolue ? La suprématie internationale du dollar américain peut-elle se poursuivre ? Comment réagira Bitcoin, et comment l'Unité internationale de règlement évoluera-t-elle à l'avenir ?

Nous commencerons par le modèle économique de la dette américaine, puis discuterons des risques actuels liés à l'internationalisation du dollar américain et analyserons si le plan de remboursement de la dette américaine est réalisable. En regardant le passé et le présent, voyons où la dette américaine mène Bitcoin.

La création du modèle économique de la dette américaine

Après la désintégration du système de Bretton Woods, l'hégémonie du dollar américain a prospéré sur le modèle économique de la dette.

L'effondrement du système de Bretton Woods : le dollar devient une monnaie fiduciaire

Après la Seconde Guerre mondiale, le système de Bretton Woods a été établi, fixant le dollar américain à l'or, avec le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale supervisant les réglementations associées. Ce système a formé un cadre monétaire international centré sur le dollar. Cependant, le célèbre « dilemme de Triffin » a prédit avec précision l'effondrement inévitable du système de Bretton Woods : à mesure que les demandes de règlement mondiales augmentaient, les dollars américains affluaient continuellement hors du pays et s'accumulaient à l'étranger, entraînant un déficit commercial persistant des États-Unis. Pendant ce temps, pour que le dollar américain reste une monnaie internationale stable, les États-Unis devaient maintenir un excédent commercial à long terme - une contradiction inhérente. Exacerbé par la tension budgétaire de la guerre du Vietnam, ce dilemme a conduit le président Nixon à annoncer en 1971 que le dollar américain ne serait plus fixé à l'or. En conséquence, le dollar est passé d'une monnaie adossée à l'or à une monnaie fiduciaire, sa valeur n'étant plus garantie par des métaux précieux mais soutenue uniquement par le crédit du gouvernement américain.

Le modèle économique basé sur la dette et la continuation de l'hégémonie du dollar

Sur cette base, le modèle économique américain basé sur la dette a été établi : le commerce mondial est effectué en dollars américains, ce qui oblige les États-Unis à maintenir un déficit commercial massif pour que d'autres pays puissent accumuler de grandes quantités de dollars. Pour préserver et faire croître la valeur de leurs réserves en dollars, les pays achètent alors des obligations du Trésor américain et réinvestissent dans des produits financiers américains, permettant ainsi aux dollars de revenir dans l'économie américaine.

En tant que monnaie de réserve mondiale, le dollar américain fonctionne comme un bien public international et devrait idéalement maintenir une valeur stable. Cependant, après avoir abandonné l'étalon-or, les autorités monétaires américaines ont acquis un contrôle total sur l'émission de la monnaie, permettant aux États-Unis de manipuler la valeur du dollar selon leurs propres intérêts. En conséquence, l'hégémonie du dollar américain a été renforcée par le biais de ce modèle économique axé sur la dette.

Les risques auxquels est confrontée l'internationalisation du dollar américain

Le dollar américain est confronté à des risques découlant du modèle économique axé sur la dette des obligations du Trésor américain et du fardeau de la dette immobilier commercial.

Internationalisation du dollar en conflit avec la relocalisation de la fabrication

Le modèle économique basé sur la dette des États-Unis est un pilier clé de l'internationalisation du dollar, mais il est insoutenable. Le dilemme de Triffin reste non résolu. D'une part, l'internationalisation du dollar nécessite que les États-Unis maintiennent un déficit commercial à long terme, exportant continuellement des dollars et les laissant s'accumuler à l'étranger. Cependant, si les investisseurs étrangers commencent à douter de la capacité du gouvernement américain à rembourser sa dette, ils peuvent rechercher des actifs alternatifs et exiger des taux d'intérêt plus élevés sur les obligations du Trésor américain pour compenser les risques de remboursement futurs. Cela pourrait entraîner un cercle vicieux : affaiblissement de la crédibilité du dollar → hausse des prix des biens libellés en dollars → inflation persistante → rendements élevés des obligations du Trésor → augmentation du fardeau d'intérêt américain → escalade des risques de remboursement de la dette → affaiblissement supplémentaire de la crédibilité du dollar.

D'autre part, les États-Unis cherchent à renforcer leur économie en favorisant la rapatriement de la fabrication, ce qui réduirait le déficit commercial et entraînerait une pénurie de l'offre de dollars, conduisant à une appréciation à long terme de la monnaie. Cependant, cela nuirait au rôle du dollar en tant que monnaie de règlement internationale. L'ancien président Donald Trump a préconisé le rapatriement de la fabrication tout en poussant également pour des droits de douane élevés. Bien que des droits de douane élevés puissent soutenir initialement la fabrication nationale, ils peuvent également entraîner une inflation à long terme, rendant les deux politiques contradictoires.

En fin de compte, poursuivre à la fois l'hégémonie du dollar et la rapatriement de la fabrication est irréaliste. Actuellement, la pression en faveur de l'appréciation du dollar reste incertaine, et à court terme, le déficit commercial ne devrait pas connaître de changements fondamentaux. Au lieu de cela, on s'attend à ce que le dollar continue de faire face à une pression à la baisse.

Crise de la dette immobilière commerciale

En outre, en plus des risques liés aux obligations du Trésor américain, l'immobilier commercial comporte également des risques de dette.

Selon un rapport récent publié par Moody's, le taux de vacance des bureaux aux États-Unis devrait augmenter à 24% d'ici 2026, contre 19,8% au premier trimestre de cette année en raison de l'expansion continue des bureaux à domicile, les industries de cols blancs nécessitant environ 14% moins d'espace de bureau qu'avant l'épidémie. McKinsey prédit que la demande d'espaces de bureau dans les grandes villes du monde entier diminuera de 13% d'ici 2030, et que la valeur marchande des biens immobiliers de bureaux mondiaux pourrait diminuer de 800 milliards de dollars à 1,3 billion de dollars au cours des prochaines années.

Une étude de China International Capital Corporation (CICC) montre qu’à la fin de 2023, les prêts immobiliers commerciaux représentaient 26 % du total des prêts dans le système bancaire américain. Cependant, les grandes banques ne détenaient que 13 % de ces prêts, tandis que les petites et moyennes banques étaient beaucoup plus exposées, les prêts immobiliers commerciaux représentant 44 % de leurs portefeuilles de prêts totaux. Les États-Unis ont déjà connu des vagues de faillites bancaires et de restructurations en raison des crises immobilières de la fin des années 1980 et de la crise financière de 2008. À la suite de la pandémie de COVID-19, les risques dans le secteur de l’immobilier commercial aux États-Unis ont persisté sans amélioration significative. Avec 1,5 billion de dollars de dette immobilière commerciale arrivant à échéance l’année prochaine, il existe un risque d’instabilité financière si les petites et moyennes banques subissent des défauts de paiement majeurs. Si ces banques s’effondrent sous la pression financière, cela pourrait déclencher une crise financière plus large.

Analyse des plans de remboursement de la dette des États-Unis

Rompre le cycle vicieux de la dépendance à la dette américaine dépend largement de la façon dont une dette nationale massive peut être remboursée. Émettre simplement de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes dettes ressemble à un 'système de Ponzi' - à terme, le dollar américain perdrait sa crédibilité et perdrait son statut de monnaie de réserve mondiale, rendant clairement cette approche insoutenable. Ci-dessous, nous analysons la faisabilité de différentes options de remboursement.

La vente d'or remboursera-t-elle la dette des États-Unis ?

Analyse des actifs de la Réserve fédérale

Le tableau suivant présente les détails des actifs de la Réserve fédérale au 4 décembre.

Actifs de la Réserve fédérale au 4 décembre (unité : millions USD)

Source:Bilan de la Réserve fédérale: Facteurs influençant les soldes de réserve - H.4.1 - 05 décembre 2024

Les actifs principaux de la Réserve fédérale se composent de titres de créance, y compris des obligations du Trésor américain et des obligations quasi-gouvernementales, totalisant environ 6,57 billions de dollars, ce qui représente environ 94,45% du total des actifs.

La Fed détient 11 milliards de dollars en or, mais cette évaluation est basée sur des prix fixés après l'effondrement du système de Bretton Woods. Si nous ajustons la valorisation en utilisant le taux de change historique lorsque le système s'est complètement effondré - 1 once troy d'or = 42,22 $ - et que nous la comparons au prix spot d'environ 2 700 $ par once au 11 décembre, la valeur ajustée de ces réserves d'or serait d'environ 704,36 milliards de dollars. Par conséquent, la proportion ajustée d'or dans l'ensemble des actifs de la Fed serait d'environ 10 %.

Crise de liquidité des obligations du Trésor américain

Compte tenu de cela, certains ont suggéré de vendre de l’or pour rembourser la dette américaine. Bien que l’ampleur des réserves d’or des États-Unis semble importante, cette approche n’est pas réalisable. L’or est universellement reconnu comme une forme stable de monnaie et joue un rôle crucial dans la stabilisation des systèmes monétaires et la résolution des crises économiques. Une importante réserve d’or confère aux États-Unis une forte influence sur les marchés financiers internationaux, ce qui rend son importance stratégique indéniable. Si la Réserve fédérale devait vendre ses réserves d’or, cela signalerait une perte totale de confiance dans les bons du Trésor américain, reconnaissant essentiellement que les États-Unis n’ont pas d’alternatives viables. Cela signifierait sacrifier sa propre influence financière simplement pour couvrir le « trou noir » de la dette nationale. Il ne fait aucun doute qu’une telle décision déclencherait une crise de liquidité pour les bons du Trésor américain et saperait considérablement la confiance dans le dollar, s’avérant finalement être une décision autodestructrice.

Vendre du BTC pour rembourser la dette américaine ?

L'acceptation des paiements basés sur Bitcoin

L'ancien président Donald Trump a un jour remarqué : « Donnez-leur un petit chèque crypto. Donnez-leur quelques Bitcoins, puis effacez notre dette de 35 billions de dollars. » Bien que le BTC serve de réserve de valeur dans l'écosystème des cryptomonnaies, sa forte volatilité par rapport aux devises fiduciaires traditionnelles soulève des inquiétudes quant à son acceptation en tant que moyen de paiement valide. Il reste incertain si les détenteurs d'obligations reconnaîtraient la valeur du Bitcoin. De plus, tous les détenteurs d'obligations du Trésor américain n'opèrent pas selon des politiques favorables au Bitcoin. Par exemple, la Chine, en raison de considérations réglementaires internes, est peu susceptible d'accepter les paiements en Bitcoin.

Les réserves de Bitcoin sont insuffisantes pour couvrir la dette américaine

De plus, les réserves actuelles de Bitcoin du gouvernement américain sont loin d'être suffisantes pour résoudre sa crise de la dette. Selon les données d'Arkham Intelligence du 29 juillet, le gouvernement américain détient environ 12 milliards de dollars de Bitcoin - une simple fraction de la dette nationale de 36 billions de dollars. Certains spéculent sur la possibilité que les États-Unis puissent manipuler les prix du Bitcoin pour générer une valeur supplémentaire. Cependant, cela est irréaliste. Les stratégies de manipulation du marché sont généralement une préoccupation pour les principaux traders, mais même si le gouvernement américain tentait de manipuler les prix du Bitcoin, il serait impossible de faire passer 12 milliards de dollars à un montant capable de couvrir un fardeau de dette de 36 billions de dollars.

Bien que les États-Unis puissent constituer des réserves de Bitcoin à l'avenir, cela ne serait pas une solution viable pour leur crise de la dette. La sénatrice Cynthia Lummis a proposé que les États-Unis établissent une réserve de 1 million de Bitcoins, mais cette proposition reste controversée.

Tout d'abord, la création de réserves en Bitcoin affaiblira la confiance du monde dans le dollar américain. Le monde considérera cela comme un signal d'un effondrement imminent des risques de la dette américaine, et les taux d'intérêt pourraient grimper fortement, entraînant l'apparition d'une crise financière.

Deuxièmement, les États-Unis sont actuellement en train de négocier s'ils doivent mettre en œuvre des réserves de Bitcoin par le biais de lois ou d'ordonnances administratives. Si Trump contraint l'achat de Bitcoin par le biais d'une ordonnance administrative, il sera très probablement interrompu car il ne correspond pas à l'opinion publique. Le public américain n'a pas une compréhension profonde de la possible crise du dollar américain. L'utilisation par l'administration Trump de moyens administratifs pour acheter une grande quantité de Bitcoin pourrait susciter des doutes publics : "Ne serait-il pas préférable de dépenser cette somme dans d'autres domaines ?" ou même, "Est-il nécessaire de dépenser autant d'argent pour acheter du Bitcoin ?" Le défi posé par des moyens législatifs est évidemment plus difficile.

Troisièmement, même si les États-Unis parviennent avec succès à constituer des réserves de Bitcoin, cela ne fera que retarder légèrement l'effondrement de la dette. Certaines personnes qui soutiennent l'idée d'utiliser des réserves de Bitcoin pour rembourser la dette américaine citent la conclusion de la société de gestion d'actifs VanEck : en établissant une réserve de 1 million de Bitcoins, la dette nationale des États-Unis pourrait être réduite de 35% au cours des 24 prochaines années. On suppose que le Bitcoin croîtra à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 25% pour atteindre 42,3 millions de dollars en 2049, tandis que les bons du Trésor américains grimperont à un TCAC de 5% passant de 37 billions de dollars au début de 2025 à 119,3 billions de dollars sur la même période. Cependant, nous pouvons convertir les 65% restants de la dette en un montant spécifique, c'est-à-dire qu'en 2049, il restera encore environ 77,3 billions de dollars de dette nationale américaine qui ne pourront pas être résolus avec Bitcoin. Comment combler cet écart énorme ?

Attacher le dollar américain à BTC?

Une idée audacieuse suggère que si Trump continue à diffuser des nouvelles positives sur Bitcoin, faisant monter son prix, et encourage simultanément les règlements commerciaux internationaux en utilisant Bitcoin, le dollar américain pourrait se détacher du crédit national et être plutôt indexé sur Bitcoin. Cette approche pourrait-elle résoudre la crise massive de la dette américaine?

Un "nouveau système de Bretton Woods"

L'ancrage du Bitcoin est un retour au système de Bretton Woods déguisé, similaire à l'ancrage du dollar américain à l'or. Les partisans croient que le Bitcoin et l'or sont similaires en ce que les coûts d'extraction augmentent avec l'offre, l'offre est limitée et la décentralisation (éloignement du contrôle souverain).

Les coûts de l'extraction de l'or augmentent à mesure que les dépôts de surface facilement accessibles sont épuisés, rendant l'extraction plus coûteuse, tout comme l'extraction de Bitcoin, où la difficulté augmente à mesure que plus de BTC sont extraits. Les deux actifs ont un approvisionnement fixe, ce qui en fait des réserves de valeur fiables. De plus, l'or et le Bitcoin fonctionnent dans des systèmes décentralisés. Contrairement à la monnaie fiduciaire, qui est imposée par les États souverains, l'or est naturellement devenu une monnaie mondiale sans qu'aucune nation unique ne le contrôle. L'offre et la demande d'or sont réparties dans diverses industries à travers le monde, et il a une faible corrélation avec les actifs de risque locaux, quel que soit la devise dans laquelle il est coté. Le Bitcoin, étant totalement décentralisé, va encore plus loin en évitant complètement la réglementation gouvernementale.

Menace au statut international du dollar

Cependant, l'idée de relier le dollar américain au Bitcoin présente plusieurs problèmes fondamentaux qui pourraient compromettre l'internationalisation du dollar.

Tout d’abord, en supposant que le dollar américain soit rattaché au bitcoin, cela signifie que tout groupe ou toute personne a le droit d’utiliser le bitcoin pour émettre sa propre monnaie. Tout comme avant la création de la Réserve fédérale, pendant l’ère de la banque libre de 1837 à 1866, le droit d’émettre de l’argent était gratuit et les « banques sauvages » prévalaient - les États, les municipalités, les banques privées, les compagnies de chemin de fer et de construction, les magasins, les restaurants, les églises et les particuliers ont émis environ 8 000 devises différentes en 1860, souvent dans des endroits éloignés et éloignés où les chats sauvages étaient plus nombreux que les gens. ce qui leur a valu le surnom de « banques sauvages » en raison de leur viabilité extrêmement faible.

De nos jours, Bitcoin a les caractéristiques de la décentralisation. Si le dollar américain est lié à Bitcoin, le statut international du dollar américain sera considérablement affaibli. Les intérêts des États-Unis doivent défendre l'internationalisation du dollar américain et promouvoir l'hégémonie du dollar américain. Il ne mettra pas la charrue avant les boeufs et ne favorisera pas l'ancrage du dollar américain et du BTC.

Deuxièmement, Bitcoin est très volatil. Si le dollar américain est lié au Bitcoin, la transmission en temps réel de la liquidité internationale peut amplifier la volatilité du dollar américain et affecter la confiance stable de la communauté internationale dans le dollar américain.

Troisièmement, le nombre de Bitcoins détenus par les États-Unis est limité. Si le dollar américain doit être ancré au Bitcoin, les États-Unis ne détiennent pas suffisamment de réserves de Bitcoin, ce qui entraînera des restrictions sur sa politique monétaire.

Manipuler l'USD via BTC?

Certains argumentent que le Bitcoin est l'« or numérique » du futur. Cela signifie-t-il que les États-Unis pourraient manipuler le Bitcoin de la même manière qu'ils ont historiquement manipulé l'or pour contrôler le dollar ?

Comment les États-Unis ont historiquement manipulé le dollar grâce à l'or

Après la création du système monétaire jamaïcain en 1976, les grandes banques d'investissement, les gouvernements et les banques centrales avaient des intérêts alignés dans le maintien de la confiance dans les monnaies fiduciaires. Comme la monnaie fiduciaire repose sur la confiance, une augmentation rapide du prix de l'or pourrait saper la confiance dans les devises papier, rendant difficile pour les banques centrales de contrôler la liquidité et les objectifs d'inflation.

Pour contrer cela, les États-Unis ont historiquement réprimé les prix de l'or pour encourager les capitaux à affluer vers le dollar, renforçant ainsi sa valeur. Au contraire, ils ont également permis aux prix de l'or d'augmenter pour affaiblir le dollar en cas de besoin.

Les États-Unis pourraient-ils manipuler Bitcoin de la même manière pour contrôler le dollar? La réponse est non.

Manipuler le dollar à travers BTC est irréaliste

Tout d'abord, le Bitcoin fonctionne sur un réseau décentralisé, et aucune entité unique, y compris le gouvernement américain, ne peut manipuler le prix de la manière dont il contrôle l'or.

Deuxièmement, Bitcoin capte la liquidité mondiale et est affecté par des facteurs internationaux trop complexes et divers. Même si le gouvernement américain souhaite manipuler les prix du Bitcoin, l'effet sera considérablement réduit.

Enfin, même si les États-Unis sont capables de manipuler le prix du Bitcoin et de supprimer le prix du Bitcoin, la liquidité sortant du Bitcoin ne tiendra pas nécessairement en dollars américains. Parce que les détenteurs de Bitcoin ont un appétit pour le risque plus élevé par rapport aux détenteurs traditionnels de dollars américains, ils peuvent se tourner vers d'autres actifs à haut risque. Il convient de noter que le dollar américain et l'or sont tous deux des actifs très liquides et à faible risque avec des attributs de refuge fortement superposés et la même reconnaissance, il y a donc un effet de substitution évident, et il existe encore certaines différences entre le Bitcoin et le dollar américain.

Éliminer les détenteurs de dettes : le Japon et les groupes financiers juifs ?

Poursuite de la coopération entre les États-Unis et le Japon

Certains ont spéculé qu'une alternative radicale consisterait à éliminer les principaux détenteurs de la dette américaine, tels que le Japon, le plus grand détenteur étranger des bons du Trésor américain. Cependant, il ne s'agit pas d'une stratégie viable à court terme.

Le cabinet Ishiba devait rétablir la confiance en raison du problème du pétrole noir, et en même temps était limité par les partis d'opposition. Par conséquent, après avoir pris ses fonctions, il s'est tourné vers le pragmatisme dans son ensemble et a cherché à sauvegarder les intérêts acquis grâce à des regroupements stratégiques avec les États-Unis.

De plus, les États-Unis sont déjà accablés par la crise ukrainienne et l’instabilité au Moyen-Orient. Compte tenu de ces tensions géopolitiques, les États-Unis ont besoin que le Japon joue le rôle de « shérif adjoint » dans la région indo-pacifique, aidant à partager le fardeau stratégique.

En conséquence, la tendance générale de la coopération entre les États-Unis et le Japon en matière de sécurité économique persistera, ce qui rendra peu probable que les États-Unis prennent des mesures agressives contre le Japon.

Défier les groupes financiers juifs est imprudent

En plus des détenteurs d’État, les syndicats juifs jouent également un rôle important à Wall Street. Environ 80 % de la dette est détenue par des investisseurs nationaux et des institutions financières aux États-Unis, telles que des fonds de pension, des fonds communs de placement et des compagnies d’assurance. La plupart des actionnaires de ces institutions financières sont des Juifs, ce qu’on appelle les syndicats juifs. Certaines personnes pensent que la Réserve fédérale pourrait profiter du mécontentement croissant du public à l’égard des « riches » pour rejeter une partie de la responsabilité de la crise économique sur les consortiums juifs. Nous pensons que ce serait trop coûteux et pas facile à mettre en œuvre.

Ouvrir le feu sur les conglomérats juifs affectera la stabilité économique et pourrait conduire à une hausse du chômage, à une innovation lente et à une baisse de la confiance des investisseurs et de la compétitivité internationale. C’est un acte qui tue un millier d’ennemis mais n’en blesse que huit cents. Surtout à l’approche de la crise de la dette, une telle décision ne fera qu’accélérer l’effondrement de l’économie.

Deuxièmement, après des années de fonctionnement, le consortium juif renforce progressivement son influence sur la politique. Par exemple, la proportion de Juifs dans l’équipe de Biden est relativement élevée, et les principaux membres du cabinet ont été particulièrement stables pendant son administration. Contrairement à d’autres périodes d’administration, cela peut indiquer que les consortiums juifs ont l’intention de passer de l’ombre à la prise du pouvoir devant le rideau. À l’avenir, il est prévisible que le consortium juif exercera également activement le pouvoir politique pour lutter contre le gouvernement américain. Il ne sera pas facile d’agir contre le consortium juif.

Impact d'une crise de la dette sur les unités de règlement internationales

Si la dette américaine devient impayable et que les tarifs douaniers croissants entraînent une inflation importée, la situation pourrait s'aggraver lorsqu'elle est combinée à la crise de la dette immobilière commerciale aux États-Unis. Les effets cumulés entraîneraient une inflation plus élevée à un rythme accéléré. Une crise financière deviendrait imminente, entraînant une baisse temporaire du Bitcoin aux côtés des marchés financiers traditionnels, mais une augmentation significative à long terme.

Déclin à court terme du Bitcoin

Selon la pyramide d'Exter, un cadre développé par le feu vice-président de la Réserve fédérale de New York, John Exter, Bitcoin se comporte actuellement plus comme un actif à effet de levier au sommet de la pyramide plutôt que comme un actif refuge en bas. En tant qu'actif à haut risque, la demande de Bitcoin diminuerait en cas de crise financière, entraînant une baisse de prix à court terme.

Le bitcoin, « arche de Noé » de la finance

À long terme, Bitcoin pourrait devenir l'“arche de Noé” pendant les crises financières et un pilier essentiel du futur système de règlement international.

Tout d'abord, le Bitcoin est un actif liquide strictement rare. Sous la forte dépréciation du dollar américain, le Bitcoin peut maintenir sa rareté et a une large applicabilité à travers le monde, et les gens sont plus enclins à le conserver comme une réserve de valeur à long terme. En d'autres termes, le Bitcoin se rapprochera de la base de la pyramide d'Exter, et ses caractéristiques de valeur refuge seront mises en avant. Malgré la perturbation du sentiment de marché à court terme, la nature précieuse de la réserve de valeur du Bitcoin sera toujours explorée par le marché.

Deuxièmement, le comportement des investisseurs et des consommateurs changera également après la crise. L'effondrement de la dette américaine a été un choc épique. Après que la crise financière ait balayé le monde, c'était le chaos. La confiance dans les institutions financières et les pays/gouvernements souverains et les autorités monétaires sera détruite et reconstruite. Bitcoin, en tant qu'actif relativement indépendant qui n'est pas contrôlé par le pays/le gouvernement, deviendra le meilleur choix pour l'investissement futur.

Par conséquent, étant donné l'insoutenabilité du modèle économique basé sur la dette, l'effondrement de la dette américaine n'est qu'une question de temps. Cela endommagerait gravement la réputation internationale du dollar américain, ouvrant la voie à une nouvelle vague d'adoption de Bitcoin.

Bitcoin pourrait-il devenir la monnaie internationale du futur?

Si le système financier basé sur le dollar s'effondre, que prendra sa place en tant que monnaie de règlement mondial de nouvelle génération ?

En examinant l'histoire monétaire, les trois fonctions fondamentales de la monnaie sont : une unité de compte, un moyen d'échange et une réserve de valeur. La fonction la plus cruciale est sa capacité à servir de moyen d'échange. À ce stade, Bitcoin est disponible 24 heures sur 24, quel que soit l'endroit, et peut éviter les transactions impliquant des États souverains, captant la liquidité mondiale et effectuant des transactions de manière plus efficace que la finance traditionnelle. En termes d'échelle de valeur, les scénarios d'application de Bitcoin ne cessent de s'étendre et peuvent mesurer efficacement la valeur de nombreux biens et services. En ce qui concerne la fonction de stockage de valeur, à mesure que le minage de Bitcoin progresse graduellement et que la marge d'approvisionnement diminue, la fonction de stockage de valeur sera renforcée.

Est-il possible que d'autres devises légales remplacent le dollar américain en tant que devise de règlement internationale ? À l'heure actuelle, aucune autre devise fiduciaire n'a la portée mondiale et la domination du dollar américain. De plus, une fois que la crise de la dette américaine éclatera et détruira la confiance dans le système financier traditionnel, les gens seront probablement plus sceptiques à l'égard des devises fiduciaires en général. La vraie question qui se pose alors est la suivante : une monnaie vraiment décentralisée et indépendante pourrait-elle conduire l'humanité vers la liberté économique, se libérant des contraintes des politiques monétaires souveraines ?

Certains pourraient soutenir que d'autres cryptomonnaies sont technologiquement supérieures au Bitcoin et offrent des capacités de transaction plus fluides. Alors pourquoi une autre cryptomonnaie ne pourrait-elle pas servir d'unité de règlement mondiale à la place du Bitcoin ? La réponse réside dans le consensus - la valeur est dérivée d'un accord collectif. Parmi toutes les cryptomonnaies, le Bitcoin bénéficie du plus haut niveau de consensus mondial, de la reconnaissance de marque la plus forte et de l'adoption et de l'influence les plus répandues.

En tenant compte de tous ces facteurs, Bitcoin possède déjà le potentiel de devenir l'unité de règlement internationale suivante. La seule question est de savoir si les marées de l'histoire lui accorderont l'opportunité de remplir ce rôle.

Avertissement：

1. Cet article est reproduit à partir de [ForesightNews]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Jeffrey Ding]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte d’apprentissagel'équipe s'en chargera rapidement.
2. Avertissement de responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdite.