要約：私たちは、「噂を買い、ニュースを売る」という言葉に馴染みがあります。10月の選挙前に、私の記事 「DOGEの新しい価値循環：政治的トラフィックの可能性とマスクの『政府の効率部門』（D.O.G.E）政治的キャリア」ポジティブな反応を受け、期待に応え、相当な投資収益をもたらしました。皆様の励ましと支援に感謝しています。個人的には、トランプ氏が正式に就任する前の移行期間中に、似たような取引の機会が多くあると考えています。そのため、「噂を買うシリーズ」という一連の記事を立ち上げ、現在の市場トレンドを探求し、分析し、潜在的な取引の機会を特定することにしました。
先週、興味深い現象が注目を浴びました:トランプが強い帰還を果たすと、市場はSEC議長ゲーリー・ゲンスラーの辞任の可能性について憶測し始めました。多くの主要なメディアが潜在的な後任者についての分析を掲載しています。この記事では、規制環境の改善への期待が高まる中、どの暗号資産が最も恩恵を受けるかを分析します。結論は次のとおりです:ETHステーキングセクターが最も直接的な利益をもたらすと私は考えており、リーダーとしてのプロジェクトであるLidoも現在の価格の逆境を克服するかもしれません。

Lidoが直面する規制上の課題を再検討：Samuels対Lido DAO訴訟

まず、基本情報を提供しましょう。LidoはETHステーキングセクターでの先導的なプロジェクトです。非管理型の技術サービスを提供することで、ユーザーがイーサリアムPoSに参加し、報酬を得ることができ、イーサリアムネイティブステーキングに必要な32ETHの資金調達の技術的な障壁と閾値を低くしています。このプロジェクトは3回の資金調達で1億7000万ドルを調達しています。2022年の立ち上げ以来、Lidoは初動 advantageにより、約30%の市場シェアを維持しています。現時点では、Duneのデータによると、Lidoは27%の市場シェアを持ち、大きな減少はなく、Lidoのビジネス需要が強いことを示しています。

Lidoの現在の価格下落の理由は、そのガバナンストークンであるLDOの価格が過去最高に達し、時価総額が40億ドルに達した2023年末に遡ることができます。しかし、訴訟が全体の価格トレンドを変えました：Samuels v. Lido DAO事件、事件番号3:23-cv-06492。2023年12月17日、Andrew Samuels氏がカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所にLido DAOに対して訴訟を起こしました。訴訟の核心は、被告であるLido DAOとそのベンチャーキャピタルパートナーが、適切な登録なしにLDOトークンを一般に販売したことで、1933年の証券法を違反したというものです。
さらに、ユーザーのイーサリアム資産をプールしてステーキングするというLido DAOのビジネスモデルは、高収益モデルを生み出しましたが、LDOトークンを米国証券取引委員会(SEC)に登録できませんでした。ビジネスモデルの可能性を信じてLDOトークンを購入した原告のアンドリュー・サミュエルズ氏と他の投資家は、最終的に経済的損失を被り、法的補償を求めています。
この件はLido DAOだけでなく、AH Capital Management LLC、Dragonfly Digital Management LLC、Paradigm Operations LP、Robot Ventures LPなどの主要な投資家に対する告発も含まれています。事件の更新によると、これらの機関は2024年1月に裁判所から召喚状を受け取り、LDOの価格が最高値に達した時期でした。その後、法的手続きは主に投資会社の弁護士とアンドリュー・サミュエルズの間で行われており、その結果、広範な影響はまだ広がっていません。

2024年3月28日の最初の審理で、2024年4月10日に裁判所の決定が確定しました。関連する条件の一部を修正した後、事件は正式に裁判に受け入れられました。

2024年5月28日、アンドリュー・サミュエルズの法的チームは、リドーDAOをデフォルトと宣言する動議を一方的に発表しました。この動きの理由は、リドーDAOが企業として運営していないと主張し、したがって訴訟を無視したためです。デフォルトが宣言されれば、リドーは自己を弁護できないなど、不利な判決結果に直面する可能性があります。Ooki DAO事件などの過去の事例に基づくと、デフォルトの当事者の結果は一般的に否定的でした。6月27日、裁判所はこの動議を支持し、リドーDAOに14日以内に応答するよう求めました。その結果、リドーDAOは、ネバダ州に拠点を置く弁護士のDolphin CL, LLCをコミュニティ提案を通じて任命し、関連する法律費用に20万DAIを割り当てる必要がありました。この時点で、この事件はコミュニティ内で広く知られるようになりました。当事者間の数回の議論の後、この事件は9月以降に冷却期に入ったようです。

同時に、別の事件がLidoに大きな影響を与えました:2024年6月28日に提起された24-civ-04578号事件でのConsensys Software Inc.に対するSECの訴訟。特筆すべきは、これがLido DAO事件の判決の翌日に起こったことであり、Lidoはその訴訟の判決を完全に通知されていました。この事件では、SECはConsensys Software Inc.を未登録の証券発行および販売を行ったとして訴え、そのMetaMask Stakingサービスを通じて未登録のブローカーとして運営し、MetaMask StakingとMetaMask Swapsという別のサービスを通じて未登録のブローカーとして運営していたとして非難しました。
SECの訴状によると、Consensysは2023年1月以降、流動性ステーキングプロバイダーのLidoとRocket Poolに代わって数万件の未登録証券の売却を促進していました。この2社は、ステーキングされた資産と引き換えに、流動性のあるステーキングトークン(stETHとrETH)を作成・発行しています。ステーキングトークンは通常ロックされており、ステーキング中に取引または使用することはできませんが、リキッドステーキングトークンは、その名前が示すように、自由に売買できます。これらのステーキングプランの投資家は、これらの流動性トークンと引き換えにLidoとRocket Poolに資金を提供します。SECの訴状は、Consensysがステーキングプラントークンの配布に関与し、未登録の証券の発行と販売に従事し、これらの取引で未登録のブローカーとして行動したと主張しています。
この訴訟では、SECはLidoの参加者に発行されたstETHトークンを証券として明示的に説明しました。これは、規制の圧力が高まる中、リドにとって困難な時期の始まりでした。ケースのタイムラインを詳述する理由は、それがLidoの価格変動とどのように相関しているかを強調するためです。言い換えれば、LDOの価格を押し下げた主な要因は、規制圧力の高まりによって引き起こされた訴訟の影響であり、機関投資家や個人投資家のリスク回避行動を引き起こしました。この判決が不利な場合、Lido DAOに多額の罰金が科せられる可能性があり、LDOの価格に大きな悪影響を与える可能性があります。

StETHは証券ですか、なぜLidoの将来の開発が最も注目に値するのですか？

上記の分析に基づくと、LDOの現在の価格の下落は、事業の不振ではなく、規制上の圧力による不確実性に起因するものと特定できます。私たちが知っているように、上記の2つのケースでの核心の問題は、stETHが証券であるかどうかを判断することです。
通常、資産が証券として分類されるかどうかを決定するには、「ハウイ・テスト」の適用が必要です。簡単に説明すると、ハウイ・テストは、特定の取引や契約が証券であるかどうかを評価するために米国法で使用される標準です。これは、1946年のSEC対W.J.ハウイ社の最高裁判所判決から生まれています。このテストは、特に暗号資産やブロックチェーン分野で証券を定義するために重要であり、トークンや他のデジタル資産が米国証券法の対象であるかどうかを評価するために頻繁に使用されています。

• ハウイテストは主に以下の4つの基準に基づいています:
• 投資金額：投資に金銭または他の形式の価値が関与しているかどうか。
• 共同事業：投資が共同事業またはプロジェクトに行われるかどうか。
• 利益の期待：投資家が他者の努力から得られる合理的な利益の期待を持っているかどうか。
• 他人の努力: 利益が主にプロジェクト開発者や企業の管理・運営を担当する第三者の努力に依存しているかどうか。

もし取引や契約が上記の条件をすべて満たしている場合、それは証券として分類され、米国証券取引委員会（SEC）の規制の対象となる可能性があります。現在の規制環境では、暗号資産がますます厳しい監視を受けている中、stETHはSECによって証券と見なされています。しかし、暗号資産コミュニティは対立する見解を持っています。たとえば、CoinbaseはETHステーキングがハウイ・テストの四つの基準を満たさないと考えており、そのため証券取引として扱われるべきではないと考えています。

• 金銭の投資はありません：ステーキングプロセス中、ユーザーはいつでも自分の資産の完全な所有権を保持し、資金の管理を第三者に委託することはありませんので、投資行動はありません。
• 共同企業はありません：ステーキングプロセスは分散型ネットワークおよびスマートコントラクトを通じて実行され、サービスプロバイダーはユーザーと共同で運営される事業ではありません。
• 利益の合理的な期待はありません：ステーキング報酬は、投資からの期待される収益ではなく、ブロックチェーンの検証者の収益であり、賃金の補償に類似しています。
• 他者の努力に依存しない：ステーキングサービスを提供する機関は、バリデーションを実行するために公開ソフトウェアとコンピューティングリソースのみを運用しており、これはマネジメントではなく技術サポートです。報酬は彼らのマネジメントの努力に基づいていません。

このことから、ETHステーキング関連の資産が証券として分類されるかどうかについては、SECの主観的な判断に大きく左右されるため、議論の余地があることがわかります。

なぜ私はLidoの将来の開発が最も注目に値すると考えているかを要約すると

1. 価格を抑制する主要な要因は規制圧力であり、これは主観的な要素に大きく影響を受けます。現在、価格は技術的な低水準にあります。

1. ETHはすでに商品として定義されており、これによりSOLなど他の分野と比較して議論の余地が増えています。

1. ETH ETFは既に承認され、ETF販売のために最高のリソースが動員されることは間違いありません。さらに言及すると、現在のETH ETFへの資金流入がBTC ETFよりも弱いとの噂が広まっています。その理由は、両者の違いにあります。ほとんどの伝統的なファンドにとって、BTCは暗号通貨市場の標準であり、比較的理解しやすいです。一方、ETH ETFの魅力はそれほど強くありません。ETH ETFが買い手に間接的なステーキング報酬を提供できれば、魅力が大幅に高まるでしょう。

1. 関連訴訟の解決に関連する法律費用は比較的低いです。Samuels v. Lido DAO事件では、原告は個人であり、SECではありません。そのため、この事件を却下するための法的費用は、直接のSEC訴訟と比較して小さく、影響も比較的に限定されています。

結論として、私はこのウィンドウ期間中に規制環境の変化の可能性があるため、Lidoの将来的な発展を注視する価値があると考えています。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますマリオはWeb3を見ています]. 著作権は元の著者にあります [@Web3Mario]. この転載に異議がある場合は、お問い合わせください。gate学習チームにお任せください。迅速に対応いたします。
2. 免責事項：本文に表明された意見は著者個人のものであり、投資助言を提供するものではありません。
3. gate Learnチームは記事を他の言語に翻訳しました。翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は、特に記載されていない限り禁止されています。