Reenviar el Título Original '¿Cómo están distribuyendo los creadores de mercado sus tenencias en esta ronda? ¡Mira en qué trampas has caído!'}

Piscinas de liquidez de un solo lado: un esquema para obtener beneficios sin riesgo

Un ejemplo clásico de aprovechar piscinas de liquidez unilaterales para manipular los mercados es el caso reciente del token LIBRA, que fue promovido por el presidente argentino. El equipo del proyecto LIBRA creó piscinas de liquidez unilaterales en la plataforma Meteora, específicamente las piscinas LIBRA-USDC y LIBRA-SOL. Sin embargo, solo suministraron tokens LIBRA a estas piscinas sin agregar USDC, SOL u otros activos equivalentes.

Fuente de la imagen: Bublemaps

En un grupo de liquidez unilateral, si solo se agrega SOL, entonces a medida que sube el precio de SOL, el grupo vende continuamente SOL a cambio de USDC. Por el contrario, si solo se agrega USDC, el grupo sigue comprando SOL cuando su precio cae. Aplicando esta lógica a LIBRA, dado que el grupo contenía solo LIBRA sin ningún USDC o SOL, cualquier orden de compra de LIBRA empujaría directamente su precio hacia arriba. Sin una orden de venta correspondiente, esto crea una ilusión de "solo subida, nunca bajada" en las primeras etapas.

Debido a que el equipo del proyecto controlaba la mayoría de los tokens de LIBRA en circulación durante la fase inicial, no necesitaban proporcionar verdaderas stablecoins o ETH como liquidez de contrapartida como en Uniswap u otras plataformas. En cambio, simplemente colocaron órdenes de compra en diferentes niveles de precio utilizando sus propios tokens de LIBRA. Dado que prácticamente no había órdenes de venta en circulación, estas órdenes de compra se ejecutaban continuamente, lo que impulsaba aún más el precio y creaba una ilusión de prosperidad.

Una vez que esta 'falsa prosperidad' atrajo a un gran número de inversores y llevó el precio a un nivel alto, con suficiente capital inyectado en el ecosistema, el equipo del proyecto ejecutó su siguiente movimiento: eliminar la liquidez. Los stablecoins y otros activos que los inversores usaron para comprar LIBRA fueron transferidos rápidamente a direcciones de colección preestablecidas. Debido a la naturaleza de los pools de liquidez unilaterales, no quedaron activos disponibles en el pool para su redención. En este punto, los inversores se encontraron incapaces de vender sus tokens LIBRA, mientras que cualquier nueva orden de compra solo inflaría aún más el precio de un activo sin respaldo real. En este punto, el equipo del proyecto ya había descargado con éxito sus tenencias.

Más allá de la manipulación de precios, el equipo del proyecto LIBRA también explotó la funcionalidad de tarifas personalizadas de las piscinas CLMM (Concentrated Liquidity Market Maker). A través de este método, obtuvieron entre $10 millones y $20 millones adicionales solo en tarifas de transacción, similares a las altas tarifas observadas en el caso del token TRUMP.

Mindao, el fundador del protocolo DeFi dForce, señaló que si bien Uniswap V3 también permite la liquidez unilateral, su propósito principal es mejorar la eficiencia del capital y atender a los creadores de mercado profesionales. En contraste, la estrategia de LIBRA se basaba en configuraciones de grupo complejas y ajustes altamente personalizados. Esto indica que la intención principal detrás del grupo de liquidez unilateral de LIBRA no era proporcionar liquidez, sino facilitar la manipulación de precios y la extracción de liquidez.

Las noticias de recompra no logran romper el rango de consolidación

En agosto de 2023, poco después de su TGE (Token Generation Event), la plataforma GambleFi Rollbit anunció oficialmente cambios en su tokenómica. Según la actualización, el 10% de los ingresos del Casino, el 20% de los ingresos de la Casa de Apuestas y el 30% de los ingresos de contratos de apalancamiento de 1000x se destinarían a la recompra diaria y quema de tokens RLB. Esta noticia inicialmente desencadenó un aumento de precios, pero en dos meses, el precio del token comenzó a declinar constantemente. Con el tiempo, los miembros de la comunidad descubrieron un esquema oculto de ventas: el equipo de Rollbit estaba moviendo tokens a través de la Billetera Caliente de Rollbit y descargándolos en el mercado a través de direcciones de venta algorítmica.

Las recompras suelen verse como un mecanismo para que los proyectos estabilicen el mercado y aumenten el valor del token. En circunstancias normales, los fondos de recompra deben provenir de las ganancias del proyecto o de la apreciación de capital. Sin embargo, si los fondos provienen de la billetera caliente del proyecto, una billetera interna que contiene una gran cantidad de tokens o fondos, entonces estos no son entradas de capital externo, sino más bien activos preexistentes propiedad del proyecto.

Si el equipo del proyecto utiliza los fondos de su billetera caliente para realizar recompras, el dinero técnicamente sigue estando bajo su control. Cuando estos fondos se utilizan para comprar tokens en el mercado, esos tokens podrían no ser quemados o eliminados de la circulación. En cambio, podrían volver simplemente al equipo del proyecto a través de su billetera caliente, solo para ser redistribuidos a direcciones de venta algorítmicas y volcados nuevamente en el mercado.

A medida que el precio del token continuaba disminuyendo, los miembros de la comunidad comenzaron a cuestionar la falta de transparencia del equipo de Rollbit con respecto a sus actividades en diferentes blockchains y plataformas de trading.

Un punto importante de crítica fue la relación insostenible de ventas a recompras, ya que por cada 30% de los ingresos utilizados para vender tokens, solo se destinó el 10% a recompras. Esta estrategia nunca fue diseñada para impulsar verdaderamente el valor del token. En cambio, parece haber sido otro esquema cuidadosamente orquestado de venta por el equipo del proyecto.

Controlando las tenencias al contado y obteniendo ganancias de manera agresiva de posiciones cortas

La frase "Si no te gusta, simplemente véndelo corto" se convirtió una vez en la estrategia de mayor éxito para los traders internos durante este ciclo. Aunque los tokens recién lanzados ahora experimentan con frecuencia una volatilidad extrema debido a las altas tasas de financiación que oscilan en ambas direcciones, desde la represión de los "tokens respaldados por VC," la mayoría de los pares de trading del mercado secundario siguen el mismo patrón: unos días de declive, una rápida subida y luego una tendencia a la baja prolongada. Lo que muchos no se dan cuenta es que esto también es una forma de deshacerse de tokens, con la estrategia principal que depende de la falta de liquidez en el mercado de derivados y la tendencia de los inversores minoristas a perseguir movimientos de precios y vender en pánico.

Todo el proceso se puede dividir en varias fases. En primer lugar, en la etapa inicial de un nuevo lanzamiento de token, los creadores de mercado suelen optar por no apoyar el precio, lo que permite a los primeros receptores de airdrop entre los inversores minoristas vender sus participaciones. El objetivo principal en esta etapa es eliminar a los especuladores a corto plazo y despejar el camino para las operaciones posteriores.

A continuación, los creadores de mercado comienzan a prepararse para la subida y la eventual salida. Antes de eso, intentan controlar la mayor parte posible del suministro circulante, reduciendo la oferta disponible para garantizar que las órdenes de venta no afecten significativamente el precio. Esto también limita la capacidad de los traders para tomar prestado el token para ventas en corto. Con el suministro circulante firmemente controlado, los creadores de mercado pueden impulsar el precio con relativamente poco capital, a veces incluso provocando un apretón corto. Cuando los usuarios ven que el precio sube y comienzan a comprar en el mercado al contado o a abrir posiciones largas en el mercado de derivados, proporcionan al equipo del proyecto, a los creadores de mercado y a los inversores institucionales suficiente liquidez del lado de compra para comenzar a descargar sus tenencias por etapas.

Una vez que el número de posiciones cortas en el mercado disminuye y el precio ha sido impulsado lo suficiente, los creadores de mercado cambian su enfoque a extraer liquidez del mercado de derivados. Lo hacen aumentando rápidamente el precio del token para atraer a los traders minoristas que persiguen la subida, creando una ilusión de fortaleza del mercado. Esta subida suele ser significativa pero rara vez supera el precio de apertura del token. A medida que el interés abierto en derivados aumenta bruscamente y las tasas de financiación se vuelven negativas, señala que los creadores de mercado han comenzado a construir posiciones cortas.

En este punto, mientras los creadores de mercado continúan vendiendo gradualmente en el mercado al contado, aunque las ganancias de esto están limitadas, las ganancias reales provienen de sus posiciones cortas en el mercado de derivados. Un gran número de traders minoristas que persiguieron el aumento de precios ahora tienen posiciones largas, convirtiéndose efectivamente en la contraparte de las posiciones cortas de los creadores de mercado. A medida que los creadores de mercado continúan vendiendo en corto el token a través de derivados y descargando sus tenencias en el mercado al contado, el precio comienza a disminuir, desencadenando una ola de liquidaciones entre posiciones largas sobreapalancadas. Esto resulta en una doble extracción de beneficios para los creadores de mercado, primero al vender a precios altos en el mercado al contado y luego al beneficiarse de la caída de precios en el mercado de derivados.

Los inversores minoristas no pueden ganar el juego de staking

Hubo un tiempo en el que el lanzamiento de un mecanismo de staking para un token se consideraba un desarrollo positivo en la hoja de ruta de un proyecto. La intención original era incentivar a los usuarios a participar en el mantenimiento de la red, reducir la oferta circulante a través de tokens bloqueados y mejorar la escasez. Sin embargo, muchos equipos de proyectos han convertido este mecanismo en una tapadera para liquidar y descargar sus tenencias.

Al ofrecer altas recompensas por realizar staking, los equipos de proyectos atraen a inversores para bloquear grandes cantidades de tokens. A primera vista, esto parece reducir la oferta en el mercado y estabilizar el precio del token. Sin embargo, en realidad, la mayoría de la oferta flotante queda atrapada en contratos de staking, lo que hace imposible que los participantes salgan rápidamente. A lo largo de este proceso, el equipo del proyecto y los stakers se encuentran en un entorno de información asimétrica. Mientras que los inversores minoristas bloquean sus tokens, los equipos de proyectos pueden vender libremente sus tenencias en el mercado. Incluso si los grandes tenedores o el equipo del proyecto deciden realizar staking, siguen beneficiándose de las altas recompensas por staking, que pueden seguir vendiendo continuamente en el mercado para obtener ganancias.

Otro escenario común se desarrolla cuando termina el período de staking. A medida que los inversores se apresuran a vender sus tokens desbloqueados por pánico, el equipo del proyecto los compra silenciosamente a precios bajos. Una vez que el sentimiento del mercado se estabiliza y los precios se recuperan, vuelven a cobrar. En esta etapa, al ver el aumento del precio, los inversores minoristas vuelven a apresurarse, sin darse cuenta de que los actores principales ya han completado su estrategia de salida, dejándolos con tokens sobrevalorados.

Al observar todas estas estrategias de venta, en última instancia, se trata de un juego de expectativas del mercado y psicología de los inversores. Para sobrevivir en un mercado tan impredecible, los inversores minoristas necesitan pensar como los creadores de mercado. Esto no significa manipular el mercado como lo hacen las ballenas, sino desarrollar un pensamiento independiente, evitar decisiones emocionales, anticipar riesgos tempranamente y formular estrategias claras de antemano.

El mercado es un amplificador de emociones, solo aquellos que permanecen tranquilos y racionales pueden evitar convertirse en liquidez de salida. La próxima vez que escuche términos como ' recompra', 'staking' o 'pools de liquidez de un solo lado', vale la pena ser muy cauteloso. Reconocer estas tácticas a tiempo podría ayudarlo a evitar caer en una trampa bien elaborada por parte de los equipos de proyectos. ¿Qué otras estrategias de salida has visto? ¡Comparte tus pensamientos en los comentarios!

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reproducido de [ BlockBeats]. Reenvíe el Título Original '¿Cómo están distribuyendo los creadores de mercado sus participaciones en esta ronda? ¿Ves en qué trampas has caído?'. Los derechos de autor pertenecen al autor original [shushu], si tiene alguna objeción a la reimpresión, por favor contacte Gate Learnel equipo, el equipo lo manejará tan pronto como sea posible según los procedimientos relevantes.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan solo las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Otras versiones del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn, no mencionadas en Gate, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido ni plagiado.