Este aparentemente "inteligente plan de emisión" ha desencadenado intensos debates en la comunidad sobre los riesgos de una "espiral inflacionaria" y los intereses conflictivos; si la tasa de participación cae por debajo de un umbral crítico, una mayor inflación podría erosionar la confianza del mercado. Mientras tanto, la estructura de ingresos de los validadores y la distribución de beneficios entre los participantes del ecosistema se han convertido en minas terrestres ocultas en este experimento de tokenomics.

La nueva propuesta puede reducir la inflación en un 80% y disminuir la emisión de SOL en 22 millones ese año

El mecanismo de emisión de SOL de Solana sigue un calendario fijo, donde la tasa de inflación comienza en un 8% y disminuye un 15% anualmente hasta alcanzar un objetivo del 1.5%. La tasa de inflación actual se sitúa en 4.694%, lo que significa que se espera que se emitan aproximadamente 27.93 millones de SOL este año, con una tasa de participación de alrededor del 64%.

En contraste, la tasa de inflación de Ethereum actualmente está cerca del 0%, con una tasa de participación de aproximadamente el 30%. El modelo de inflación de SOL es evidentemente menos favorable para mantener el valor del token, y la alta tasa de inflación ha llevado una gran parte de los tokens a la participación para asegurar rendimientos más altos, limitando el crecimiento del ecosistema DeFi.

La propuesta argumenta que en la red actual de Solana, los ingresos de MEV ya se han convertido en la principal fuente de ingresos para los validadores, lo que significa que reducir los rendimientos de staking no afectaría significativamente sus ganancias. "En pocas palabras, el modelo actual es una 'emisión tonta'. Dada la próspera actividad económica de Solana, tiene sentido desarrollar una política monetaria que permita una 'emisión inteligente'.

La propuesta inicialmente estableció un umbral del 50%, lo que significa que cuando la tasa de participación supere el 50%, la tasa de inflación disminuiría, reduciendo las recompensas por participación. Por el contrario, si la tasa de participación cae por debajo del 50%, la tasa de inflación aumentaría para incentivar más participación.

Sin embargo, los usuarios del foro cuestionaron la falta de cálculos rigurosos detrás del umbral del 50%, calificándolo como una decisión arbitraria. En respuesta, el proponente introdujo una curva algorítmica revisada, estableciendo el 33% como el nuevo umbral; cuando la tasa de participación supere el 33%, la tasa de inflación anual sería menor que la tasa actual.

Según cálculos de PANews, bajo la tasa de staking actual del 64%, la nueva curva de emisión reduciría la tasa de inflación anualizada de 4.694% a 0.939%, una disminución aproximada del 80%.

Si la propuesta es aprobada finalmente y la tasa de participación permanece sin cambios, la emisión anual de SOL caería de 27.93 millones a 5.59 millones.

La propuesta sugiere modificar la tasa de participación y la tasa de inflación.

Sin embargo, este punto de vista parece no haber alcanzado un consenso en el foro. Muchos comentarios argumentan que incluso si la propuesta es aprobada, la realidad puede no desarrollarse tan idealmente como se espera. Por ejemplo, cuando la tasa de participación disminuye, un aumento en la inflación puede debilitar aún más las expectativas del mercado para el token, lo que potencialmente puede llevar a más ventas de tokens no apostados y crear una mayor incertidumbre.

Según cálculos de PANews, si la tasa de participación disminuye al 25%, resultaría en una inflación de 44.13 millones de tokens, que es significativamente mayor que la tasa de inflación actual.

Si esta espiral de inflación se afianza, el resultado podría ser contraproducente. Como se indica en la propuesta, la fuente principal de ingresos para los validadores es actualmente los ingresos de MEV. Esto se debe en gran medida a la alta actividad de transacciones en la red Solana, donde muchos jugadores de MEME priorizan la velocidad de transacción y la protección contra ataques de sandwich, lo que lleva a una alta participación de los ingresos de MEV. Sin embargo, si el volumen total de transacciones de la red disminuye en el futuro, los ingresos de MEV ya no podrían sostener a los validadores como su principal fuente de ingresos. En ese punto, junto con la presión dual de la inflación y la caída de los precios, el entusiasmo por el staking podría recibir otro golpe, reforzando una espiral descendente de inflación creciente y tasas de staking en declive.

Los gigantes validadores permanecen en silencio en medio de las luchas de poder de los titulares de tokens

La propuesta fue iniciada por Vishal Kankani, un inversor en Multicoin Capital, uno de los primeros partidarios de Solana. En 2019, Multicoin Capital lideró una ronda de financiación de la Serie A de $20 millones y optó por recibir tokens SOL en lugar de capital social. Dado este antecedente, Vishal Kankani representa a los principales titulares de tokens SOL que son particularmente sensibles a cómo la inflación afecta los precios del mercado de tokens.

Curiosamente, hasta el 26 de febrero, importantes validadores en la red Solana, incluyendo Helius, Binance Staking y Galaxy, han permanecido en silencio sobre esta propuesta. El fundador de Helius, quien comenta frecuentemente sobre el desarrollo del ecosistema Solana, solo compartió una publicación relacionada y comentó que vender tokens SOL ahora sería una tontería.

En realidad, si la propuesta se aprueba, puede que no sea favorable para validadores como Helius, que devuelve el 100% de sus ingresos de MEV a los apostadores. Dado que Helius no obtiene ganancias de MEV, probablemente depende más de las recompensas por participación para obtener ingresos.

En general, esta propuesta representa los intereses de los grandes poseedores de tokens SOL que prefieren una inflación más baja para mantener la estabilidad de precios. Desde el punto de vista de la red, el rendimiento actual del staking de Solana es de alrededor del 7.03%, pero con el nuevo plan, caería al 1.41%, una reducción de casi el 80%. Para los grandes nodos validadores que buscan obtener rendimientos sin riesgo a través del staking, esto está lejos de ser ideal.

La propuesta argumenta que la disminución de los rendimientos de apuesta incentivará a los validadores a asignar más de sus tokens al ecosistema DeFi, fomentando potencialmente un mayor crecimiento dentro del sector DeFi de Solana.

En su núcleo, la reforma de la tokenomía en curso de Solana representa una redistribución de poder entre los principales titulares de tokens, validadores y constructores del ecosistema. Si se aprueba, la propuesta reduciría los rendimientos del staking del 7.03% al 1.41%, obligando a los validadores a pasar de depender de recompensas inflacionarias a explorar la extracción de MEV y las comisiones de transacción. Esto presenta tanto una oportunidad como una apuesta de alto riesgo.

Si DeFi absorbe con éxito miles de millones de dólares en liquidez ociosa, Solana podría experimentar un auge de innovación similar a Uniswap o Aave. Sin embargo, si el mercado reacciona vendiendo debido a la caída de los rendimientos, la masiva emisión de 44.13 millones de tokens a una tasa de participación del 25% podría desencadenar un ciclo vicioso de “inflación → presión de venta → más inflación”, arrastrando a la red hacia una espiral de muerte.

Por ahora, el silencio de los principales validadores como Helius sugiere tensiones subyacentes en la estructura de incentivos. Si los modelos de reparto de ingresos de MEV se ven interrumpidos por un colapso en las recompensas base para el staking, la narrativa de 'descentralización' de Solana podría enfrentarse a una dura realidad. Mientras tanto, la postura de Multicoin Capital como ballena temprana revela un cambio estratégico más profundo: las instituciones ahora priorizan el potencial de SOL como reserva de valor sobre su papel en la seguridad de la red. Con la votación que se avecina el 7 de marzo, el destino de Solana ya no estará dictado puramente por el código, sino por si la comunidad puede lograr un equilibrio frágil entre el idealismo y el pragmatismo impulsado por el capital.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [Panews], y los derechos de autor pertenecen al autor original [Frank, PANews]. Si tiene alguna objeción a la reimpresión, por favor contacte Aprendizaje de la puertael equipo, el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.ioEl artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.