¿Qué es un interruptor de tarifas?

Un interruptor de tarifas es un mecanismo en los protocolos DeFi que controla la asignación de tarifas. Al activar el interruptor de tarifas, una parte o todas las tarifas generadas por el protocolo pueden ser redirigidas de los proveedores de liquidez (LP) a los poseedores de tokens de gobernanza, apostadores o la bóveda del protocolo. El interruptor de tarifas es una herramienta para que los protocolos optimicen sus modelos económicos, mejorando la captura de valor del token de gobernanza y aumentando la rentabilidad.

Cada transacción conlleva una tarifa en la mayoría de los protocolos de intercambio descentralizado (DEX), como Uniswap. Esta tarifa suele asignarse directamente a los proveedores de liquidez (LP) para incentivarlos a seguir proporcionando liquidez. Por ejemplo, en Uniswap V3, la tarifa predeterminada por transacción es del 0,3%, y todo va a los LP. Sin embargo, los protocolos a menudo incluyen la opción de habilitar un interruptor de tarifas, que, a través de contratos inteligentes, puede redirigir una parte de la tarifa de transacción (por ejemplo, 0,05%) a los titulares de tokens de gobernanza o al almacén del protocolo.

Cuando se desactiva el cambio de tarifas, los LP reciben la tarifa completa. Sin embargo, cuando el cambio de tarifa está activado, una parte de la tarifa se dirige a los titulares de tokens de gobernanza o stakers.

El diseño central del interruptor de tarifas gira en torno a la redistribución de los ingresos por tarifas. Hay varios modelos para hacer esto:

• Modelo de división fija: Por ejemplo, el 0.25% de cada transacción podría ir a los LP, mientras que el 0.05% se asigna a los poseedores de tokens de gobernanza.
• Modelo de Ajuste Dinámico: En tiempos de baja liquidez, la participación de LP podría aumentarse, mientras que, durante períodos de alta liquidez, más recompensas podrían ir a los titulares de tokens de gobernanza.
• Modelo de Distribución Multi-Canal: Una parte de los ingresos podría ir al cofre del protocolo, para el desarrollo del ecosistema o reservas de riesgo.

El cambio de tarifas se puede activar de varias maneras, como a través de decisiones de gobernanza comunitaria o mecanismos automatizados basados en condiciones específicas (por ejemplo, cuando los ingresos del protocolo alcanzan un cierto umbral).

Los cambios de tarifas operan en dos modos principales: Activación parcial, donde solo una parte de las tarifas se redirige a los stakers o a la bóveda del protocolo, y Activación completa, donde todas las tarifas se redirigen de los LP a los titulares de tokens o stakers. La conversión de tarifas se refiere al proceso de convertir los ingresos del protocolo de tokens nativos en tokens de gobernanza (como UNI y BLUR), que luego se redistribuyen a los stakers o titulares de tokens.

Este artículo explicará con más detalle la importancia de los cambios de tarifas para el diseño de DeFi explorando los diferentes diseños e impactos de los cambios de tarifas en todos los protocolos.

La polémica del cambio de tarifa de Uniswap

Uniswap, una de las plataformas DEX más influyentes a nivel mundial, fue fundada por Hayden Adams en 2018 y opera en la red Ethereum. Conocida por sus mecanismos de negociación eficientes, reglas de provisión de liquidez abiertas y gobernanza comunitaria, Uniswap ha liderado de manera constante el espacio DEX en cuanto a volumen de negociación y actividad de usuarios. En ciertos momentos, el volumen de negociación de Uniswap incluso superó el de algunos intercambios centralizados principales. Un desafío común para muchos protocolos DeFi es la captura de valor limitada de los tokens de gobernanza. Para resolver esto, la comunidad propuso la idea de un interruptor de tarifas.

El 2 de diciembre de 2022, Leighton, cofundador de PoolTogether, publicó una propuesta titulada 'Actualización piloto del interruptor de tarifas y votación' en el foro de gobernanza de Uniswap. Esta propuesta, coescrita con Guillaume Lambert, el fundador de Panoptic y profesor asistente en la Universidad de Cornell, tuvo como objetivo evaluar el impacto de activar el interruptor de tarifas en ciertas piscinas de protocolo Uniswap a través de un programa piloto.

El interruptor de tarifas ha sido un punto clave de discusión para Uniswap, principalmente centrado en redistribuir los ingresos del protocolo. Mientras Uniswap actualmente dirige todas las tarifas de transacción a los LP, activar el interruptor de tarifas redirigiría una parte de esas tarifas a los titulares de tokens UNI o al almacén del protocolo, aumentando la captura de valor del token de gobernanza.

Sin embargo, activar el interruptor de tarifas podría afectar los rendimientos de LP, lo que podría impactar la profundidad de liquidez y la eficiencia comercial, razón por la cual la comunidad ha abordado la discusión con cautela. Esta propuesta tiene como objetivo probar el impacto del interruptor de tarifas a través de un piloto a pequeña escala y a corto plazo, para proporcionar conocimientos basados en datos para futuras decisiones de gobernanza.

Contenido de la propuesta

El experimento probará el interruptor de tarifas con el ajuste más bajo (1/10) para los siguientes pares de operaciones durante un período de 120 días:

• ETH-USDT-0.05%
• DAI-ETH-0.3%
• USDC-ETH-1%

Criterios de éxito: el piloto se considerará exitoso si la ejecución comercial en los pools con el interruptor de tarifa habilitado no se ve afectada.

Durante la prueba piloto, el interruptor de tarifas se probará con la configuración mínima, lo que significa que 1/10 de la tarifa se asignará a la bóveda del protocolo. Por ejemplo, si la tarifa predeterminada es del 0.3%, se redistribuirá el 0.03%, mientras que la porción restante seguirá yendo a los LP.

Preocupaciones de la comunidad

La propuesta ha atraído una atención considerable y existen preocupaciones sobre su impacto a largo plazo. Algunos LP creen que asignar 1/10 de los ingresos por comisiones a la bóveda del protocolo, aunque sea una pequeña proporción, podría conducir a una disminución de los rendimientos generales de los LP. Dada la feroz competencia en el espacio DeFi, los rendimientos más bajos podrían llevar a los LP a cambiar su liquidez a otros protocolos, lo que podría reducir la profundidad de liquidez de Uniswap.

Actualmente, Uniswap no ofrece incentivos adicionales para compensar las recompensas de LP reducidas al activar el interruptor de tarifas. Esto puede llevar a que los LP retiren su liquidez, debilitando así la ventaja competitiva de Uniswap. Si los rendimientos de LP caen consistentemente por debajo de los de protocolos competidores como Balancer o Curve, Uniswap podría tener dificultades en la carrera de liquidez. Algunos miembros han propuesto que la bóveda del protocolo proporcione recompensas adicionales a los LP o ajuste dinámicamente la proporción de distribución de tarifas para mitigar el impacto negativo en los rendimientos de LP.

Además, se plantearon preguntas sobre los criterios de éxito de "ningún impacto en la ejecución del comercio". La definición de la propuesta no está clara y requiere aclaración sobre si se refiere al deslizamiento, a las fluctuaciones de las comisiones de negociación, la velocidad o los tiempos de confirmación. Algunos miembros sugirieron utilizar el deslizamiento y la profundidad del grupo como métricas clave, junto con la retroalimentación de los usuarios, para evaluar el rendimiento comercial. La comunidad también recomendó aprovechar las herramientas de monitoreo de contratos inteligentes para seguir automáticamente el rendimiento del grupo piloto y lanzar regularmente datos para garantizar transparencia.

Con respecto a las preocupaciones fiscales y regulatorias, a algunos poseedores de tokens UNI les preocupaba que la redistribución de tarifas pudiera crear complejidades fiscales, ya que las recompensas podrían ser ingresos imponibles, lo que aumentaría su carga financiera. En respuesta, la Fundación Uniswap emitió un informe legal para guiar a la comunidad sobre cómo manejar los ingresos por comisiones de manera conforme.

Resultado final

Durante el período de votación, surgió una clara división de intereses: los poseedores de tokens UNI buscaron fortalecer el valor del token de gobernanza, mientras que a los LP les preocupaba que la reducción de los rendimientos socavara sus incentivos para proporcionar liquidez. La propuesta no obtuvo suficiente apoyo y finalmente fue rechazada.

La retroalimentación de la comunidad fue mixta, con algunos pidiendo una mayor optimización, mientras que otros señalaron que equilibrar la captura de valor del token de gobernanza con incentivos de liquidez sigue siendo un desafío central en la gobernanza del protocolo DeFi. Lograr este equilibrio seguirá siendo un problema clave en la gobernanza del protocolo en el futuro.

Propuesta de cambio de tarifa de Blur

Lanzado en octubre de 2022, Blur es un mercado descentralizado de NFT y una plataforma de agregación. Permite a los usuarios ver y comprar NFT al por mayor en múltiples mercados y proporciona una experiencia comercial rápida y eficiente a través de una interfaz optimizada. Las características clave de Blur incluyen cero tarifas comerciales, regalías obligatorias bajas para los creadores (inicialmente 0.5%) y un modelo tokenómico impulsado por incentivos.

Blur ha alcanzado rápidamente prominencia, compitiendo directamente con plataformas tradicionales de NFT como OpenSea. En ciertos momentos, el volumen de operaciones de Blur superó a OpenSea, capturando una parte significativa del mercado de intercambio de NFT.

A pesar del rápido crecimiento de Blur, se enfrenta a desafíos, incluida la capacidad insuficiente para atraer constantemente a los usuarios habituales, una disminución en la participación de los creadores y posibles cambios en las políticas de regalías y tarifas de protocolo. A medida que se desarrollaban las discusiones sobre la propuesta de "cambio de tarifas", Blur tenía como objetivo lograr un nuevo equilibrio entre la captura del valor de los tokens y la competitividad del mercado.

El 12 de noviembre de 2024, Split Capital propuso un plan titulado "Conversión de tarifa BLUR y veBLUR Tokenomics" en el foro de gobierno de Blur.

Detalles de la propuesta

• Actualmente, el mercado de NFT de Blur implementa una tarifa de mercado del 0% y hace cumplir una regalía del creador del 0.5%. La propuesta sugiere eliminar la regalía del creador impuesta e introducir una tarifa de protocolo del 0.5% en cada transacción.
• Para adaptarse a los cambios del mercado, la propuesta recomienda establecer un Comité de Tarifas responsable de ajustar la tasa de tarifas del protocolo en función de las condiciones del mercado.
• La propuesta introduce un modelo de doble token, compuesto por BLUR y veBLUR. Los titulares de tokens BLUR pueden bloquear sus tokens por hasta cuatro años para recibir veBLUR. Cuanto más largo sea el período de bloqueo, mayor será el poder de voto. veBLUR se utilizará para gobernanza, y los titulares recibirán una parte proporcional del 100% de las tarifas de transacción del protocolo, liquidadas mensualmente.
• Para incentivar a los usuarios, la propuesta sugiere agregar un aumento del 1% en la oferta total (30 millones de BLUR) en la actual cuarta temporada y distribuirlo en función de las puntuaciones totales de los usuarios al final de la temporada.

Resultado final

La comunidad apoya firmemente esta propuesta porque consideran que el cambio de tarifas y la tokenómica de veBLUR son valiosos para los usuarios. También sugieren especialmente alinear los mecanismos de incentivos con la gobernanza y la dinámica del mercado. Sin embargo, la propuesta aún se encuentra en fase de discusión y aún no ha entrado en el proceso de votación, por lo que no ha sido aprobada.

Diseño de Cambio de Tarifa de Ethena

Ethena (ENA) es un protocolo de stablecoin diseñado para generar stablecoins con paridad con el USD mediante la conversión de activos de valor como Bitcoin, Ethereum y sus activos derivados en posiciones largas de BTC o ETH a través de contratos de futuros.

El 7 de noviembre de 2024, Wintermute lanzó una propuesta. El protocolo Ethena ya ha generado ingresos reales considerable, lo que indica que USDe tiene una fuerte adaptabilidad al mercado. Sin embargo, sENA no ha beneficiado directamente de estos ingresos, lo que resulta en una desconexión significativa entre los titulares de sENA y el crecimiento del protocolo. Es hora de reconocer esta brecha y buscar una conexión más directa entre los titulares de ENA y los fundamentos del protocolo.

Detalles de la propuesta

Plan de Implementación

El plan de implementación específico puede ser determinado más adelante en el futuro, pero se deben considerar los siguientes factores:

• ¿Qué porcentaje de los ingresos del protocolo se redirigirá a sENA de alguna forma?
• ¿Cómo se distribuirá el ingreso del protocolo a los titulares de sENA?
• La dinámica de crecimiento del suministro de USDe.
• La competitividad de los rendimientos sUSDe.

Por ejemplo, la distribución directa podría no ser factible debido a factores como la madurez del protocolo, entre otros. Como mínimo, solicitamos habilitar la posibilidad de redirigir los ingresos del protocolo a sENA.

Condiciones de activación

Teniendo en cuenta que Ethena podría estar todavía en las primeras etapas de su ciclo de vida, puede que no sea apropiado asignar directamente una parte de los ingresos del protocolo a sENA en esta etapa. Solicitamos que el Comité de Riesgos proporcione un conjunto de parámetros y hitos para asegurar que tales asignaciones solo ocurran una vez que se cumplan estas condiciones. Estos parámetros, que determinará el Comité de Riesgos, podrían incluir:

• La oferta circulante de USDe.
• El ingreso total o promedio del protocolo.
• La diferencia entre el rendimiento anualizado (APY) de sUSDe y las tasas de interés del mercado.
• La adopción de USDe en plataformas de distribución principales (por ejemplo, intercambios centralizados).

Dado que este sería un cambio significativo en la tokenómica, cualquier decisión final sobre la implementación debería confirmarse a través de una votación más amplia de ENA/sENA.

Ingresos actuales del protocolo

En la industria, hay ejemplos de estructuras de acciones de "clase dual", donde los accionistas pueden recibir beneficios que no están alineados con los intereses de los titulares de tokens de protocolo o gobernanza. La transparencia es crucial para el desarrollo sostenible de la industria y el ecosistema. Dada la actual falta de información pública, queremos aclarar si existen problemas similares en el protocolo Ethena.

Solicitamos respetuosamente a la fundación que aclare si el 100% de los ingresos de Ethena se utilizan únicamente en beneficio del protocolo, o si hay otras distribuciones. Además, solicitamos confirmación de que los ingresos futuros seguirán siendo gestionados dentro del protocolo de Ethena, asegurando que estos ingresos beneficien al protocolo y sigan estando regulados por ENA/sENA.

Proponemos las siguientes recomendaciones al Comité de Riesgos:

• Aprobar la propuesta de destinar una parte de los ingresos del protocolo de Ethena a iniciativas relacionadas con sENA.
• Proporcione las condiciones que Ethena debe cumplir para enviar la propuesta a la comunidad ENA/sENA para su votación.

Resultado Final

El 16 de noviembre, la Fundación Ethena anunció que la propuesta para permitir la conversión de la tarifa ENA, presentada por Wintermute, fue aprobada por el Comité de Riesgos. La fundación trabajará con el Comité de Riesgos para finalizar los parámetros de activación para el cambio de tarifas antes del 30 de noviembre.

En un anuncio público en 2025, como parte del ecosistema construido en torno a sUSDe, el diseño de sENA tiene como objetivo acumular valor como el modelo de token BNB. Una parte del suministro de tokens se reservará para aplicaciones dentro del ecosistema y se distribuirá a los titulares de sENA.

Esta propuesta también se presentó para mejorar la captura de valor, con el objetivo de alentar al Comité de Riesgos a refinar el diseño de la tokenómica y establecer un sistema de distribución más transparente para el valor del protocolo.

El Significado del Interruptor de Tarifa

La mayoría de los tokens DeFi ofrecen principalmente funciones de gobernanza de votación, impulsadas por consideraciones como el cumplimiento, las estrategias de crecimiento, los modelos de gobernanza y el diseño económico. La asignación de los ingresos del protocolo puede verse como una acción de seguridad, que podría introducir riesgos legales. Como resultado, muchos protocolos DeFi limitan la funcionalidad de los tokens de gobernanza a los derechos de voto para evitar cruzar los límites legales. En las primeras etapas de un protocolo, muchos protocolos priorizan la distribución de tarifas a los proveedores de liquidez (LP) en lugar de a los titulares de tokens de gobernanza para atraer suficiente liquidez y crear competitividad en el mercado. Los protocolos DeFi a menudo se centran en la gobernanza de la comunidad, empoderando a los poseedores de tokens con poder de decisión en lugar de compartir las ganancias directamente. Este diseño se alinea con el espíritu descentralizado. Algunos proyectos creen que el valor del token debería reflejarse en los derechos de gobernanza y los incentivos del ecosistema, en lugar de solo compartir el flujo de efectivo, apoyando así la sostenibilidad a largo plazo del protocolo.

Como resultado, muchos tokens de protocolo carecen de fuertes capacidades de captura de valor, lo que perjudica los intereses de los inversores y la comunidad, y tiene un impacto significativo en los precios del mercado de tokens.

Activar el interruptor de tarifas tiene implicaciones significativas para el protocolo, tokens de gobernanza, proveedores de liquidez y el ecosistema en general. El impacto en los tokens de gobernanza es particularmente notable. Con el intercambio de tarifas habilitado, los tokens de gobernanza van más allá de los derechos de voto y pueden beneficiarse directamente de los flujos de efectivo del protocolo. Esto podría aumentar su valor de mercado y atractivo. Además, el intercambio de tarifas puede incentivar a más usuarios a apostar por tokens de gobernanza, fortaleciendo la seguridad y la descentralización del protocolo.

La activación del cambio de tarifas podría afectar a los proveedores de liquidez al redirigir las tarifas de los LP a los stakers, lo que resultaría en menores ganancias para los LP. Esto puede hacer que algunos se retiren, reduciendo la liquidez. Para mitigar esto, el protocolo debe proporcionar incentivos adicionales, como mayores recompensas en tokens, para mantener la liquidez y evitar una escasez significativa.

Desde el punto de vista del ecosistema, la activación del cambio de tarifas ayuda a optimizar los ingresos. El protocolo puede lograr gradualmente la rentabilidad asignando una parte de los ingresos a los poseedores de tokens de gobernanza. Esto atraerá a más instituciones y usuarios, impulsando así su desarrollo continuo. Sin embargo, el protocolo debe equilibrar los intereses de los poseedores de tokens de gobernanza y los proveedores de liquidez para garantizar que ambos estén bien respaldados, fomentando así la estabilidad y el crecimiento a largo plazo.