# 治理投票

#治理投票 La historia de Uniswap Foundation es realmente increíble, en 2024 otorgaron casi 10 millones de dólares en subvenciones, y luego gastaron 4.8 millones en salarios de empleados, con los ejecutivos llevándose 3.87 millones. En comparación, Optimism, con un coste de 2.14 millones, movilizó más de 6 veces esa cantidad en fondos, la eficiencia es tan diferente que todavía se atreven a decir que están haciendo gobernanza DAO. Las críticas de la comunidad son completamente justificadas.
Por otro lado, Maple Finance es mucho más cómodo, cuando lanzaron un préstamo único de 500 millones de dólar

#治理投票 ¡Llega la votación de gobernanza! La comunidad WLFI pronto votará para decidir cómo utilizar los fondos del tesoro para acelerar la aplicación de USD1, y esto es precisamente lo más fascinante de un DAO: cada poseedor de tokens tiene voz y puede moldear el futuro del proyecto juntos.
Honestamente, este método de toma de decisiones es como pasar de las operaciones en la sombra a la luz, en comparación con los "cajas negras" de las finanzas tradicionales. La comunidad ya no es un espectador pasivo, sino un verdadero constructor y propietario. La utilización de los fondos del tesoro, el di

#治理投票 Ver que Wintermute se opone a esta nueva propuesta de Aave, la verdad es que no me sorprende. Después de años en la cadena, lo que más temo son esas decisiones de gobernanza que "suenan muy democráticas, pero en realidad los detalles son un desastre".
¿Transferir el control de los activos de la marca a los holders? Suena bastante radical. Pero el problema es que, como dice Evgeny, la propuesta carece de detalles específicos. ¿Quién mantiene el frontend? ¿Quién decide la dirección de la marca? ¿Quién asume los costos operativos? Todo esto no está claro, y si se aprueba solo con una votac

#治理投票 Al ver la acción de Hyperliquid de destruir el 11% de la oferta circulante, automáticamente me vienen a la mente los momentos clave de los últimos diez años. Recuerdo la locura del mercado de criptomonedas en 2017, cuántos proyectos vivían de las expectativas de inflación, y cómo terminaron, todos lo saben en el fondo. En comparación, esta vez, el 85% del peso de staking apoya la destrucción; este número de consenso no es sorprendente pero es sólido, lo que indica que los grandes poseedores de tokens tienen una visión unificada sobre este asunto.
Lo importante es que la destrucción se r

#治理投票 Hyperliquid基金会 quema el 11.068% de la oferta en circulación, este dato merece una revisión detallada. Desde la perspectiva de la estructura de votación de gobernanza, el 85% del peso de staking apoya, mientras que el total de oposición y abstenciones es solo del 15%, lo que indica un alto grado de consenso — esto sugiere que los grandes tenedores de tokens tienen una actitud bastante unificada en cuanto a la oferta.
¿qué significa quemar esta cantidad de tokens? El impacto directo es la reducción de la oferta en circulación, lo que, desde una lógica económica, aumenta la escasez, pero e

#治理投票 Últimamente ha sido tendencia en las redes la filtración del mecanismo de filtración Sybil de Lighter. Escuché que el fundador Novakovski respondió en Twitter Space, así que me puse a investigar los detalles… Esta vez entendí que detrás de la "votación de gobernanza" hay muchas consideraciones😅
En pocas palabras: Lighter ha establecido un canal de apelación para prevenir la injusticia del algoritmo, pero sorprendentemente hay pocos usuarios que lo utilizan. Mi primera reacción fue—¿esto es algo bueno? ¿Significa que la filtración todavía es bastante justa? Pero luego pensé que era un p

#治理投票 La votación de gobernanza de WLFI ha llegado, esta vez con una propuesta para utilizar fondos del tesoro para acelerar la aplicación USD1. Parece que la comunidad decidirá la dirección futura del desarrollo, y este tipo de votaciones suelen implicar que los responsables del proyecto están ajustando su estrategia.
Desde la perspectiva de seguir órdenes, este tipo de incentivos del tesoro generalmente afectan la actividad del ecosistema, lo que a su vez influye en las estrategias de los operadores relacionados. Algunos de los traders vinculados a USD1 que sigo ya están ajustando ligeramen

#治理投票 UXLINK esta propuesta de gobernanza ha sido muy importante, una tasa de apoyo del 100% indica que la comunidad la aprueba mucho. La recompra mensual de no menos del 1% del total es una señal positiva concreta — el valor del token sigue fluyendo de vuelta, lo cual a largo plazo es muy favorable para los poseedores de tokens.
Si ya has participado en la interacción con UXLINK, ahora es un buen momento para observar la tendencia de este proyecto. El mecanismo de recompra significa que el equipo está tomando acciones concretas para mantener el valor del token, y los proyectos que aprueban e

#治理投票 ¿HYPE va a destruir directamente el 11% de la oferta en circulación en esta ola? Con un 85% de peso en las votaciones de staking, esto es realmente un consenso comunitario🔥
¿La reducción significativa en la oferta significa que todos tienen claro? La escasez se intensifica, las fichas se vuelven más duras, no puedo imaginar qué tipo de trucos se pueden hacer con este mecanismo deflacionario en un mercado alcista. Lo más importante es que las votaciones de gobernanza son tan transparentes que no hay sensación de operaciones en la sombra, lo que en realidad aumenta mi confianza en este p

#治理投票 Al ver la noticia de que WLFI ha iniciado una votación de gobernanza, quería compartir algunas reflexiones con todos vosotros.
Este tipo de propuestas y votaciones son en realidad una buena oportunidad para evaluar la madurez de un proyecto. Cómo se utilizan los fondos del tesoro, cómo se diseñan las medidas de incentivo, estas decisiones afectan directamente la dirección del valor a largo plazo. Lo clave es observar la participación de la comunidad y el grado de racionalidad en las decisiones, y no dejarse llevar por estímulos de beneficios a corto plazo.
A menudo recuerdo a las person