L'énergie est la matière première fondamentale sur laquelle tout ce qui a de la valeur est produit et le bitcoin est la forme monétaire la plus pure de l'énergie.

Tôt dans notre réflexion sur l'interaction entre le bitcoin et l'énergie, il m'est apparu évident que la valeur du bitcoin était fondamentalement soutenue par la quantité d'énergie nécessaire à sa production. Comme dans tout système de marché libre, la valeur d'un produit (dans ce cas, le bitcoin) est déterminée par le coût de production du produit plus les divers niveaux de marge bénéficiaire nécessaires pour passer de la fabrication au consommateur. Si quelqu'un a la capacité innovante de fournir quelque chose que personne d'autre ne peut et qu'il existe une forte demande pour ce produit, alors il a la capacité d'extraire plus de profit en fonction de la rareté de l'offre par rapport à la demande. Si l'innovation n'est pas suffisamment exclusive, d'autres reconnaîtront cette opportunité d'arbitrage et chercheront à satisfaire une partie ou la totalité de la demande. Sur une certaine période de temps, nous nous attendons à ce que l'écosystème des producteurs soit en concurrence les uns avec les autres pour répondre à la demande jusqu'à ce qu'un point soit atteint où le prix du produit reflète le niveau de marge bénéficiaire minimalement acceptable pour tous les participants de la chaîne de production, de fourniture et de vente. Des innovations supplémentaires dans les techniques de production, la source de matériaux ou les coûts de main-d'œuvre peuvent donner un avantage temporaire à un producteur par rapport aux autres, et ils peuvent bénéficier d'une période de rentabilité accrue, jusqu'à ce que les autres producteurs mettent en œuvre des avantages similaires et que le prix global du produit soit abaissé.

C'est ce que Adam Smith a appelé la main invisible ou ce que les économistes modernes appellent le principe d'équilibre économique. Si les acteurs dans un système de marché réellement libre (quelque chose que nous atteignons rarement en réalité) agissent dans leur propre intérêt en poursuivant les profits, ces actions conduiront finalement à un bénéfice social à travers la satisfaction de la demande au point de valeur économique optimum. Même si nous n'atteignons jamais un point d'échange de valeur économique vraiment optimal, nous voyons certainement les bénéfices de la baisse des prix et de l'augmentation de la qualité (surtout en termes techniques) dans des industries allant du transport à l'informatique. Mon père a acheté un IBM PS/2 Model 25 avec un écran couleur 16 et 10 Mo d'espace de stockage à la fin des années 1980 pour environ 7 000 $. Aujourd'hui, quarante ans plus tard, un smartphone asiatique à 70 $ dépasse toutes les capacités de cet IBM de plusieurs ordres de grandeur pour 1% du coût. C'est un aspect de l'effet déflationniste de la technologie que Jeff Booth aborde dans son livre The Price of Tomorrow.

Alors qu'un appareil informatique peut augmenter ses capacités de 100 000 % tout en diminuant son coût de 99 % en l'espace de 40 ans, pourquoi ne pouvons-nous pas dire la même chose de l'automobile ?

Je conduis un Range Rover de 1977 qui coûtait environ 14 000 $ lorsqu'il était neuf. Près de 50 ans plus tard, le modèle actuel du Range Rover coûte environ 10 fois ce montant mais offre seulement des capacités légèrement accrues. Pourquoi les automobiles n'ont-elles pas connu le même effet de déflation technologique que les ordinateurs ? En grande partie parce que le coût des matières premières nécessaires à la production d'une voiture, y compris l'acier, l'aluminium et le cuivre, a augmenté pendant cette même période. De plus, le coût de fonctionnement d'une usine de production de voitures et le coût du transport d'un véhicule de 2 tonnes depuis sa fabrication jusqu'au point de vente ont tous considérablement augmenté pendant cette période de temps.

Bien qu'il ne soit pas possible d'obtenir une marque de SUV asiatique comparable neuf pour 14 000 $ aujourd'hui, vous pouvez obtenir un SUV très performant pour environ le double de ce montant avec un confort et des fonctionnalités techniques nettement supérieurs par rapport à mon tout-terrain spartiate des années 70. En 1977, la Coccinelle VW la plus basique coûtait environ 3 000 $. Les voitures similaires d'entrée de gamme d'aujourd'hui des fabricants asiatiques avec des spécifications tout aussi rares ont tendance à être autour de 6 000 $. Ce que ces chiffres ne montrent pas, c'est l'effet inflationniste de la dévaluation de la monnaie - dans ce cas, le dollar américain. Un dollar en 1977 avait en réalité le pouvoir d'achat de 5,19 $ aujourd'hui, ou, dit autrement, un dollar de 2024 a le même pouvoir d'achat que 0,19 $ en 1977. Cela représente une réduction de 80% du pouvoir d'achat. Cela signifie qu'une voiture basique de 6 000 $ en 2024 serait vendue à 1 140 $ en dollars de 1977. Au fait, l'IBM de 7 000 $ aurait coûté plus de 35 000 $ en dollars de 2024, ce qui fait du smartphone à 70 $ une véritable aubaine !

Qu'est-ce qui permet à un ordinateur d'avoir un effet déflationniste technique qui dépasse largement l'inflation, alors que l'automobile n'a pas pu obtenir le même résultat ? En bref, la raison est double : l'énergie et la rareté des ressources. Il faut environ 278 kWh d'énergie et 120 g de matières premières pour produire un smartphone. Une voiture nécessite environ 17 000 kWh d'énergie et 5 000 000 g de matières premières pour être produite (selon MDPI). Les deux produits aboutiront à une marge bénéficiaire similaire pour le fabricant, d'environ 10 %. Alors que la technologie peut résoudre de nombreux défis liés à l'efficacité ou à la miniaturisation, elle ne peut pas fondamentalement réduire la quantité de biens physiques et d'énergie nécessaires à la production d'un objet de la taille d'une voiture.

De la même manière, le bitcoin a un coût de production fondamental qui est motivé par la quantité d'énergie nécessaire pour produire un bitcoin. Bien que nous progressions continuellement en ce qui concerne l'efficacité des machines que nous utilisons pour convertir l'énergie en bitcoin (nous avons constaté une augmentation de l'efficacité d'environ 83% entre 2019 et 2024), la croissance du hashrate du réseau a néanmoins augmenté la quantité d'énergie nécessaire pour produire 1 bitcoin à environ 800 000 kWh. Cela fixe la valeur intrinsèque d'un Bitcoin produit fin 2024 à environ 66 000 $, y compris une marge bénéficiaire d'environ 10% pour le producteur moyen.

Cela signifie-t-il que le prix actuel du bitcoin est déterminé uniquement par le coût de production d'un bitcoin ?

Bien sûr que non; mais il joue un rôle crucial dans la fixation de la valeur d'un bitcoin. Le coût de production et le prix du marché actuel ont atteint un point d'équilibre où le producteur est en mesure de réaliser une marge suffisante pour continuer à produire dans son propre intérêt, tandis que le marché peut bénéficier d'un produit à un prix raisonnable. La chose incroyable à propos du réseau bitcoin est qu'il s'agit de l'un des seuls véritables marchés libres en existence. En l'absence de possibilité pour un acteur de monopoliser ou pour les gouvernements d'exercer un contrôle sur le marché, la main invisible continuera à pousser ces deux forces vers cet état d'équilibre. Cela signifie que nous pouvons comprendre la vraie valeur d'un bitcoin en comprenant le coût de l'énergie nécessaire pour produire un bitcoin. De cette façon, l'énergie évalue efficacement le bitcoin.

Puisque je vous ai déjà fait entrer dans ma vision du monde qui consiste à penser à la plupart des choses du point de vue d'une Land Rover, permettez-moi de continuer avec cette approche alors que nous examinons l'autre aspect de ce paradoxe de Joule. Comme je l'ai dit, je conduis un Range Rover de 1977 (ce qui est maintenant appelé Range Rover Classic Suffix D). J'ai acheté le camion ici au Kenya il y a environ 5 ans pour environ 5 000 dollars. Il était entièrement intact, non modifié et sans aucune trace de rouille. Il était l'équivalent de ce qu'on appelle souvent une trouvaille de grange - un spécimen parfait pour une restauration fonctionnelle. Sur le marché kényan, j'ai payé un peu plus que le prix courant pour une voiture similaire en raison de son état. Si je devais essayer d'acheter un véhicule similaire sur le marché britannique (en supposant que vous puissiez encore trouver un exemple sans rouille), cela m'aurait coûté beaucoup plus cher. Entièrement restauré dans son état d'origine au Kenya, le camion pourrait valoir 15 000 dollars au mieux, un exemple parfaitement restauré au Royaume-Uni coûterait probablement dix fois plus que cela. Pourquoi y a-t-il une telle disparité dans la valeur de deux choses essentiellement identiques ? En bref, c'est à cause de l'isolement des économies.

La piscine économique dans laquelle je dois travailler ici au Kenya ne valorise pas ce véhicule de la même manière que la piscine économique au Royaume-Uni. Si je pouvais simplement envoyer le camion via ma connexion Starlink au Royaume-Uni, je pourrais gagner beaucoup d'argent grâce à cette opportunité d'arbitrage. Cependant, l'expédition de véhicules ne fonctionne pas de cette façon. Pour déplacer ce camion de ma piscine économique kényane à la piscine économique du Royaume-Uni, j'aurais besoin d'un temps considérable (traiter les formalités gouvernementales des deux côtés), de frais de transport, et d'une multitude de problèmes coûteux imprévus pour m'assurer que la qualité de mon travail réalisé au Kenya serait conforme aux exigences beaucoup plus rigoureuses pour conduire un véhicule au Royaume-Uni. Est-ce que cela aurait un sens financier ? Peut-être. Est-ce que cela en vaut la peine économiquement pour moi ? Certainement pas. De plus, j'aime vraiment ce camion, donc je lui accorde une valeur émotionnelle supérieure.

L'énergie souffre de cet isolement économique. Si un producteur de gaz naturel dans l'ouest du Texas essaie de vendre de l'électricité dans leur pool régional au moment où le vent souffle et que le soleil brille à travers l'État, la valeur de leur unité d'énergie peut en fait devenir négative. Cela signifie qu'ils devraient payer quelqu'un pour prendre leur énergie. Au même moment, quelqu'un qui charge sa voiture électrique en Californie peut payer une surtaxe de pointe pour l'électricité qui double leur coût d'énergie. Le propriétaire de Tesla californien aimerait beaucoup avoir de l'énergie moins chère du Texas et le producteur texan aimerait facturer même quelques centimes pour leur énergie à quiconque l'achèterait. Malheureusement, ces deux pools énergétiques fonctionnent en isolation. Vous ne pouvez pas déplacer un joule d'énergie du pool du Texas au pool de la Californie sans beaucoup de paperasse gouvernementale et de coûts de transport. L'opportunité d'arbitrage ne peut pas être réalisée.

Centrale électrique rurale avec minage de bitcoin en Zambie.

Il en va de même pour un petit producteur d'énergie hydroélectrique dans le nord-ouest de la Zambie, ils sont isolés dans un très petit bassin économique. Ils peuvent produire plus d'énergie qu'ils ne peuvent vendre à la communauté locale mais il n'y a personne d'autre que la communauté pour acheter leur électricité. Même s'ils l'offraient à 0,01 $, personne ne le prendrait. Pendant ce temps, à 100 km de là, un autre village se voit facturer près de 1,00 $ par kWh pour obtenir de l'électricité à partir d'un mini-réseau solaire. Ces villageois aimeraient avoir de l'électricité bon marché. Malheureusement, vous ne pouvez pas déplacer un joule d'énergie sur 100 km de routes africaines cahoteuses et poussiéreuses. L'opportunité d'arbitrage est perdue en raison de l'isolement économique.

Bien que je doute que Satoshi y ait pensé de cette façon, le réseau de minage de bitcoins est effectivement un adaptateur pour connecter n'importe quelle piscine énergétique isolée à un marché mondial. En connectant simplement une machine de minage à Internet, vous pouvez maintenant vendre votre électricité à un acheteur toujours disposé. Ces deux éléments technologiques simples permettent de relier des piscines énergétiques d'une manière qui n'avait pas vraiment existé auparavant. Bitcoin est un marché de l'énergie en temps réel, ouvert 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an, non contrôlé par le gouvernement et activé par Internet.

À tout moment, la main invisible du marché déterminera quel est le prix du hachage en cours. Il s'agit du montant de bitcoins payé à un mineur pour soumettre 1 TH/s de puissance de calcul pendant 1 jour. Cette valeur représente combien un mineur peut gagner en faisant fonctionner ses machines et – grâce aux pools de minage – ce montant est payable en très petites unités de travail. Si vous utilisez une machine de 100 TH/s pendant 1 heure, vous gagnerez 1/24ème du prix du hachage payé directement sur votre portefeuille bitcoin. Cela est vrai à tout moment de la journée et de n'importe où sur terre. En utilisant ce prix du hachage et en connaissant l'efficacité de votre machine de minage, vous pouvez savoir avec certitude combien le réseau bitcoin est prêt à vous payer pour n'importe quel kWh d'électricité que vous voulez vendre.

À titre d'exemple, à 7h34, heure d'Afrique de l'Est, le 5 octobre 2024, le réseau Bitcoin vous paiera 0,078 $ par kWh si vous utilisez un Whatsminer M50s 24J/T et 0,103 $ par kWh si vous utilisez un Antminer S21 18J/T. Ces chiffres fluctueront avec le changement du prix du bitcoin, mais il vous appartient alors de décider si vous pouvez obtenir une meilleure offre de votre pool économique local. Acheteur et vendeur consentants, comme on dit.

En agissant en tant que marché en temps réel pour l'énergie activée par Internet, le réseau Bitcoin nous permet de résoudre le paradoxe de Joule : l'énergie définit la valeur du bitcoin et le bitcoin définit la valeur de l'énergie.

Notez que j'ai dit valeur et non prix. Un vieil ami à moi avait l'habitude de dire fréquemment que le prix est ce que vous payez et la valeur est ce que vous obtenez. C'est la même chose ici. La valeur d'un bitcoin est basée sur les entrées d'énergie et les coûts de production, mais c'est le marché qui détermine le prix. De même, le bitcoin détermine quelle est la valeur minimale pour une unité d'électricité, mais c'est le vendeur qui décide s'il acceptera ce prix ou s'il vendra à quelqu'un d'autre pour plus cher.

En réfléchissant à la relation entre le bitcoin et l'énergie dans ce paradoxe, nous commençons à comprendre pourquoi le modèle de preuve de travail choisi par Satoshi et le système de régulation automatisée du marché par l'ajustement de la difficulté sont si géniaux. Si l'un de ces éléments manquait au bitcoin, nous n'aurions pas l'actif de grande valeur que nous avons aujourd'hui. Tout revient à cette simple prise de conscience : l'énergie est la commodité fondamentale sur laquelle tout ce qui a de la valeur est produit, et le bitcoin est la forme monétaire la plus pure de l'énergie. Si nous retirions l'énergie du bitcoin, le bitcoin ne serait pas meilleur que n'importe quel autre système monétaire fiduciaire. Souvenez-vous-en lorsque quelqu'un essaie de vous dire qu'Ethereum est la cryptomonnaie la plus respectueuse de l'environnement. L'énergie est la véritable source de valeur et aucun autre système monétaire n'est basé sur l'énergie.

Ceci est un article invité de Philip Walton. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [BitcoinMagazine]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [PHILIP WALTON]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnl'équipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. L'équipe Learn de gate a traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.