Les marchés parient sur deux baisses de taux de la Fed d'ici 2026 ! La pression de Trump déclenche une spirale mortelle d'inflation

La divergence entre la Réserve fédérale et le marché concernant la trajectoire des taux d’intérêt en 2026 est très marquée. Le marché anticipe 2 à 3 baisses de taux (Polymarket indique une probabilité de 94% d’une baisse en juin), mais la Fed ne laisse entendre qu’une seule baisse. Trump a poussé pour une baisse des taux, mais cela a été contrebalancé par l’inflation, ce qui a fait chuter le soutien à la politique économique à 36%. À l’approche des élections de mi-mandat, la situation devient un triangle impossible entre baisse des taux, inflation et élections.

Prévisions divergentes pour la baisse des taux de la Fed en 2026 : la probabilité de 2 fois la plus élevée

(Source : Polymarket)

Selon les données de la plateforme de marché prédictif Polymarket, la probabilité d’une baisse lors de la réunion du FOMC en janvier n’est que de 12 %, la majorité des participants s’attendant à ce que les taux restent stables ce mois-ci. Mais à long terme, la situation évolue nettement : la probabilité d’une baisse en avril monte à 81 %, et en juin elle atteint 94 %. Sur l’année, la probabilité de deux baisses ou plus est de 87 %, la suivante étant trois baisses (20 %) et quatre (17 %). En résumé, la probabilité de deux baisses ou plus dépasse 87 %.

L’outil CME FedWatch du Chicago Mercantile Exchange montre une tendance similaire. La probabilité de maintien des taux en janvier est de 82,8 %, celle d’au moins une baisse avant juin est aussi de 82,8 %, et la probabilité de 2 à 3 baisses d’ici la fin de l’année atteint 94,8 %. Le consensus du marché est très clair : maintien en janvier, réduction progressive au premier semestre, puis 2 à 3 baisses d’ici décembre.

Cependant, au sein de la Fed, la situation est tout autre. Le 4 janvier, la présidente de la Fed de Philadelphie, Paulson, a déclaré qu’une nouvelle baisse des taux pourrait attendre « plus tard cette année ». Elle a souligné qu’« il pourrait être approprié d’effectuer quelques ajustements modestes des taux directeurs fédéraux plus tard cette année », mais uniquement si l’inflation ralentit, que le marché du travail reste stable et que la croissance économique tourne autour de 2 %. Elle a décrit la position actuelle comme « toujours quelque peu restrictive », laissant entendre que la Fed continue d’efforcer de réduire la pression inflationniste.

La réunion du FOMC de décembre a révélé un profond clivage au sein de la Fed. Le comité a réduit les taux de 25 points de base à une fourchette de 3,5 % à 3,75 %, mais le vote a été de 9 contre 3, ce qui est plus divisé que le précédent vote 10 contre 2. Schmidt et Goolsbee préfèrent maintenir les taux, tandis que Bowman (généralement considéré comme aligné avec la position de l’administration Trump) a plaidé pour une baisse de 50 points de base. Le graphique de dispersion montre une image plus claire : sept membres prévoient de ne pas baisser les taux, huit anticipent deux baisses ou plus, et la prévision la plus optimiste envisage une baisse jusqu’à 2,125 %. La directive officielle de la Fed est une seule baisse, mais le marché anticipe deux baisses. Pourquoi y a-t-il toujours un écart ?

Paradoxe de l’inflation : Trump pousse pour une baisse des taux mais perd du capital politique

(Source : Réserve fédérale)

La principale raison pour laquelle le marché refuse d’accepter la ligne hawkish de la Fed est le président Trump. Depuis son retour à la Maison-Blanche, Trump exerce une pression constante pour que la Fed baisse les taux. Lors du vote du FOMC en décembre, un membre étroitement lié à Trump a plaidé pour une politique monétaire très accommodante, illustrant cette dynamique. Plus important encore, le président de la Fed, Powell, voit son mandat se terminer en 2026, et la nomination de son successeur revient au président. Le marché anticipe généralement que Trump nommera quelqu’un en faveur d’une politique monétaire accommodante.

Les facteurs structurels renforcent également cette vision. La Fed a historiquement tendance à baisser les taux lorsque le marché du travail est faible. La division au sein du FOMC s’approfondit, et la politique tarifaire pourrait freiner la croissance économique, augmentant la pression pour une politique monétaire expansionniste. La stratégie du marché est simple : la pression de Trump combinée à un ralentissement potentiel de l’économie finira par forcer la Fed à agir.

Ironiquement, pour faire pression efficacement sur la Fed, Trump a besoin de capital politique, mais à cause de l’inflation, ce capital s’épuise. Les sondages récents montrent que le soutien à sa politique économique est tombé à 36 %, et selon une enquête PBS / NPR / Marist, 57 % des répondants désapprouvent sa gestion économique. Un sondage CBS / YouGov révèle que 50 % des Américains estiment que leur situation financière s’est détériorée sous Trump.

Le coût de la vie en hausse érode la base de soutien

Hausse des prix alimentaires : selon le Bureau américain du recensement, depuis juillet 2020, le prix du bœuf a augmenté de 48 %, le menu Big Mac de McDonald’s est passé de 7,29 $ en 2019 à plus de 9,29 $ en 2024, et le prix des œufs a augmenté d’environ 170 % entre décembre 2019 et décembre 2024.

Crise du pouvoir d’achat : dans un sondage NPR / PBS / Marist, 70 % des Américains déclarent que le coût de la vie dans leur région est « difficile à supporter », une hausse significative par rapport à 45 % en juin. La « capacité d’achat » est devenue la principale préoccupation économique.

Résultats électoraux : lors de l’élection du maire de New York en novembre dernier, le député démocrate Mamdani a remporté la victoire en promettant de réduire le coût de la vie urbaine. Les candidats démocrates ont également mis en avant la réduction du coût de la vie pour remporter les élections de gouverneur en Virginie et dans le New Jersey. À l’approche des élections de mi-mandat en novembre, plus de 30 membres républicains du Congrès ont annoncé qu’ils ne se représenteront pas, et les analystes politiques prévoient une défaite républicaine.

Trois scénarios, aucun ne satisfait Trump

Les intersections entre politique monétaire et politique électorale donnent lieu à trois scénarios possibles pour 2026, mais aucun ne permettrait à Trump d’obtenir ce qu’il souhaite. Premier scénario : une inflation persistante, Trump risquant une défaite lors des élections de mi-mandat, ce qui le rendrait un président affaibli, mais une forte inflation signifierait que la Fed n’aurait pas de raison de baisser les taux, ce qui affaiblirait encore plus la position de Trump pour faire pression sur la banque centrale. Deuxième scénario : un refroidissement brutal de l’économie, Trump étant confronté à une crise politique plus grave, les électeurs le punissant pour la faiblesse économique, mais cela donnerait à la Fed une raison de baisser les taux pour soutenir la croissance. Troisième scénario : un atterrissage en douceur avec ralentissement de l’inflation, la position politique de Trump pourrait se renforcer, mais comme l’économie se porte bien, la Fed n’aurait presque aucune raison de baisser les taux.

Dans aucun de ces cas, Trump ne pourra réaliser simultanément ses objectifs de puissance politique et de baisse des taux. Ces deux objectifs sont fondamentalement contradictoires. Les données économiques à venir seront déterminantes pour l’orientation de la politique de la Fed et le destin politique de Trump.