Vitalik frappe fort : l'industrie vit trop confortablement, nous n'avons pas besoin d'une autre EVM copiée-collée

Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a répondu aujourd’hui à la polémique de ses commentaires sur L2 il y a deux jours, mais son ton n’a pas du tout été adouci : l’écosystème actuel de L2 reproduit à nouveau la vieille voie de l’époque DeFi, celle du « fork fou de Compound ». Il affirme franchement que ces dernières années, toute l’industrie s’est « trop confortée dans les modèles existants », copiant massivement l’EVM, ce qui, en substance, a conduit à une stagnation de l’innovation, voire à une impasse.

Vitalik : Nous n’avons pas besoin d’une autre chaîne EVM copiée-collée

Il souligne que la pratique actuelle de nombreux L2 consiste à créer une nouvelle chaîne EVM, puis à ajouter un pont cross-chain avec un mécanisme optimiste dont le délai de finalité peut atteindre une semaine. À ses yeux, cela revient à faire comme dans le monde DeFi, où l’on forkait sans cesse le protocole Compound : efficace à court terme, mais épuisant l’imagination à long terme. Il déclare sans détour : « Nous n’avons pas besoin de plus de chaînes EVM copiées-collées, encore moins de nouvelles L1. »

Sans sécurité véritable ni lien de confiance minimal avec L1, il ne s’agit que d’une autre chaîne. Si ce que vous faites, c’est une « EVM sans véritable lien sécurisé avec Ethereum », la situation ne fera qu’empirer. Vitalik indique que le L1 d’Ethereum s’améliore déjà en termes de scalabilité, et ce, plus rapidement que la plupart ne l’imaginent.

Résumé : pourquoi la mission originelle de L2 n’est plus valable ?

Vitalik revient sur l’intention initiale de la feuille de route centrée sur les rollups : Ethereum a besoin d’un espace de blocs massif, entièrement garanti par le L1 (full faith and credit), pour assurer que les transactions qui y ont lieu ne puissent pas être annulées, censurées ou modifiées.

Mais la situation a changé pour deux raisons :

• La progression du passage du L2 à la phase 2 est beaucoup plus lente que prévu, et certains équipes déclarent même qu’elles pourraient rester bloquées en phase 1 indéfiniment. Ce ne sont pas seulement des problèmes techniques, mais aussi des contraintes réglementaires et commerciales, nécessitant de conserver le contrôle ultime.
• Le L1 d’Ethereum commence à se scalabiliser rapidement. Les frais de gaz sont très faibles, et à partir de 2026, la limite de gaz devrait augmenter considérablement.

Dans ce contexte, Vitalik pense qu’il n’est plus réaliste ni nécessaire de considérer le L2 comme une simple « shard de marque ». Si votre sécurité d’actifs dépend finalement d’un pont multisig, vous n’êtes pas en train de scalabiliser Ethereum, mais simplement de créer une autre chaîne.

Ne vous contentez pas d’étendre, apportez de la valeur ajoutée

Vitalik souligne clairement que si l’on devait créer un nouveau L2 aujourd’hui, la première question ne serait pas de le rendre plus rapide ou moins cher, mais : qu’apporte-t-il réellement à l’écosystème Ethereum ?

Il évoque plusieurs pistes possibles :

• VM orientée confidentialité / conception non-EVM
• Haute efficacité pour des applications spécifiques (comme les marchés prédictifs, les échanges)
• Capacité à atteindre des débits ou des latences extrêmes que le L1 ne peut satisfaire, même avec scalabilité
• Nouvelles conceptions pour des applications non financières (social, identité, IA)
• Latence ultra-faible, caractéristiques de séquencement (ordering) particulières
• Fonctionnalités intégrées comme oracles, arbitrage décentralisé, etc., qui ne sont pas simplement vérifiables par calcul
• Se limiter à une EVM moins coûteuse ne constitue plus une raison d’être

Layer 2 se revendique comme faisant partie intégrante d’Ethereum, est-ce vraiment le cas ?

Il s’en prend à ceux qui prétendent être très Ethereum mais qui sont en réalité très indépendants, en citant deux types de chaînes d’applications :

• Applications dépendant fortement d’Ethereum Par exemple, les marchés prédictifs : émission, règlement, comptes sur L1, exécution des transactions sur L2 / rollup basé. Ce type d’architecture, qui lit en temps réel la signature et l’état de L1, ne peut pas fonctionner sans Ethereum. La maximisation de la composabilité et de l’interopérabilité rend leur revendication d’être des applications Ethereum tout à fait logique, et c’est ce qu’il prône.

• L2 institutionnels / pour les grandes organisations (pas Ethereum, mais toujours utile) Par exemple :

  • Systèmes gouvernementaux
  • Plateformes communautaires
  • Jeux ou grandes bases de données En inscrivant la racine Merkle des données ou des états et une preuve STARK sur la blockchain, ils garantissent que chaque mise à jour est conforme aux règles. Ce n’est pas une question de confiance ou de neutralité (les règles peuvent être modifiées à tout moment), mais cela apporte une transparence vérifiable par algorithme, ouvrant potentiellement de nouvelles activités économiques.

Le module de précompilation natif d’Ethereum pour Rollup devient une nouvelle clé

Sur le plan technique, Vitalik s’oriente de plus en plus vers une direction : les modules de précompilation Rollup natifs d’Ethereum.

Le concept central est :

• Vérification par preuve ZK-EVM intégrée à Ethereum
• Mise à jour automatique avec le L1
• En cas de bug, Ethereum pourra faire une hard fork pour corriger (sans besoin d’un comité de sécurité)

Cela rendra la vérification de l’EVM à confiance minimale plus simple, moins coûteuse et standardisée, tout en renforçant l’interopérabilité et la synchronisation de la composabilité (synchronous composability).

Cet article, Vitalik frappe fort : l’industrie vit dans un confort excessif, nous n’avons pas besoin d’une autre chaîne EVM copiée-collée.