- Les points forts de Coinglass mettent en évidence des incohérences entre les DEX perpétuels, notamment Hyperliquid, Aster et Lighter.
- L’analyse révèle des écarts entre le volume, l’intérêt ouvert et les liquidations, soulevant des questions sur la qualité du trading sur les DEX perpétuels et un débat sur l’analyse de Coinglass.
La dernière analyse de Coinglass sur les échanges décentralisés perpétuels, qui inclut Hyperliquid, Aster et Lighter, a comparé les activités des utilisateurs en termes de volume de trading, d’intérêt ouvert et de liquidations, suscitant des débats dans la section des commentaires.
Coinglass décompose les différences entre les DEX perpétuels
Le 9 février, Coinglass a publié un post révélant que des volumes de trading élevés rapportés ne reflètent pas toujours une activité réelle du marché, à travers une comparaison sur 24 heures. Hyperliquid a affiché un volume de 3,76 milliards de dollars, un intérêt ouvert de 4,05 milliards de dollars, et 122,96 millions de liquidations.
Au contraire, Aster et Lighter ont affiché respectivement 2,76 milliards et 1,81 milliard de dollars en volume, mais avec un OI plus faible d’environ 927 millions et 731 millions de dollars, et des liquidations d’environ 7,2 millions et 3,34 millions de dollars.
Ainsi, Coinglass a déclaré que sur des marchés perpétuels sains, un volume élevé provient généralement de changements significatifs de l’intérêt ouvert, de liquidations plus importantes et d’une pression accrue sur les positions longues ou courtes lors des mouvements de prix.
Face à la disparité observée sur Aster et Lighter, avec un volume élevé mais des liquidations minimales, cela pourrait indiquer un airdrop ou une agriculture de points, du trading auto-méthodique par des market makers, ou une inflation du volume due à différentes méthodologies de reporting.
En conclusion, Coinglass a déclaré : « Hyperliquid montre une cohérence beaucoup plus forte entre le volume, l’intérêt ouvert et les liquidations — un meilleur signal d’une activité réelle. En revanche, la qualité du volume d’Aster/Lighter nécessite une validation supplémentaire (par rapport aux frais, au financement, à la profondeur du carnet d’ordres et aux traders actifs). »
L’analyse de Coinglass suscite un débat
Après la publication, la section des commentaires a été remplie de débats et de questions de la communauté crypto. Une personne a demandé : « Une plateforme est-elle réellement supérieure si son principal effet est de liquider efficacement les traders plutôt que de faciliter une position institutionnelle stable ? »
Coinglass a répondu en précisant que le volume de trading réel s’accompagne souvent de douleurs réelles, et que les plateformes affichant un volume énorme mais peu de liquidations pourraient artificiellement gonfler l’activité, soulevant des questions sur la véritable qualité de leurs marchés. Elle indique que l’activité de Hyperliquid reflète de vrais traders prenant de vrais risques, avec un volume, un intérêt ouvert et des liquidations qui s’alignent de manière cohérente.
Certains ont accusé Coinglass de spéculer de manière injuste sur Aster et Lighter, arguant que l’augmentation des liquidations sur Hyperliquid pourrait ne pas résulter d’une activité de marché réelle mais plutôt d’algorithmes rigides, de paires de trading peu liquides ou de transactions massives exceptionnelles de whales.
En réponse, Coinglass a déclaré que leur analyse était basée sur des disparités entre différentes métriques et que leurs conclusions étaient impartiales et étayées par des données.
Cette analyse de Coinglass intervient après qu’Arthur Hayes a publiquement défié avec un pari de 100 000 dollars sur la performance future du token HYPE de Hyperliquid, suite à la critique publique de Kyle Samani sur les fondamentaux d’Hyperliquid, ce qui met en lumière l’attention croissante portée à Hyperliquid.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Réseau Tron - T4 2025
Au quatrième trimestre 2025, TRON a consolidé son rôle en tant qu'infrastructure principale pour les paiements en stablecoins de détail, augmentant le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens et traitant des volumes de transactions importants, tout en élargissant ses intégrations avec des plateformes majeures.
CoinDeskIl y a 7m
Nic Carter : Les progrès de la résistance quantique du BTC sont en retard, ETH a déjà élaboré une feuille de route pour la mise à niveau de 2029
Nic Carter a souligné que Bitcoin progresse lentement dans la mise à niveau résistante aux quanta, tandis qu'Ethereum en a fait une priorité stratégique, prévoyant de terminer la mise à niveau d'ici 2029. Il a averti que la cryptographie à courbe elliptique actuelle est menacée par l'ordinateur quantique, ce qui montre une différence dans l'orientation de leur développement.
GateNewsIl y a 1h
Capitalisation boursière des actifs tokenisés : 24,6 milliards de dollars en janvier, un nouveau record historique
La capitalisation boursière des actifs tokenisés a atteint 24,6 milliards de dollars en janvier, menée par les bons du Trésor tokenisés et les matières premières. Les bons du Trésor représentaient 39 % de ce total, tandis que les matières premières ont augmenté en raison de la hausse des prix de l'or. Les stablecoins ont contribué à la liquidité, avec une capitalisation boursière de 308 milliards de dollars.
CoinDeskIl y a 1h
Pump.Fun corrige les failles de frais, mais le problème des pertes de 95 % sur les mèmes-monnaies reste non résolu
Le cofondateur de Pump.Fun, Alon, a annoncé une restriction sur les modifications de répartition des frais pour les créateurs de jetons, permettant un seul changement pour améliorer la transparence des échanges. Cependant, plus de 95 % des utilisateurs enregistrent toujours des pertes en raison de problèmes structurels non résolus tels que l'offre excessive de jetons, l'avantage des premiers participants et le retrait rapide de liquidités. Cette mise à jour n'a pas fondamentalement changé les conditions du marché.
MarketWhisperIl y a 1h
Stablecoins Productifs : Combler l'écart d'$300B Efficacité
Cet essai traite des inefficacités des stablecoins, soulignant que 90 % sont improductifs et agissent comme un impôt caché. Il identifie une opportunité significative au sein des trésors des DAO et des liquidités des DEX, ainsi que des solutions émergentes comme HyENA et Solomon qui visent à améliorer les rendements pour les utilisateurs.
CoinDeskIl y a 2h
