Le mari accuse sa femme d'avoir volé plus de 2 000 bitcoins ! Le juge : la probabilité de victoire du demandeur est très élevée

Le tribunal supérieur britannique a récemment tenu une audience à distance concernant une affaire de vol de bitcoins de grande valeur. Le demandeur, Ping Fai Yuen, accuse son épouse séparée, Fun Yung Li, d’avoir volé en 2023 2 323 bitcoins stockés dans un portefeuille matériel Trezor, et affirme que cette dernière a pris des captures d’écran de la phrase de récupération et du mot de passe via la caméra de surveillance domestique, puis a transféré les actifs par lots. La valeur marchande des bitcoins au moment du rapport s’élève à environ 176 millions de dollars américains. Demandeur : La femme et sa sœur ont pris des captures d’écran de la phrase de récupération puis ont transféré les bitcoins Ping Fai Yuen et Fun Yung Li étaient initialement mari et femme. Le conflit a éclaté lors de la procédure de divorce. Au début juillet 2023, la fille aînée de Ping a informé son père que sa mère prévoyait de lui voler ses bitcoins. Ping a alors installé un dispositif d’enregistrement pour écouter. Les enregistrements des 29 et 31 juillet sont des preuves clés, où l’on entend clairement Fun Yung Li et sa sœur discuter : « Les bitcoins ont déjà été transférés chez moi », « Prends-les d’abord », « Fais attention, il ne pourra pas nous suivre », « Utilise un deuxième portefeuille », « Trouve un hacker », etc. Elles évoquent aussi comment éviter la détection par les banques et la police pour de gros fonds.

Selon le jugement publié le 10 mars 2026 par la division King’s Bench du tribunal supérieur britannique, les documents judiciaires montrent que le demandeur affirme que le premier défendeur, Fun Yung Li, et le second défendeur, Lai Yung Li, ont été impliqués dans le transfert ou l’exfiltration des bitcoins, qui ont été envoyés vers plusieurs adresses. La partie demanderesse affirme que ces bitcoins ont été transférés vers 71 adresses différentes. Les documents judiciaires incluent également un résumé des conversations enregistrées, où l’on voit les défendeurs discuter de la gestion de fonds importants et de comment éviter l’attention des banques ou de la police. Le jugement mentionne aussi que, lors de la perquisition du domicile des défendeurs, la police a saisi un « équipement nécessaire à l’exfiltration des bitcoins » selon le juge. La police a déjà arrêté la femme, mais aucune action supplémentaire n’a été prise pour l’instant Le 2 août 2023, les bitcoins ont été soudainement transférés du portefeuille froid de Ping, puis aucune transaction n’a été enregistrée depuis. Après avoir porté plainte, la police a arrêté Fun Yung Li le 23 décembre, et a saisi chez elle 10 portefeuilles froids (dont un Trezor), 5 ensembles de seed, et plusieurs montres de luxe. La police a réussi à déverrouiller 4 portefeuilles, dont 3 appartenant à Ping. Les autorités ont ensuite déclaré qu’« il n’y a pas suffisamment de preuves » et qu’aucune action supplémentaire ne serait entreprise sauf nouvelle preuve. Le contexte de l’affaire devient encore plus dramatique. En septembre 2024, Ping, ayant découvert le transfert de ses bitcoins, a eu une altercation physique avec sa femme, et a été inculpé de « blessures corporelles réelles » et de deux autres infractions de violence simple. Il a plaidé coupable le 13 septembre 2024 et purge une peine de prison. Ping a depuis déménagé en Thaïlande, tandis que Fun Yung Li réside à Hong Kong. La défenderesse, Fun Yung Li, a simplement déposé une dénégation sommaire « ignorante » dans les documents judiciaires, sans assister à l’audience, son avocat étant présent en tant qu’observateur. La sœur, Lai Yung Li, a totalement évité la signification de la citation et n’a pas encore répondu officiellement. Décision du tribunal : Certaines demandes ont été rejetées Le 10 mars 2026, le juge Cotter a rendu une décision (numéro de dossier : KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)) :

• Probabilité de succès très élevée : « Les preuves sont extrêmement défavorables aux défendeurs (preuves accablantes). La demande du demandeur a été précédée d’un avertissement de sa fille, le contenu des enregistrements est très percutant, et l’équipement nécessaire à la transfert des bitcoins a été saisi lors de la perquisition du domicile des défendeurs. »
• Maintien de l’ordonnance de gel des actifs : Les bitcoins restent bloqués à 71 adresses, le tribunal ordonne aux défendeurs de ne pas transférer ou disposer des fonds.
• Certaines demandes ont été rejetées : Les actions traditionnelles de « conversion » et « intrusion dans des biens » ne s’appliquent pas aux actifs incorporels comme les bitcoins, elles ont été supprimées ; mais le demandeur peut modifier la plainte dans un délai de 7 jours pour poursuivre sous de nouvelles causes telles que « enrichissement sans cause », « violation d’obligation de confidentialité », « préjudice par moyens illicites ».
• Autres décisions : Rejet de la demande des défendeurs pour une garantie des frais de justice, accord pour notifier la sœur par une autre méthode de signification, et recommandation d’organiser rapidement une expertise conjointe en cryptographie et une audience formelle.

Le juge : La probabilité de succès du demandeur est très élevée ! Il est conseillé de tenir une audience rapidement Dans cette décision procédurale, le juge Cotter a indiqué que, selon les preuves actuelles, la probabilité que le demandeur remporte le procès « est très élevée » (a very high probability of success). Il a souligné que le contenu des enregistrements « est très percutant », et que la police a saisi lors de la perquisition des équipements nécessaires au transfert des bitcoins, renforçant la crédibilité de la version du demandeur. « D’après moi, le demandeur a montré une très forte probabilité de succès. » a déclaré le juge Cotter, ajoutant : « Les preuves indiquent qu’il a été informé des intentions du premier défendeur, les enregistrements sont irréfutables, et lors de la perquisition du domicile du premier défendeur, l’équipement nécessaire au vol des bitcoins a été découvert. » Le jugement mentionne au paragraphe 102 que le premier défendeur a eu plusieurs occasions de présenter sa version, mais a choisi de ne pas le faire. Les bitcoins, qui restent dans les adresses vers lesquelles ils ont été transférés, corroborent la version du demandeur. Sur la base de ces éléments, le juge estime que la probabilité de victoire du demandeur lors du procès en jugement est très élevée.