Chaos Labs quitte Aave, ce qui indique qu’il existe des lacunes juridiques en matière de gestion des risques DeFi

La société de gestion des risques Chaos Labs a annoncé la fin de l’autorisation de collaboration avec DeFi, l’accord de prêt le plus important, Aave, vieille de trois ans, invoquant des « divergences fondamentales » dans leurs méthodes de gestion des risques. Chaos Labs a également averti que les professionnels de la gestion des risques DeFi, lorsqu’ils prennent des décisions au niveau contractuel susceptibles de déplacer en un instant des dizaines de millions de dollars, ne disposent actuellement d’aucun mécanisme clair de sécurité réglementaire ni d’aucun cadre de responsabilité.

Déclaration de sortie de Chaos Labs : pourquoi une collaboration de trois ans arrive à son terme

Chaos Labs est responsable, depuis la fin de 2022, de la tarification de l’ensemble des prêts sur la plateforme Aave, et gère les paramètres de risque de tous les marchés et réseaux relevant d’Aave V2 et V3 : c’est l’un des acteurs les plus centraux de l’exécution des décisions de risque d’Aave.

Lundi, une déclaration pointe directement le cœur du sujet : « la manière dont nous coopérons ne correspond plus à notre compréhension de la gestion des risques ». Chaos Labs n’a pas détaillé le contenu précis des divergences, mais les avertissements juridiques publiés en parallèle révèlent des inquiétudes plus profondes : en l’absence de cadre réglementaire clair dans l’écosystème DeFi, si une décision tourne mal, les professionnels de la gestion des risques seront exposés à une responsabilité sans protection juridique, sans zone de sécurité sur laquelle s’appuyer, et sans système d’imputabilité clairement défini.

Incident d’oracle : un mauvais dénouement de 27M $ révèle une zone grise juridique

Le déclencheur direct de la sortie de Chaos Labs est l’incident de configuration incorrecte d’oracle survenu en mars 2025.

Données clés de l’incident

Cause de l’incident : le rapport de prix du rapport de l’agent de risque CAPO était trop faible ; le facteur de santé de plusieurs comptes est tombé sous le seuil de liquidation

Montant de la liquidation : d’environ 26.9M à 27M $ d’positions de dépôt de wETH en ether mis en garantie (staked)

Périmètre touché : au moins 34 positions à fort levier ont été affectées

Cause fondamentale : l’ether mis en garantie emballé (Wrapped Staked ETH) a été sous-évalué d’environ 2,85 % ; ce n’est qu’après la correction des paramètres, ajustés manuellement, que le problème a été levé

Chaos Labs et Aave confirment qu’aucune mauvaise créance n’a été générée après coup ; les utilisateurs touchés seront indemnisés. Toutefois, le problème juridique mis en lumière par cet événement est bien plus profond que les pertes financières : des professionnels de la gestion des risques ont pris, en quelques secondes, des décisions au niveau contractuel qui ont un impact de plusieurs dizaines de millions de dollars, mais dans l’environnement de réglementation actuel, si la décision est erronée, l’attribution de la responsabilité relève entièrement d’un vide juridique.

Crise de gouvernance d’Aave : trois contributeurs clés quittent successivement, le DAO entre dans une période de vide

（Source : Chaos Labs）

Le départ de Chaos Labs n’est pas un cas isolé ; c’est au contraire le dernier épisode d’une vague récente de départs en chaîne au sein de l’écosystème Aave. Le fondateur de l’organisme de gouvernance Aave Chan Initiative (ACI), Marc Zeller, a décrit son propre départ comme la conséquence d’une lutte de pouvoir de longue date, et a averti qu’un vote récent a accordé à Aave Labs « le plus haut budget de l’histoire du DAO », suscitant des inquiétudes quant à la concentration des pouvoirs de gouvernance. L’équipe technique principale BGD Labs a également informé les détenteurs de tokens : « nous ne chercherons plus à renouveler, et nous cesserons notre contribution à Aave une fois le contrat arrivé à échéance ».

Le contexte de ces turbulences mérite particulièrement d’être surveillé : à l’heure actuelle, Aave occupe encore environ 30 % à 40 % du marché du prêt DeFi, avec une valeur totale verrouillée (TVL) dépassant récemment les 50B $ ; au cours des quelques derniers trimestres, sa croissance a dépassé 50 %, avec un rythme de croissance supérieur à celui du marché global DeFi. À une telle échelle, le départ simultané des trois contributeurs clés met le DAO d’Aave face à un vide critique en talents de gouvernance au moment clé où il doit faire progresser la prochaine architecture V4, et sous-tend une question tranchante qui n’a pas encore de réponse : lorsque le système décentralisé de gestion des risques fait défaut à l’échelle du niveau d’importance systémique, qui doit en assumer la responsabilité juridique ?

Questions fréquentes

Pourquoi Chaos Labs est-il si crucial pour Aave ?

Depuis la fin de 2022, Chaos Labs est responsable de la tarification de tous les prêts sur la plateforme Aave et gère les paramètres de risque de tous les marchés relevant d’Aave V2 et V3 : c’est l’acteur central de l’exécution de l’architecture de gestion des risques d’Aave. Son départ signifie qu’Aave doit reconstruire sa capacité centrale de gestion des risques à un moment sensible, lors de la mise à niveau V4.

Comment l’incident d’oracle de 27M $ s’est-il concrètement produit ?

En mars 2025, le rapport de l’agent de risque CAPO configuré par Chaos Labs a enregistré un mauvais ratio de prix, entraînant une sous-évaluation d’environ 2,85 % de l’ether mis en garantie emballé ; cela a déclenché des liquidations forcées d’au moins 34 positions à fort levier, pour un montant d’environ 27M $. Une confirmation a été faite après coup qu’il n’y a eu aucune mauvaise créance, et les utilisateurs touchés ont été indemnisés.

Le départ successif des trois contributeurs clés d’Aave a-t-il un impact concret sur le protocole ?

Le départ successif de Chaos Labs, ACI et BGD Labs place le DAO d’Aave, au moment clé où il fait progresser la mise à niveau de l’architecture V4, face à un manque de talents en gouvernance ; cela a suscité des doutes du marché quant à la capacité du plus grand accord de prêt DeFi à maintenir la cohérence de la gestion des risques et la stabilité de la gouvernance, tout en mettant aussi en évidence les tensions de gouvernance auxquelles sont confrontés les protocoles décentralisés une fois qu’ils atteignent une échelle d’importance systémique.