#美SEC促进加密资产创新监管框架 Je viens de finir de lire le cadre réglementaire de Paul Atkins sur le « Project Crypto », et pour être honnête, c’est plutôt surprenant.

Ce nouveau président a enfin mis sur la table une question qui perturbe l’industrie depuis dix ans : un token sera-t-il toujours considéré comme une valeur mobilière ? Il prend l’exemple d’une plantation d’agrumes en Floride : un contrat d’investissement n’est pas une étiquette permanente. Quand le réseau est suffisamment mature et le contrôle assez décentralisé, pourquoi cet actif devrait-il encore porter l’étiquette de valeur mobilière ? La logique est en fait assez claire : il faut regarder la substance économique, pas simplement s’accrocher à la définition.

Pour les projets qui ont déjà réussi à mettre en place un modèle décentralisé, c’est une porte de sortie pour la « dé-sécurisation ». Plus important encore, la liste des classifications non-valeurs mobilières — biens numériques, objets de collection, utilitaires — donne enfin au marché un référentiel clair. Plus besoin de deviner chaque jour ce que pensent les régulateurs.

Évidemment, Atkins n’a pas oublié de tracer les lignes rouges. « La fraude reste de la fraude », c’est on ne peut plus direct, peu importe comment l’actif est emballé. Encourager l’innovation et protéger les investisseurs, il ne lâche rien sur ces deux points.

Ce qui suscite le plus d’attentes, c’est le mécanisme d’« exemption à l’innovation » qui pourrait être lancé d’ici la fin de l’année. Si cela se concrétise, le marché américain pourrait bien devenir le terrain d’expérimentation privilégié pour les nouveaux projets. Après tout, ces derniers mois, l’incertitude réglementaire en a déjà fait fuir pas mal d’équipes ; il est temps d’avoir une position claire. Passer d’une « régulation floue » à une « orientation par classification », si ce changement a lieu, l’univers des actifs numériques pourrait bien vivre une nouvelle vague de bouleversements.