L'or a augmenté de 120 fois en 60 ans, écrasant le Dow Jones. Entre le Bitcoin et l'argent, lequel résiste mieux aux baisses ?

Question

Récemment, j'ai vu une série de chiffres qui m'ont vraiment surpris.Depuis 1966, l'or a été multiplié par 120. Et le Dow Jones ? Par 50. À première vue, c'est impressionnant, mais la comparaison devient embarrassante : en termes de pouvoir d'achat réel, le Dow Jones est inférieur de 60 % à l'or. Un écart de soixante ans s'est creusé comme ça.Peter Schiff a évoqué en début d'année une stratégie : vendre du Bitcoin pour acheter de l'argent. Peu de gens l'ont prise au sérieux à l'époque. Mais en regardant les chiffres aujourd'hui, c'est assez intéressant. Ces derniers mois, le Bitcoin a chuté de plus de 6 %, tandis que l'argent a grimpé de 68 %. Si on avait suivi son conseil, le pouvoir d'achat aurait augmenté d'environ 70 %.La tendance de novembre est encore plus flagrante. L'argent a bondi de près de 15 %, alors que le Bitcoin a chuté de 16 %. L'un monte, l'autre descend, des trajectoires totalement opposées.Que révèle cette divergence ? Est-ce un effet de la recherche de valeurs refuges, ou bien la logique de valorisation des différents actifs a-t-elle changé ? L'effet de balançoire entre les métaux précieux traditionnels et les actifs cryptographiques mérite sans doute plus d'attention qu'on ne le pense.

unrekt.eth · Accepted Answer

Ce que dit Schiff n'est peut-être pas si faux, une hausse de 68 % de l'argent, c'est vraiment fou...

Le Bitcoin est à nouveau sous pression, tandis que les métaux précieux montent discrètement à bord, le rythme a vraiment changé.

Il faut vraiment réfléchir à ce que l'or a surperformé le Dow Jones pendant soixante ans.

La hausse de l'argent cette fois-ci est incroyable, faut-il vraiment changer notre façon de penser ?

Les crypto-actifs semblent vraiment être devenus une patate chaude, alors que les actifs refuges traditionnels deviennent plus stables.

Y a-t-il un changement macroéconomique derrière cette divergence auquel nous n'avons pas encore réagi ?

La baisse du Bitcoin ne suit même pas la hausse de l'argent, c'est grisant...

SatoshiNotNakamoto · Answer

Les prédictions de ce gars Schiff au début de l'année n'ont vraiment pas été faites pour rien, cette hausse de l'argent est incroyable.

BlockchainRetirementHome · Answer

Ce que Schiff a dit au début de l’année prend vraiment tout son sens maintenant, ça vaut de l’or ! L’argent a grimpé de 68 % alors que le Bitcoin a chuté de 6 %, quel écart… Bon, je vais quand même continuer à acheter du BTC au plus bas, haha.

NFTArchaeologis · Answer

La récente hausse de l’argent... ressemble effectivement à un réveil de la rareté, comme ce que l’on a vu avec les premières œuvres d’art numérique, sauf que cette fois-ci, cela se produit avec les métaux précieux traditionnels. La stratégie de Schiff semble enfin avoir été validée.

MidnightTrader · Answer

Schiff, ce gars-là, ses prédictions ont vraiment quelque chose, la hausse de l'argent cette fois-ci est incroyable.

L'argent s'envole, le Bitcoin chute, les métaux précieux traditionnels restent les plus prisés.

Soixante ans où l'or écrase le Dow Jones, ces chiffres sont un peu fous... le pouvoir d'achat parle de lui-même.

Vendre des cryptos pour acheter de l'argent, finalement ce n'était pas des paroles en l'air, la hausse est là.

Le Bitcoin a encore baissé, on dirait que les actifs crypto ne sont pas si résistants que ça face aux baisses.

La vraie stratégie, c'est la combinaison or-argent, miser uniquement sur la crypto est risqué.

Quand est-ce que ce marché sera enfin stable ? Il fait toujours l'inverse de ce qu'on attend.

GasBandit · Answer

Ce bon vieux Schiff a vraiment du flair, la hausse de l’argent cette fois-ci est incroyable, alors que le Bitcoin reste morose.

tx_pending_forever · Answer

Ce vieux Schiff a vraiment bien parié cette fois-ci, l’argent est vraiment en train de décoller.

DYORMaster · Answer

Schiff est vraiment rusé, il a vu à travers la faiblesse intrinsèque du Bitcoin depuis longtemps.

Ce rebond spectaculaire de l’argent n’est vraiment pas un hasard, les capitaux de couverture se tournent tous vers les métaux précieux traditionnels.

La question est de savoir si cette divergence va continuer à l’avenir ? J’ai l’impression que la crypto devra attendre le prochain cycle de narration pour rebondir.