La Corée du Sud interdit le market making, provoquant des distorsions de prix ? Les défis de liquidité du marché face aux différences de régulation à l’échelle mondiale

Source : DigitalToday
Titre original : 툭하면 가두리 펌핑…“한국만 ‘시장조성’ 막아 가격 왜곡 키웠다”
Lien original :

Problèmes de structure du marché émergents

Après qu’une grande plateforme d’échange ait été victime d’une attaque de hackers, le prix de certains tokens en Corée a fortement divergé par rapport à l’étranger, entraînant la répétition du phénomène appelé « pumping en enclos ». Ce phénomène pousse aujourd’hui le marché des actifs virtuels à demander la mise en place d’un mécanisme légal de tenue de marché.

Selon les données, plusieurs cas de divergence de prix ont été observés sur le marché domestique des actifs numériques au cours de la dernière semaine. Pour certains projets, le prix des tokens était plus de 10 % plus élevé en Corée qu’à l’étranger, et certains tokens d’écosystème ont connu des variations soudaines allant jusqu’à 20 % sur le marché local. Pendant la période où les dépôts et retraits étaient suspendus sur une plateforme majeure à la suite d’une attaque informatique, certains tokens ont subi des distorsions de prix à court terme allant de 7 à 12 %.

Fin du mois dernier, lors de l’attaque sur l’exchange, les tokens liés à l’écosystème ont affiché une volatilité maximale de 72 %. En raison du blocage des dépôts/retraits et d’un carnet d’ordres peu profond, un afflux massif d’ordres d’achat a fait grimper les prix, créant un « pumping en enclos ». Des cas similaires se sont répétés tout au long de l’année. En avril, les régulateurs ont signalé des organisations de « pumping en enclos » et de « course à la manipulation » utilisant des écarts de prix entre plateformes et de multiples comptes. À cette période, la volatilité de certains actifs numériques sur certaines plateformes a dépassé de plus de 10 fois celle observée sur d’autres exchanges.

Racines du manque de tenue de marché

Bien que les causes directes de chaque incident diffèrent, le point faible commun réside dans l’absence d’un mécanisme d’apport de liquidité sur le marché domestique.

Depuis fin 2023, les autorités de régulation déclarent que « la tenue de marché sur les actifs virtuels pourrait constituer une manipulation de prix, passible de sanctions pénales ou d’amendes ». Contrairement à la loi sur le marché des capitaux, la loi sur la protection des utilisateurs d’actifs virtuels mise en place l’an dernier n’inclut pas de clause d’exception autorisant la tenue de marché normale. Cela signifie que la tenue de marché peut être interprétée comme une manipulation de prix.

Ainsi, chaque fois qu’une plateforme rencontre un dysfonctionnement, une interruption des dépôts/retraits ou qu’une alerte de trading est déclenchée, il manque un teneur de marché institutionnel capable d’absorber le choc sur les prix. En particulier sur les altcoins à faible liquidité, le carnet d’ordres devient quasi vide, ce qui entraîne des distorsions de prix répétées comme le pumping en enclos.

Un rapport d’un institut d’études du secteur publié en début d’année souligne que « le marché domestique des actifs virtuels doit introduire de toute urgence un système de teneurs de marché », ajoutant que « le vide réglementaire fait que même les activités légitimes de tenue de marché sont mal comprises comme de la manipulation de prix, ce qui accroît la volatilité et fait reculer la compétitivité mondiale des plateformes coréennes ».

Différences de régulation à l’échelle mondiale

Certains considèrent que l’absence de teneurs de marché légaux sur le marché coréen d’actifs virtuels en fait un « élevage en enclos » facile à manipuler.

Sur les marchés financiers traditionnels, les teneurs de marché jouent un rôle tampon en comblant l’écart acheteur-vendeur, mais sur le marché coréen des actifs virtuels, l’absence de teneurs de marché légaux le rend plus vulnérable aux distorsions de prix.

Les régulations internationales diffèrent nettement. Aux États-Unis, dans l’UE, à Singapour ou au Japon, les teneurs de marché remplissant certains critères sont autorisés à fournir de la liquidité et à stabiliser les prix en resserrant les spreads. Contrairement à la Corée, ces pays bénéficient de teneurs de marché qui alimentent continuellement le carnet d’ordres, rendant les divergences de prix importantes moins fréquentes.

Un responsable d’une institution étrangère indique : « L’absence de teneurs de marché institutionnels en Corée, la faible profondeur de liquidité et l’isolement du marché posent problème », et précise : « Même avec des solutions comme le partage ou le miroir de carnet d’ordres, la structure du marché reste vulnérable à la manipulation des prix ». Cela explique pourquoi, à l’international, le marché coréen est parfois surnommé « l’aquarium » (« fish tank »).

Infrastructures nécessaires avant l’ouverture au marché institutionnel

Avant d’ouvrir le marché aux investisseurs institutionnels, il est indispensable d’autoriser la tenue de marché. Sur les marchés institutionnels, différents acteurs tels que brokers, traders et fournisseurs de liquidité exercent le rôle de teneur de marché, soutenant la stabilité des prix et la continuité des transactions. Ouvrir le marché sans avoir préalablement mis en place cet écosystème risque d’entraîner une faible participation des institutionnels en raison des inquiétudes sur la volatilité.

Des experts juridiques soulignent que « la tenue de marché est une fonction neutre permettant de réduire les spreads et d’apporter de la liquidité » ; elle doit « être traitée, sous une régulation appropriée, comme une infrastructure fondamentale au sein du cadre institutionnel ».