Récemment, j’ai remarqué que la conception côté offre de $BC est assez intéressante – une approche en trois volets pour compresser la liquidité.
Plus précisément, il s’agit de racheter régulièrement des jetons sur le marché, puis de les brûler directement après le rachat pour réduire le montant total, tout en offrant aux utilisateurs une annualisation fixe de l’engagement de 10 %. Cette combinaison rendra théoriquement le marché de la circulation de plus en plus serré.
Les rachats peuvent stabiliser les attentes de prix, le mécanisme de burn réduit directement l’offre, et les revenus des promesses bloquent certains chips pour éviter qu’ils ne circulent. Du point de vue du modèle déflationniste, il est vrai que tous les moyens qui devraient être utilisés ont été employés.
Bien sûr, peu importe la qualité du mécanisme, cela dépend de l’exécution. D’où proviennent les fonds de rachat, si la fréquence de combustion peut être maintenue, et si le fonds de promesse sera géré – ces détails opérationnels sont la clé pour que cela puisse être maintenu sur le long terme. Mais au moins à ce stade, ce design est une tentative intéressante dans un marché baissier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
blocksnark
· 12-11 18:23
Rachat, destruction et staking en une seule chaîne, ça sonne bien, mais la véritable durabilité dépendra de la fiabilité de l'équipe.
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· 12-10 22:40
On dirait encore un mécanisme "qui semble très intelligent"... rachat, destruction, staking, tout y est, le problème c'est d'où vient cet argent.
Mais en y repensant, un rendement annuel de 10% reste assez attrayant, j'ai juste peur que la chaîne de financement ne se rompe à un moment donné.
Voir l'originalRépondre0
BoredStaker
· 12-10 08:56
Rachat + destruction + engagement, cette combinaison de coups demande beaucoup de travail, mais j’ai peur que la chaîne de capital soit complètement terminée
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorker
· 12-10 08:49
Dans le marché baissier, il y a effectivement une certaine marge d’imagination lorsqu’on considère la combinaison du rachat et de la destruction des promesses, c’est-à-dire que cela dépend de la capacité réelle de l’équipe à retirer l’argent et de le brûler
Voir l'originalRépondre0
SmartContractDiver
· 12-10 08:40
Bon gars, rachat + destruction + mise en dos, cette combinaison est en effet assez réfléchie, mais cela dépend de si elle peut être prise à la fin.
L’essentiel est d’obtenir de l’argent réel pour les fonds de rachat, sinon il s’agira d’un article écrit.
J’ai l’impression d’utiliser des histoires de déflation pour tromper les investisseurs particuliers afin qu’ils bloquent les jetons, ce qui est une vieille routine.
L’annualisation de 10 % des promesses semble bien, mais la question est : que dois-je faire si le fonds de promesses est vidé ?
Le mécanisme est beau, la mise en œuvre est reine, et il n’y a rien de mal à cela.
La combinaison de rachat et de destruction ressemble à une coquille académique de battage médiatique.
La circulation est serrée, et l’essentiel est que quelqu’un prenne le relais.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsPolice
· 12-10 08:36
Rachat et destruction de pledge, ça sonne bien, mais pour être honnête, j’en ai vu trop de ce genre, et l’essentiel est de savoir si on peut vraiment le brûler
Récemment, j’ai remarqué que la conception côté offre de $BC est assez intéressante – une approche en trois volets pour compresser la liquidité.
Plus précisément, il s’agit de racheter régulièrement des jetons sur le marché, puis de les brûler directement après le rachat pour réduire le montant total, tout en offrant aux utilisateurs une annualisation fixe de l’engagement de 10 %. Cette combinaison rendra théoriquement le marché de la circulation de plus en plus serré.
Les rachats peuvent stabiliser les attentes de prix, le mécanisme de burn réduit directement l’offre, et les revenus des promesses bloquent certains chips pour éviter qu’ils ne circulent. Du point de vue du modèle déflationniste, il est vrai que tous les moyens qui devraient être utilisés ont été employés.
Bien sûr, peu importe la qualité du mécanisme, cela dépend de l’exécution. D’où proviennent les fonds de rachat, si la fréquence de combustion peut être maintenue, et si le fonds de promesse sera géré – ces détails opérationnels sont la clé pour que cela puisse être maintenu sur le long terme. Mais au moins à ce stade, ce design est une tentative intéressante dans un marché baissier.