La proposition de gouvernance d'Aave a été rejetée, la lutte pour le contrôle de la marque DAO suscite une réflexion profonde au sein de la communauté

La communauté Aave a récemment terminé le vote sur une proposition de gouvernance très contestée, dont la majorité des détenteurs de jetons ont choisi de rejeter. La proposition initiale visait à regrouper les actifs liés à la marque Aave, y compris les noms de domaine, les comptes sur les réseaux sociaux, les droits de nommage et autres propriétés intellectuelles, sous un système de organisation autonome décentralisée (DAO), mais n’a finalement pas obtenu le soutien de la communauté.

Selon les résultats du vote sur Snapshot, environ 55,29 % des voix ont voté contre, 41,21 % des détenteurs de jetons se sont abstenus, et seulement 3,5 % ont réellement soutenu la proposition. Ce résultat indique que, bien que la proposition ait pour objectif de « promouvoir la décentralisation » et de « clarifier la gouvernance de la marque », elle n’a pas encore réussi à rassembler un consensus suffisant à ce stade.

En tant que l’un des plus grands protocoles de prêt dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), la gouvernance d’Aave est toujours scrutée de près par le marché. Le rejet de cette proposition reflète non seulement des divergences sur le rythme et les priorités de la gouvernance, mais aussi la complexité des enjeux liés au contrôle de la marque, à l’exploitation du protocole et aux limites du pouvoir de la DAO.

Après la clôture du vote, plusieurs détenteurs importants de jetons ont exprimé des préoccupations plus profondes. Evgeny Gaevoy, fondateur et CEO de Wintermute, a déclaré que la raison du vote contre ne se limitait pas à une seule proposition, mais concernait également le problème de la capture de valeur à long terme et de la cohérence des incitations dans Aave. Il pense que si ces problèmes pouvaient être résolus dans Aave, cela pourrait servir de modèle de gouvernance pour l’ensemble de l’industrie cryptographique.

Par ailleurs, l’expert en DeFi Hasu a souligné que la source du conflit réside dans la « double structure » où coexistent le jeton de gouvernance et une entité de capitaux propres indépendante. Selon lui, cette structure peut facilement entraîner un décalage des incitations, ce qui réduit l’efficacité de la gouvernance DAO. Bien que ce modèle ait une certaine pertinence dans un contexte réglementaire précoce, pour les investisseurs à long terme, il ressemble davantage à une solution transitoire qu’à une solution durable.

Avant le vote officiel, la communauté Aave avait déjà exprimé des divergences notables concernant la vitesse de progression de la proposition et le processus de gouvernance. Certains membres estimaient que lancer un vote avant que la discussion ne soit suffisamment approfondie limitait la participation et affaiblissait la crédibilité de la gouvernance DAO. De plus, le fait que le fondateur Stani Kulechov ait augmenté sa participation en AAVE avant le vote a également ravivé les discussions sur l’influence des grands détenteurs.

Dans l’ensemble, le rejet de cette proposition de gouvernance d’Aave ne reflète pas simplement une opposition à la décentralisation, mais témoigne également des attentes plus élevées de la communauté concernant la structure de gouvernance, les droits des détenteurs de jetons et la vision à long terme. Pour Aave et l’ensemble de l’écosystème DeFi, cette controverse pourrait bien devenir une occasion de réévaluer en profondeur le modèle de gouvernance DAO.