Les législateurs américains font face à une pression croissante concernant la régulation des stablecoins alors que les banques mettent en garde contre un dépôt de $6 trillion...

Alors que Washington s’efforce de finaliser de nouvelles règles sur la régulation des stablecoins, Wall Street et l’industrie crypto s’affrontent sur qui devrait contrôler les dollars numériques et le rendement qu’ils génèrent.

Bank of America signale des trillions en risque de départ des dépôts

Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a averti que les stablecoins pourraient siphonner jusqu’à $6 trillion du système bancaire américain, intensifiant des tensions de longue date entre les grands prêteurs et le secteur des actifs numériques en pleine croissance.

Lors de la conférence sur les résultats de la banque mercredi, Moynihan a déclaré que, selon certains scénarios réglementaires, environ 30 % à 35 % de tous les dépôts des banques commerciales américaines pourraient migrer vers les stablecoins. De plus, il a souligné que cette estimation s’appuie sur des analyses du Département du Trésor concernant des scénarios potentiels.

Moynihan a lié cette menace directement au débat législatif en cours au Congrès sur la question de savoir si les stablecoins devraient être autorisés à payer des intérêts ou d’autres formes de rendement aux utilisateurs quotidiens. Cependant, il l’a également présenté comme faisant partie d’une discussion plus large sur la façon dont les actifs numériques croisent avec la banque traditionnelle.

Les modèles à rendement mettent sous pression le financement bancaire

Au cœur des préoccupations des banques se trouve la question des intérêts sur les stablecoins. Les législateurs examinent si les émetteurs devraient être autorisés à offrir un rendement sur les soldes, une fonctionnalité que les prêteurs affirment pourrait accélérer les sorties de dépôts bancaires en proposant un produit semblable à une banque sans surveillance équivalente.

Selon Moynihan, de nombreuses structures de stablecoins actuelles ressemblent davantage à des fonds communs de placement monétaires qu’à des dépôts bancaires assurés. Les réserves, a-t-il noté, sont généralement investies dans des instruments à court terme tels que les Treasurys américains, plutôt que recyclées en prêts pour les ménages et les entreprises.

Ce modèle, a-t-il dit, pourrait réduire de manière significative la base de dépôts que les banques utilisent pour financer le crédit dans toute l’économie. De plus, une grande transition vers des dollars numériques entièrement réservés réduirait le rôle de l’effet de levier fractionné, limitant la capacité des banques à transformer les dépôts à court terme en prêts à long terme.

« Si vous retirez des dépôts, ils ne pourront soit pas prêter, soit devront obtenir un financement en gros », a averti Moynihan. Il a ajouté que le financement en gros est généralement plus coûteux, ce qui pourrait comprimer les marges et réduire la volonté des banques d’accorder du crédit.

Lancement législatif sur les stablecoins atteint une phase critique

Ces avertissements de l’industrie interviennent alors que le Comité bancaire du Sénat accélère le travail sur un projet de loi sur la structure du marché crypto négociée. Le dernier brouillon, publié le 9 janvier par le président du comité, Tim Scott, interdirait aux fournisseurs de services d’actifs numériques de payer des intérêts ou un rendement simplement pour détenir des stablecoins dans un compte.

Cependant, la proposition établit une distinction explicite entre détentions passives et participation active. Elle permettrait toujours des récompenses basées sur l’activité liées à des fonctions telles que le staking, la fourniture de liquidités ou la mise en garantie, signalant l’intention des législateurs de séparer les stablecoins de paiement des produits plus risqués, semblables à des investissements.

La pression autour du texte s’est intensifiée alors que le comité fait face à des délais législatifs serrés. Plus de 70 amendements ont été déposés avant une mise en examen prévue cette semaine, soulignant l’intensité du lobbying des grandes associations bancaires et des principales entreprises crypto.

D’autres sections contestées incluent des règles éthiques proposées, qui ont attiré une attention inhabituelle après des rapports indiquant que le président aurait gagné des centaines de millions de dollars grâce à des ventures crypto liées à sa famille. De plus, ces divulgations ont intensifié la surveillance des conflits d’intérêts potentiels autour de la politique des actifs numériques.

Le débat sur la régulation des stablecoins expose des divisions politiques plus profondes

La lutte autour des rendements des stablecoins est de plus en plus présentée comme un cas de test pour une régulation plus large des stablecoins aux États-Unis. Alors que les banques mettent en garde contre des sorties de fonds déstabilisantes, de nombreux défenseurs de la crypto contre-argumentent que des stablecoins entièrement réservés et transparents pourraient réduire le risque systémique en éliminant l’effet de levier opaque.

Dans leurs commentaires publics, les critiques ont résumé la question en termes simples : les intérêts sur les soldes stables pourraient déclencher une fuite massive de dépôts ; l’argent numérique entièrement réservé limiterait l’effet de levier fractionné ; et les banques pourraient perdre une source clé de financement à faible coût, comprimant leurs profits. Cela dit, les décideurs politiques pèsent également les bénéfices potentiels pour les consommateurs recherchant des formes de cash plus sûres et programmables.

Cependant, la conception du projet de loi montre que le Congrès n’est pas prêt à traiter toutes les formes de rendement de manière égale. Les législateurs semblent déterminés à fermer la porte aux rendements simples, de type compte d’épargne, sur les détentions de stablecoins tout en permettant des cas d’utilisation plus complexes de la finance décentralisée.

Préoccupations concernant une surveillance accrue du Trésor

Le cadre proposé a également suscité des critiques en dehors du secteur bancaire. Un rapport récent de Galaxy Research a averti que la législation pourrait considérablement élargir la surveillance du Département du Trésor sur les flux d’actifs numériques, suscitant de nouvelles inquiétudes parmi les défenseurs des libertés civiles et de la vie privée.

De plus, l’analyse de Galaxy a soutenu que l’élargissement des pouvoirs de surveillance pourrait freiner l’innovation dans les paiements crypto et l’infrastructure financière, même si les régulateurs cherchent à obtenir une meilleure visibilité sur l’activité en chaîne. Ces avertissements ajoutent une couche supplémentaire de complexité à un débat déjà polarisé.

Fractures dans le soutien de l’industrie alors que les échanges résistent

L’unité au sein de l’industrie crypto se fissure également. Le PDG de Coinbase a déclaré que l’échange ne pouvait pas soutenir le projet de loi dans sa forme actuelle, pointant des dispositions qu’il considérait comme éliminant effectivement les récompenses en stablecoin pour les utilisateurs.

Ses commentaires soulignent à quel point les règles émergentes sont devenues contestées, même parmi les entreprises qui avaient auparavant plaidé pour une surveillance plus claire. Cependant, ils suggèrent aussi que de grandes plateformes perçoivent des risques importants en termes de revenus et d’engagement si les programmes de rendement simples sur les soldes stables sont limités.

Plus tard dans la journée, le Comité bancaire du Sénat a annoncé que la mise en examen prévue du projet de loi avait été reportée. Dans une brève déclaration, les membres ont indiqué que les négociations se poursuivaient et que « tout le monde reste à la table, travaillant de bonne foi », signalant que les contours finaux d’un compromis sont encore en cours d’élaboration.

Perspectives pour les banques, les émetteurs de stablecoins et les législateurs

Pour l’instant, le conflit entre prêteurs traditionnels et entreprises d’actifs numériques sur la manière de traiter les stablecoins et leurs rendements reste non résolu. Les banques avertissent que des trillions de dollars en dépôts, et par extension leur capacité à prêter, sont potentiellement en jeu.

En même temps, les émetteurs de stablecoins et les échanges font pression pour préserver les structures de récompense qui attirent les utilisateurs et différencient leurs produits des comptes bancaires classiques. De plus, les défenseurs de la vie privée pressent les législateurs de limiter toute extension des pouvoirs de surveillance gouvernementale sur l’activité en chaîne.

Alors que le processus législatif progresse, l’issue de ce conflit façonnera l’avenir des tokens libellés en dollars américains, des modèles de financement bancaire, et l’équilibre entre innovation, protection des consommateurs et supervision étatique dans l’économie des actifs numériques.