Comment la fortune de Charlie Munger a construit un portefeuille de 2,6 milliards de dollars sans « diversification stupide » : Le bilan de 2 ans

La philosophie du pari concentré qui a rendu riche le co-architecte de Berkshire

Lorsque Charlie Munger, le partenaire de longue date de Warren Buffett chez Berkshire Hathaway, est décédé en novembre 2023, sa fortune nette de 2,6 milliards de dollars témoignait d’une idée d’investissement radicale : oublier la diversification. Il rejetait famously la sagesse conventionnelle consistant à répartir les investissements sur des dizaines d’actions, la qualifiant de « règle pour ceux qui ne savent rien ». Pour ceux qui possèdent une véritable acuité en investissement, Munger croyait qu’il fallait déployer une puissance concentrée sur vos meilleures idées.

Deux ans et un mois plus tard, nous pouvons enfin auditer si cette stratégie audacieuse — même sous sa forme posthume — a tenu dans les marchés réels.

Les trois piliers de la fortune de Munger

L’approche de Munger défiait la théorie moderne du portefeuille. Presque toute sa richesse reposait sur seulement trois axes. Avant sa mort, cette concentration était intentionnelle. Plus tôt dans sa carrière, il gérait son propre véhicule d’investissement et a délivré une moyenne de 19,5 % de rendement annuel entre 1962 et 1975, écrasant le Dow Jones Industrial Average par près de 4 pour 1. Il savait exactement ce qu’il faisait.

Pilier un : Costco — La « barrière » commerciale qu’il adorait

Munger siégeait au conseil d’administration de Costco Wholesale pendant des décennies et développait ce qu’il appelait une addiction à l’entreprise. En 2022, il détenait plus de 187 000 actions (d’une valeur d’environ $110 millions à l’époque) et a publiquement juré de ne jamais se séparer d’une seule, déclarant qu’il « aimait tout chez Costco ».

Depuis son décès en novembre 2023, les actions Costco Wholesale ont grimpé de 47 %. La société a simultanément augmenté son dividende de 27 % et distribué un dividende spécial de 15 $ par action en janvier 2024 — ce qui représente un rendement de 2,3 % rien que par cela. C’est le genre de barrière durable (avantage concurrentiel) que Munger recherchait : un pouvoir de fixation des prix dans une activité difficile à reproduire.

Pilier deux : Himalaya Capital — La stratégie des « rendements incroyables »

Au début des années 2000, Munger a confié $88 millions à Li Lu, un gestionnaire de fonds souvent surnommé « Warren Buffett chinois » pour son approche disciplinée de l’investissement en valeur. Li gère Himalaya Capital, qui reflète explicitement les principes de Buffett, Munger et Benjamin Graham.

En tant que fonds spéculatif privé, Himalaya ne divulgue pas ses rendements complets. Mais sa plus grande position — Alphabet (Google) — représentait près de 40 % des actifs sous gestion lors de la dernière déclaration réglementaire. L’action Google a augmenté de 130 % depuis le décès de Munger. La confiance antérieure de Munger en Li s’est révélée prémonitoire ; il louait régulièrement le fonds pour ses « rendements incroyables ».

Pilier trois : Berkshire Hathaway — La conviction centrale

C’est ici que la concentration de richesse de Munger devient frappante. Au moment de sa mort, Berkshire Hathaway représentait environ 90 % de ses 2,6 milliards de dollars de patrimoine net. Il détenait 4 033 actions de classe A évaluées à environ 2,2 milliards de dollars.

Fait intéressant, ce n’était pas toujours le cas. Les archives montrent qu’en 1996, Munger possédait 18 829 actions Berkshire de classe A. Il en a vendu ou donné environ 75 % au fil des décennies. S’il avait conservé l’intégralité de sa position initiale, sa fortune nette aurait atteint environ $10 milliard — une décision qu’il a apparemment prise selon ses propres termes, et non par nécessité.

Depuis sa mort, les actions Berkshire Hathaway de classe A ont augmenté de 37 %.

Le tableau de bord : Comment la conviction concentrée a performé

Depuis deux ans et un mois après la mort de Munger :

• Costco Wholesale : +47 %
• Berkshire Hathaway : +38 % (Classe A)
• Alphabet (via Himalaya) : +130 % (meilleure position)
• S&P 500 (pour comparaison) : +52 %

À première vue, deux de ses trois positions ont sous-performé par rapport à l’indice de référence du marché. Costco s’en est approché le plus ; Berkshire a sous-performé. Les autres positions de Himalaya restent privées, mais leur performance par rapport à Alphabet suggère des gains solides à deux chiffres.

Ce que cela signifie réellement pour les investisseurs

La conclusion superficielle ? Les paris concentrés de Munger n’ont pas battu le marché sur cette fenêtre de 25 mois spécifique. Mais cela passe à côté du point plus profond qu’il a passé toute sa vie à faire.

Munger investissait comme un propriétaire d’entreprise, pas comme un trader. La barrière de Costco — sa fidélité basée sur ses membres et son efficacité opérationnelle — reste structurellement intacte. L’empire diversifié de Berkshire continue de générer des rendements fiables. Alphabet fait face à des vents contraires à court terme mais conserve sa domination dans la publicité numérique et l’infrastructure IA.

Ces trois positions présentent une volatilité et un risque de baisse substantiellement inférieurs à l’exposition plus large du S&P 500. Lors des dislocations du marché, cette stabilité devient généralement inestimable. La stratégie de « haute conviction » de Munger ne consistait pas à rechercher des rendements maximums ; elle visait à combiner de bonnes fondamentaux avec un risque de baisse acceptable.

Le fait que des positions axées sur la valeur aient généré des gains respectables, même lorsque les actions de croissance attiraient une attention démesurée, témoigne de l’intemporalité de la philosophie de Munger. Deux ans après sa mort, son portefeuille concentré continue de démontrer que savoir ce que l’on fait — et agir en conséquence — l’emporte sur la simple spéculation.