Au nom de l'IA, procéder à des licenciements : un « battle royale » amplifié

Écrit par : Nancy, PANews

La guerre de l’IA devient de plus en plus bruyante, et l’humanité s’inquiète davantage.

Alors que l’accélération efficace devient la ligne de conduite de la Silicon Valley, l’IA montre une vitesse d’évolution étonnante, et la vague commerciale qui en découle alimente la montée des discours sur le chômage. Les vagues de licenciements se succèdent, des géants de la Silicon Valley aux grandes entreprises chinoises, du secteur financier traditionnel au marché des cryptomonnaies, la panique liée à l’IA semble s’amplifier sans cesse.

Cependant, cette vague de licenciements est surtout une liquidation tardive de la bulle d’expansion, sous le nom de l’IA.

L’industrie technologique mondiale traverse une « grande réduction » sans précédent, et le nom de l’IA devient la « justification » légale de cette vague de licenciements.

Selon l’institut de recherche financière britannique RationalFX, au premier trimestre 2026, plus de 45 000 postes ont été supprimés dans le secteur technologique mondial, dont au moins 20 % sont attribués à l’IA. En comparaison, en 2025, la proportion de licenciements liés à l’IA était inférieure à 8 %. Cette tendance s’accélère, et le nombre total de licenciements pour l’année pourrait dépasser 260 000.

Wall Street a été la première à appuyer sur le « bouton de réduction ». Amazon, Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Citigroup, BlackRock, Meta… Que ce soit des géants financiers ou des pionniers technologiques, tous ont lancé des plans de licenciement simultanément.

La Chine, également dominée par l’IA, n’a pas été épargnée. Tencent, ByteDance, NetEase, Bilibili, Baidu, parmi d’autres grands noms de l’internet, ont également ajusté leurs structures d’équipe.

Dans le secteur des cryptomonnaies, une vague de licenciements liés à l’IA a également éclaté, avec des projets comme Block, Gemini, Crypto.com, Algorand qui ont annoncé cette année une réduction de leur taille. Parmi eux, Block a même annoncé une réduction brutale de 40 %, en affirmant que l’IA avait changé la signification de la création et de l’exploitation d’une entreprise.

La panique se propage également à l’échelle mondiale. Du récit apocalyptique « l’IA remplace l’humain » dans « 2028, la crise mondiale de l’intelligence » à la diffusion massive du « graphique des risques professionnels liés à l’IA » publié par le spécialiste Karpathy, cette inquiétude s’empare rapidement du monde entier.

Il semble que l’IA ne s’arrête pas, et que les licenciements pourraient continuer.

Cette rapide évolution de l’IA a été initiée par la Silicon Valley.

Dans la Silicon Valley, l’IA se divise principalement en deux camps :

• L’accélération efficace (e/acc), cette nouvelle philosophie qui soutient fermement le développement technologique, prône l’accélération sans condition de l’innovation, voire la subversion de la structure sociale ;

• L’humanisme efficace (EA), qui prône le développement et l’application de technologies maximisant l’impact positif sur la société tout en minimisant les risques potentiels.

Ces deux forces s’affrontent dans la Silicon Valley.

Dans le cadre de l’humanisme efficace, le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), connu pour son profil médiatique, était un fervent partisan et un investisseur précoce dans Anthropic, un géant de l’IA du même camp. Cependant, la faillite de FTX fin 2022 a sérieusement remis en question cette idéologie, suscitant moqueries et critiques.

De l’autre côté, dans le monde de l’IA, il y a aussi un Sam : Sam Altman, fondateur d’OpenAI, qui est un optimiste. Elon Musk, un fervent adepte de l’humanisme efficace, était l’un des cofondateurs d’OpenAI, mais il a quitté le projet en raison de divergences stratégiques. Altman a ensuite levé des fonds rapidement, dépensant beaucoup, et en 2022, il a lancé ChatGPT, une IA générative. Ce produit a été considéré comme le plus rapidement adopté de l’histoire des produits de consommation, ce qui a poussé la Silicon Valley à s’orienter de plus en plus vers l’accélération.

Ce processus a également été marqué par une lutte interne au sein d’OpenAI entre les lignes de l’accélération et de la sécurité, provoquant un scandale mondial. Finalement, Altman a triomphé et est revenu à la tête de l’entreprise, cet épisode étant un tournant majeur dans le développement de l’IA.

Depuis lors, l’accélération efficace est devenue de plus en plus populaire, guidant l’action des élites de la Silicon Valley, et l’IA a commencé à se commercialiser à grande échelle.

Karpathy a établi un score de risque de remplacement par l’IA pour 342 professions américaines. Dans cette visualisation, le vert indique les emplois sûrs, le rouge ceux susceptibles d’être automatisés en masse. Les emplois liés à l’utilisation d’ordinateurs ou à la gestion de l’information numérique ont un score d’exposition élevé ; ceux impliquant des travaux physiques en extérieur ou nécessitant une interaction avec le monde réel (électriciens, plombiers, etc.) ont un score plus faible. Cependant, un score élevé ne signifie pas forcément un chômage, mais plutôt un risque accru d’être éliminé par l’IA.

Selon Huang Renxun, PDG de Nvidia, l’IA ne causera pas de chômage, mais augmentera la productivité et créera davantage d’emplois ; le fonds de capital-risque a16z pense que l’histoire a montré à plusieurs reprises que l’automatisation ne conduit pas à un chômage massif permanent, mais à une augmentation des capacités humaines. Morgan Stanley, dans son dernier rapport, indique que l’IA ne provoquera pas un chômage massif et permanent, mais qu’elle modifiera la structure de l’emploi.

L’exemple de Block, qui a réembauché certains employés après les avoir licenciés, illustre cette idée. Plusieurs employés de Block ont indiqué sur LinkedIn avoir reçu des invitations à revenir, invoquant des erreurs administratives ou un manque de personnel dans les infrastructures clés. Le PDG Jack Dorsey a reconnu que la décision de licenciement pouvait avoir été une erreur, et certains employés licenciés pensent que ces mesures visaient surtout à rassurer les investisseurs, plutôt qu’à remplacer réellement par l’IA.

L’IA suscite également un sentiment de FOMO (peur de manquer quelque chose), tout en étant perçue comme une source d’anxiété collective en expansion. Cependant, cette vague de licenciements ressemble davantage à une « correction tardive ».

Une étude récente de l’Institut économique d’Oxford indique que, malgré quelques cas de postes remplacés par l’IA, les données macroéconomiques ne soutiennent pas l’idée que l’automatisation entraînera une transformation structurelle de l’emploi. Les entreprises n’ont pas massivement utilisé l’IA pour remplacer leurs employés, mais ont plutôt utilisé cette technologie comme un prétexte pour des licenciements réguliers.

Plutôt que d’admettre une demande de consommation faible ou des erreurs de recrutement excessif dans le passé, elles préfèrent attribuer ces licenciements à l’application de l’IA, envoyant ainsi un signal plus positif aux investisseurs.

Laura Ullrich, responsable de l’économie chez Indeed, a récemment déclaré dans une interview que cela était lié à la surrecrutement ou à la vague de recrutement post-pandémie. Les dirigeants reconnaissent en privé que leurs entreprises sont « encore trop grandes, avec des structures trop lourdes ».

Pendant la pandémie, les principales économies mondiales ont connu une période de relâchement massif, avec une expansion rapide de l’économie en ligne, créant de nombreux « emplois de niche ». De nombreuses grandes entreprises ont doublé, voire triplé, leur taille durant cette période, avec des augmentations de salaires généreuses et une expansion massive.

Mais à mesure que l’économie revient à la normale, la demande pour ces postes diminue, et la hausse des taux d’intérêt, la politique monétaire restrictive et la faiblesse de la consommation ralentissent la croissance économique. De plus en plus de sociétés technologiques réalisent que leur croissance excessive passée a créé une surcapacité en personnel, nécessitant une réduction.

Le marché des cryptomonnaies connaît une dynamique similaire : la crise de liquidité provoquée par la pandémie et les faibles taux d’intérêt ont créé un énorme bulle, et après le resserrement de la liquidité, la survie des projets est devenue difficile. La baisse continue du marché a rendu les licenciements inévitables. Jack Dorsey a lui aussi reconnu que l’entreprise avait effectivement recruté en excès pendant la pandémie.

On peut dire que ces licenciements massifs actuels ne sont pas uniquement dus à l’IA, mais résultent surtout du retour du cycle économique et de la correction du marché. Bien que l’IA ait effectivement un impact visible sur certains emplois spécifiques, elle agit davantage comme un catalyseur qu’une cause fondamentale.