Les 5 actions ayant la pire performance en 2024 : ce que les investisseurs doivent savoir

Le marché boursier a enregistré des performances impressionnantes en 2024, avec le S&P 500 en hausse près de 30 % depuis le début de l’année jusqu’à mi-décembre. Pourtant, derrière cette performance globale forte se cache une histoire très différente pour plusieurs composants de l’indice. Parmi les actions les moins performantes en 2024, certaines ont chuté jusqu’à 60 %, largement en retard par rapport à la référence. Comprendre pourquoi ces entreprises ont trébuché et ce que cela signifie pour les investisseurs est essentiel avant d’envisager toute stratégie contrarienne.

Pourquoi ces composants du S&P 500 ont sous-performé de manière significative

Cinq actions se distinguent comme étant particulièrement faibles en 2024 :

Walgreens Boots Alliance (WBA) a chuté de 60,1 %, confrontée à des vents contraires sévères dus à la disruption du commerce électronique qui a rapidement érodé son modèle traditionnel de commerce de détail.

Intel (INTC) a diminué de 59,9 %, en difficulté face à la concurrence dans le secteur des semi-conducteurs et à des défis d’exécution qui ont pesé sur le sentiment des investisseurs tout au long de l’année.

Moderna (MRNA) a reculé de 58,3 %, confrontée à des ventes de vaccins décevantes et à une incertitude quant à la voie vers une croissance durable dans les années à venir.

Celanese (CE) a diminué de 55,2 %, reflétant des défis plus larges dans l’industrie chimique alors que l’incertitude économique a freiné la demande.

Dollar Tree (DLTR) a chuté de 48,8 %, confrontée à des vents contraires opérationnels qui ont pesé sur ses activités de vente au détail et ses marges bénéficiaires.

Les données proviennent de plateformes de suivi du marché et reflètent la performance jusqu’à la fin 2024.

Comprendre les enjeux fondamentaux derrière ces baisses

Chacune de ces actions en mauvaise performance en 2024 a été confrontée à des défis commerciaux distincts qui ont entraîné leur sous-performance. Il ne s’agit pas de baisses aléatoires : elles reflètent une détérioration réelle de la position concurrentielle, des perspectives de revenus ou de la dynamique du marché.

Walgreens illustre le vent contraire structurel auquel fait face le commerce de détail traditionnel : les concurrents en ligne ont systématiquement gagné des parts de marché, obligeant l’entreprise à adapter son modèle économique tout en gérant la fermeture de magasins et la réduction des coûts. De même, l’échec de Moderna met en lumière les risques liés à la concentration des revenus sur une seule catégorie de produits. Lorsque l’adoption du vaccin COVID-19 s’est stabilisée, l’entreprise a découvert que son pipeline plus large et ses capacités commerciales ne pouvaient pas compenser le déclin des revenus.

La situation d’Intel reflète la concurrence dans le secteur des semi-conducteurs, à forte intensité capitalistique. La société a rencontré des défis d’exécution en fabrication et a perdu des parts de marché face à ses concurrents, créant un environnement d’évaluation difficile. La lutte de chaque entreprise rappelle que des décotes importantes existent souvent pour des raisons valides.

Faut-il acheter la baisse ? Une perspective stratégique

La question cruciale que se posent de nombreux investisseurs lorsqu’ils examinent ces actions en mauvaise performance est de savoir si leur valorisation actuelle représente une véritable opportunité ou une « piège à valeur » — des actions qui semblent bon marché parce que les fondamentaux de l’entreprise restent dégradés.

La réponse nécessite une analyse rigoureuse. Oui, ces entreprises pourraient théoriquement générer des rendements exceptionnels si elles réussissaient à exécuter des stratégies de redressement. Plusieurs analystes maintiennent des listes de surveillance pour des opportunités de reprise, croyant que les équipes de direction disposent de plans de redressement viables. Cependant, les redressements d’entreprises restent rares et difficiles. Parier sur l’un d’eux exige une conviction sincère dans la stratégie et dans l’équipe qui la met en œuvre.

L’histoire de Nvidia illustre une perspective alternative : lorsque l’équipe d’analystes de The Motley Fool a recommandé Nvidia en achat en avril 2005, un investissement de 1 000 $ aurait atteint environ 853 765 $ en décembre 2024. Cela souligne la puissance de soutenir des entreprises de qualité à des prix raisonnables plutôt que de tenter de rattraper des actions en chute libre de sociétés en difficulté.

Principaux enseignements pour les investisseurs

Avant d’investir dans les actions en mauvaise performance en 2024, rappelez-vous que ces baisses sont dues à des raisons substantielles. Une valorisation bon marché à elle seule ne justifie pas un investissement. Il faut plutôt effectuer une diligence approfondie sur la feuille de route de redressement de la direction, la position concurrentielle et la probabilité que la stratégie de redressement aboutisse.

Il serait prudent pour les investisseurs de rester sceptiques face aux actions en chute. Parfois, une valeur profonde peut s’avérer payante ; d’autres fois, elle devient un piège à valeur. La différence réside dans votre conviction que l’entreprise sous-jacente peut réellement se redresser. Les investisseurs professionnels en sont conscients : c’est pourquoi identifier des entreprises de qualité à des prix raisonnables dépasse souvent la simple chasse aux actions en chute dans des sociétés en difficulté.

Les actions en mauvaise performance en 2024 méritent une analyse, mais pas une accumulation aveugle à leur prix actuel.