Je regarde à nouveau une foule de projets PFP + abonnements, tout le monde dit que c’est « actif de marque » « valeur à long terme », mais j’ai l’habitude de passer d’abord en revue toutes les permissions du contrat… En gros, si la carte de membre ne sert finalement qu’à changer la photo de profil + entrer dans un groupe pour discuter, cela ne diffère pas beaucoup d’un simple intérêt à court terme.

Les autres pensent qu’ils achètent une identité et une barrière naturelle, mais en réalité, souvent, ils achètent simplement la durée de vie du portefeuille du projet.

En regardant récemment cette histoire de mise en gage, de partage de sécurité et de « superposition de revenus » qui se fait critiquer comme une copie, je ressens une certaine empathie : plus l’emballage extérieur est complexe, plus je veux savoir qui couvre réellement la responsabilité en dessous, qui peut changer les règles d’un clic. De toute façon, quand je juge une « marque », je regarde d’abord si elle peut réduire le nombre de boutons d’administration, privilégier des promesses irréversibles, sinon… tant pis, je préfère passer à côté.