Regarder les propositions DAO est parfois plus fatigant que de suivre le marché… Le texte principal est écrit comme une publicité pour une œuvre caritative, et en fin de lecture, toute la motivation est cachée dans les pièces jointes : qui propose peut recevoir une subvention, qui vote peut recevoir des bonbons, qui a le droit de modifier les paramètres. En gros, ce n’est pas une « gouvernance communautaire », c’est plutôt une répartition de qui peut rester longtemps assis à côté du bouton.

Récemment, tout le monde se plaint des revenus des validateurs, du MEV, de l’équité dans le tri, mais je pense que tout cela est lié : la façon dont les règles organisent la file d’attente, l’argent circule de la même manière. Dans la proposition, écrire que « le droit de tri / la liste blanche / le mandat » est léger comme une plume, c’est en fait fixer la structure du pouvoir. De toute façon, je ne suis qu’un petit transparent qui fait des options, me concentrant déjà sur la volatilité, mais avant de voter, je regarde d’abord : qui en profite, qui perd du pouvoir, après avoir changé, peut-on encore revenir en arrière ? C’est tout pour l’instant.