Ces derniers jours, quelqu’un m’a encore demandé d’où venait réellement le « rendement » du LST / re-staking. En gros, ne vous laissez pas aveugler par l’annualisation : une partie provient des récompenses de consensus pour le staking sous-jacent, le reste est souvent une subvention du projet, une anticipation de distribution de points, ou une « acquisition » pour stimuler la TVL via des incitations pour les nouveaux L1/L2. Ce que vous recevez n’est pas un intérêt exsangue, c’est que d’autres sont prêts à payer pour que vous verrouilliez des tokens, en assumant le risque en amont.

Mais inversement, le risque est aussi assez simple : ajouter une couche, c’est ajouter un point de défaillance supplémentaire, que ce soit le contrat, l’oracle, la garde/agent, les règles de pénalité, ou la décote de liquidité, chacun peut faire échouer le processus et transformer « rachetable » en « attendons encore un peu ». Récemment, je comprends aussi la frustration des utilisateurs de longue date qui critiquent la vente de tokens, surtout après la période de déclin des incitations, avec la pression de vente + déblocages + désendettement qui s’accumulent, et les échos de liquidations sur la chaîne qui deviennent particulièrement bruyants. Quoi qu’il en soit, je considère cela comme une obligation à haute volatilité, avec une position plus petite, et sans miser sur le fait que les autres distribuent des bonbons pour rester en vie.