Ces deux dernières années, les oracles ont en fait été assez embarrassants.

Les marchés de prédiction sont très populaires, le volume de transactions ne cesse d’augmenter, mais la couche qui détermine réellement les résultats est plutôt critiquée.
Le mécanisme d’UMA, à l’origine, visait à résoudre les problèmes subjectifs, comme certains événements impossibles à juger par le prix. Mais en pratique, les problèmes sont évidents — le pouvoir de vote est concentré, finissant par permettre à une minorité d’influencer les résultats.
C’est pourquoi Polymarket a commencé à intégrer Chainlink, au moins pour les marchés basés sur le prix, en utilisant des sources de données plus fiables pour le règlement.
Mais Chainlink a aussi ses propres problèmes. Il est déjà en tête dans la DeFi, la majorité de ses revenus proviennent encore des prix traditionnels, et ses nouvelles sources de croissance se cherchent lentement.
De plus, des projets comme Pyth, qui fournissent des données à haute fréquence, commencent à s’attaquer aux marchés boursiers et des matières premières.
La situation actuelle ressemble plutôt à :
Différents types de données sont confiés à différents oracles pour traitement.
Une logique pour les questions subjectives, une autre pour les données de prix, et une autre encore pour les marchés à haute fréquence.
Les oracles ne sont plus forcément ceux qui sont les plus puissants, mais ceux qui conviennent le mieux à chaque type de résultat.
Regardé sous un autre angle, c’est aussi assez réaliste —
Au final, dans le monde de la chaîne, il pourrait ne jamais exister une source unique de vérité.
#Polymarket